АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 января 2018 года                                                   Дело №А65-33312/2017

Дата принятия решения –  18 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А65-33312/2017 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Спецэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Лира" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 480 000 рублей задолженности по договору субподряда №4 от 26.01.2015 (акты о приемки выполненных работ №6 от 31.10.2015 на сумму 120 000 руб., №7 от 30.11.2015 на сумму 120 000 руб., №8 от 31.12.2015 на сумму 120 000 руб. и №1 от 31.01.2016 на сумму 120 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Спецэлектромонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Лира" (далее – ответчик) о взыскании 480 000 рублей задолженности по договору субподряда №4 от 26.01.2015 (акты о приемки выполненных работ №6 от 31.10.2015 на сумму 120 000 руб., №7 от 30.11.2015 на сумму 120 000 руб., №8 от 31.12.2015 на сумму 120 000 руб. и №1 от 31.01.2016 на сумму 120 000 руб.). 

Арбитражным судом Республики Татарстан 24.12.2017 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исследовав материалы настоящего дела и дела №А65-4210/2016, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов настоящего дела и дела №А65-4210/2016, 26.01.2015 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №4, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работу (электроснабжение строящегося дома по Сармановскому тракту), указанную в пункте 1.2 настоящего договора и приложениями к настоящему договору, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить его (пункты 1.1., 1.2.). 

Сумма и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 2 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда, истец за период с января по май 2015 года выполнил работы на общую сумму 780 000 рублей.

В свою очередь в качестве оплаты за выполненные работы, истцом были приняты платежи, произведенные третьими лицами за ответчика в общей сумме 410 000 рублей.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в полном объеме послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности. 

Исковые требования были мотивированы выполнением истцом работ за период с января по май 2015 года на объектах подрядчика на общую сумму 780 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2015 на сумму 180 000 рублей, №2 от 28.02.2015 на сумму 180 000 рублей, №3 от 31.03.2015 на сумму 180 000 рублей, №4 от 30.04.2015 на сумму 120 000 рублей, №5 от 31.05.2015 на сумму 120 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 по делу №А65-4210/2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Лира", г.Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Спецэлектромонтаж", 

<

...> (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору субподряда №4 от 26.01.2015 в сумме 10 501 (десять тысяч пятьсот один) рубль 85 копеек, в том числе 10 000 (десять тысяч) рублей – основной долг, 501 (пятьсот один) рубль 85 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Указанным решением установлены следующие обстоятельства: в период с октября 2015 года по январь 2016 года субподрядчик выполнял электромонтажные работы в четырех подъездном доме по Сармановскому тракту в городе Казани; результат данных работ на общую сумму 480 000 рублей был предъявлен истцом к оплате ответчику по актам №6 от 31.10.2015, № 7 от 30.11.2015, № 8 от 31.12.2015, № 1 от 31.01.2016, однако акты в установленном порядке подрядчиком подписаны не были. 

Кроме того, суд в решении указал, что стоимость работ, отраженных в актах за период с октября 2015 года по январь 2016 года, в рамках дела №А65-4210/2016 к взысканию не предъявлялась.

В силу пункта 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт выполнения истцом работ и не оплаты их ответчиком за период с октября 2015 года по январь 2016 года, установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 по делу №А65-4210/2016, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Стоимость спорных работ за период с октября 2015 года по январь 2016 года, составила 480 000 рублей. В связи с чем, на стороне ответчика лежит обязанность по оплате выполненных истцом и принятых им работ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у подрядчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 23.10.2017 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору по оплате стоимости выполненный истцом работ. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за выполненные истцом работы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество подтверждены документально, а ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, арбитражный  суд  на основании статей 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 480 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Лира" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Спецэлектромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей задолженности. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Лира" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ.Р. Хисамова