АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42076/2021

г. Нижний Новгород          02 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 26 октября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-62), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания АзимутГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Екатеринбург, 

о взыскании 4 396 121 руб. 52 коп.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 4 396 121 руб. 52 коп., в том числе: 4 187 863 руб. 69 коп. долга и 208 257 руб. 83 коп. пени за период с 14.12.2021 по 31.01.2022 (с учетом уменьшения исковых требований, принятого определением от 11.05.2022).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец представил ходатайства:

- о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя;

- об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика долг в сумме эквивалентной 32 458,37 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, и пени за период с 14.12.2021 по 31.01.2022 в сумме эквивалентной 2 541, 63 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022, изготовление полного текста решения отложено до 02.11.2022.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

22.08.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 292/НЕО/19 (далее – договор) с приложениями №№ 8-9 от 19.04.2021, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный к поставке, по настоящему договору.

Все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в приложениях на каждую партию товара, и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора дата оплаты товара - дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В приложении к договору № 8 от 19.04.2021 указаны следующие условия оплаты: оплата осуществляется покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после поставки. Универсальный передаточный документ выписывается в рублях в пересчете из USD по курсу ЦБ РФ на дату выписки отгрузочных документов. Счет на оплату выписывается в USD. Оплата по настоящему договору за поставленную партию товара осуществляется покупателем на основании счета на оплату в рублях в пересчете из USD по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В приложении к договору № 9от 19.04.2021 указаны следующие условия оплаты: оплата по настоящему договору за поставляемую партию товара осуществляется покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки товара, на основании отгрузочных документов.

В пункте 5.3. договора стороны установили, что за задержку покупателем оплаты товара продавец вправе потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали договорную подсудность (споры разрешаются в судебном порядке на основании законодательства РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам №№ 195/05, 195/06 и 195/09 от 13.10.2021, подписанным сторонами, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 317 400 руб. 00 коп. и 51 870 долларов США (3 728 420 руб. 79 коп. согласно универсальному передаточному документу № 195/06 от 13.10.2021.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в полном объеме, задолженность ответчика составляет на момент рассмотрения спора 32 458,37 долларов США.

Истец 03.01.2022 обратился к ответчику с претензиями от 22.12.2021 №№ 4081-4083 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, указав на возможность взыскания неустойки. Надлежащие доказательства направления данных претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В приложении № 8 от 19.04.2021 к договору (спецификации) стороны согласовали стоимость товара выписывается в рублях в пересчете из USD по курсу ЦБ РФ на дату выписки отгрузочных документов. Счет на оплату выписывается в USD. Оплата по настоящему договору за поставленную партию товара осуществляется покупателем на основании счета на оплату в рублях в пересчете из USD по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты (долларов США) в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Кроме того, согласно пункту 11 информационного письма от 04.11.2002 №70, при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме эквивалентной 32 458,37 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 14.12.2021 по 31.01.2022 в сумме эквивалентной 2 541, 63 долларов США. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки за период с 14.12.2021 по 31.01.2022 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил. 

С учетом изложенного требования о взыскании пени за период с 14.12.2021 по 31.01.2022 в сумме эквивалентной 2 541, 63 долларов США, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания АзимутГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, долг в сумме эквивалентной 32 458,37 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты; пени за период с 14.12.2021 по 31.01.2022 в сумме эквивалентной 2 541, 63 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты; а также 45 292 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                              С.А. Курашкина