?????

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-58585/2023

Дело № А40- 130798/2017

город Москва

13 сентября  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября  2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября  2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Шведко О.И., Захарова С.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 10 августа  2023 года  по делу № А40-130798/17   об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными результатов торгов (победителем признано ООО «Судинвестор»), проведенных конкурсным управляющим ООО «ТС-Монолит» Пасечником А.В. №135726 - Лот№6 - права требования к ООО «Стройгрупп» (

<

***>) на сумму в размере 2 694 700,00 рублей.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТС-МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 05.09.2023

от ООО «Судинвестор»: ФИО4 по дов. от 14.12.2021

Иные лица не явились, извещены.  

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу № А40- 130798/17 ООО «ТС-МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, о чем опубликована информация в газете «КоммерсантЪ» от 20.10.2018 № 193. 

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 20.04.23 заявление ФИО2 (с учетом уточнения требований по правилам ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными результатов торгов, проведенных конкурсным управляющим ООО «ТС-Монолит» Пасечником А.В. №135726 – Лот№6 – права требования к ООО «Стройгрупп» (

<

***>) на сумму в размере 2 694 700 руб.; признании недействительным договора № 135726/22 уступки права требования (цессии) от 30.12.2022, заключенного между ООО «ТС-Монолит» в лице конкурсного управляющего Пасечника А.В. и ООО «Судинвестор» (ОГРН: 

<

***>).

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 10 августа  2023 года  по делу № А40-130798/17 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление. 

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ООО «Стройгрупп» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, 01.12.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ТСМОНОЛИТ» о признании недействительными сделки должника по перечислению через агента ООО «ВЕРТИКАЛЬСТРОЙГРУПП» денежных средств в пользу ООО «СТРОЙГРУПП» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 2 688 700 руб.Также заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СТРОЙГРУПП» в пользу ООО «ТС-Монолит» 2 688 700 руб., о восстановлении права требования ООО «СТРОЙГРУПП» к ООО «ТС-Монолит» в размере 2 688 700 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 г. требование удовлетворено.

Согласно сведениям ЕФРСБ 29.07.2022 конкурсный управляющий ООО «ТС-Монолит» опубликовал сообщение о проведении торгов №135726 (сообщение о проведении торгов в ЕФРСБ: №9317031 опубликовано 29.07.2022 15:24:32) посредством публичного предложения по продаже права требования к ООО «СтройГрупп». Прием заявок осуществлялся в следующем порядке: с 01.08.2023-22.12.2022. Победитель обязан оплатить в течение 30 дней с даты заключения договора определенную на торгах стоимость, за вычетом внесенного ранее задатка по реквизитам должника: ПАО "БАНК УРАЛСИБ, БИК 044525787, к/сч 30101810100000000787, р/сч 

<

***>. Согласно ведениям ЕФРСБ цена покупки права требования к ООО «Стройгрупп» на этапе 19.12.2022 – 121 261,50 рублей.

12.12.2022 между ФИО2 (Принципал/Заявитель) и ИП ФИО6 (Агент) был заключен Агентский договор №138. 

Согласно п. 1.1 Агентского договора Агент обязан по поручению Принципала участвовать в электронных торгах по продаже имущества должника в соответствии с заданием к агентскому договору. 

Номер торгов: 135726 – Лот№6 – права требования к ООО «Стройгрупп» (

<

***>) на сумму в размере 2 694 700 руб. 

Собственник имущества: ООО «ТС- Монолит» (ИНН 

<

***>). 

Организатор торгов: АУ ФИО5 Период подачи заявки: 13.12.2022-19.12.2022 до 18:00. Начальная цена на периоде: 121 261,50 рублей (НДС не облагается).

Согласно сообщению о ходе торгов поступило 3 заявки (сообщение №13856643). 

Согласно Протоколу победителем торгов признано ООО «Судинвестор» (ИНН 

<

***>) с предложением о цене в 255 000 руб. (19.12.2022, 17:58:10). Предложение заявителя - 162 000 руб. (19.12.2022 17:58:59.9).

Заявитель полагает о наличии сговора между конкурсным управляющим Пасечником А.В. и ООО «Судинвестор». По мнению ФИО2, ООО «Судинвестор», находясь в сговоре с конкурсным управляющим Пасечником А.В., преднамеренно на последних минутах предложило цену, многократно превышающую цену на этапе 13.12.2022-19.12.2022 до 18:00, чтобы отсечь предложение добросовестного участника торгов № 135726 (заявителя). Считает необходимым для защиты прав и интересов ФИО2 признать договор № 135726/22 уступки права требования (цессии) от 30.12.2022 недействительным

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32,34,60, 110,111,140   Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что  заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано наличие нарушения процедуры  торгов по правилам  ст. 110 Закона о   банкротстве. Оспариваемая  сделка   заключена   в  рамках установленной  процедуры и положений   ГК РФ.   Заявителем  не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в результате проведения торгов. 

Доводы апелляционной  жалобы о неправильной трактовке судом первой инстанции обстоятельств  дела  отклоняются апелляционным судом.   

Согласно статье 131 Закона банкротстве результатом конкурсного производства является формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов. Все имущество должника, в том числе и дебиторская задолженность, входит в конкурсную массу. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, а также приступить к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона с учетом особенностей, установленных данной статьей. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12ГК РФ, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Исходя из положений статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ). 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В соответствии со статьей 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника. 

В силу пункта 4 статьи 111 Закона о банкротстве открытые торги проводятся в порядке, предусмотренном пунктами 4-9 статьи 110 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов. 

В соответствии с приведенными положениями закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Продажа имущества должника осуществляется в соответствии с положениями статей 110 и 139 Закона о банкротстве. Согласно пункту 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной данным Федеральным законом. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов. В соответствии с пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве торги в электронной форме по продаже предприятия (имущества) должника проводятся в порядке, установленном регулирующим органом (приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, которым утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении мероприятий в рамках процедуры реализации имущества была проведена реализация путем открытых торгов, на которые был выставлен Лот №6 – права требования к ООО «Стройгрупп» (

<

***>).

29.07.2022 конкурсный управляющий ООО «ТС-Монолит» опубликовал сообщение о проведении торгов №135726. Согласно сообщению о ходе торгов поступило 3 заявки (сообщение №13856643), а именно: ООО «Судинвестор», ООО «ИЦМ», ИП ФИО6 (в качестве агента в интересах принципала – ФИО2 согласно Агентскому договору №138 от 12.12.2022 г.). Иных заявок на участие в торгах не поступало.

Победителем торгов было признано ООО «Судинвестор», с которым по результатам торгов был заключен договор № 135726/22 уступки права требования (цессии) от 30.12.2022 г. на основании Протокола о результатах проведения торгов № 135726 от 22.12.2022 г. 

Согласно указанному протоколу предложение победителя торгов о цене: 255 000 руб. (19.12.2022, 17:58:10), в то время как предложение заявителя составило 162 000 руб. (19.12.2022 17:58:59.9).

Таким образом, максимальная цена, предложенная за дебиторскую задолженность к ООО «Стройгрупп», составила 255 000 руб. При этом, заявителем не доказано наличие обстоятельств, которые бы лишали других участников торгов возможности предложить большую цену.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Проверка материалов дела показала, что информация о торгах опубликована на общедоступном ресурсе; конкурсный управляющий обеспечил равный доступ всем лицам для участия в торгах; а участники торгов беспрепятственно имели возможность принять участие в торгах, подав соответствующие заявки. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства занижения цены лота при реализации задолженности. При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае не допущено существенных нарушений со стороны организатора торгов, что само себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Доказательств проведения торгов по продаже имущества ООО «ТС-Монолит» с нарушением установленного законом порядка не представлено. Факт наличия какой-либо заинтересованности, сговора между сторонами сделки лицами, участвующими в обособленном споре документально не доказан.

Закон о банкротстве не запрещает участвовать в торгах по продаже имущества должника лиц, обладающих признаками заинтересованности, т.к. действительная (рыночная) цена объекта продажи объективно формируется в ходе проведения электронных торгов, исключающих возможность оказания влияния на торги.

Соответственно, доводы заявителя об аффилированности не имеют правового значения для настоящего обособленного спора, поскольку не свидетельствуют о нарушениях норм Закона о банкротстве при проведении процедуры торгов и подведения их результатов, запрета на участие в торгах заинтересованных лиц законодательством не предусмотрено (пункт 11 статьи 110, пункт 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отсутствие доказательств допущения нарушений при проведении торгов сам по себе факт заинтересованности указанных лиц не может являться единственным основанием для признания торгов недействительными. Доказательств, свидетельствующих о наличии признаков злоупотребления правом, либо о занижении цены предмета торгов, материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Судинвестор» предоставлены какие-либо преимущества при проведении рассматриваемых торгов.

Принимая во внимание, что доказательства наличия потенциальных покупателей, готовых приобрести права (требования) должника по более высокой цене, не представлены, повторное проведение торгов при отсутствии оснований полагать, что реализуемое на торгах имущество может быть продано по цене более высокой, чем цена, установленная по итогам оспариваемых торгов, приведет к необоснованному затягиванию срока процедуры банкротства, увеличению текущих расходов на конкурсное производство, негативным последствиям для расчета с кредиторами должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от от10 августа  2023 года  по делу № А40-130798/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:                                                                                              С.Л. Захаров

                                                                                              О.И. Шведко