﻿740/2019-44246(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32746/2017

г. Краснодар

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А., Мещерина А.И., при участии в судебном заседании  от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных  отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) –  Сергиенко И.Г. (доверенность от 08.11.2018), в отсутствие заявителя – индивидуального  предпринимателя Боташева Джандара Арасуловича (ИНН 231403368273,  ОГРНИП 314237434500061), третьих лиц: администрации муниципального образования  Лабинский район Краснодарского края, Управления имущественных отношений  администрации муниципального образования Лабинский район, Хоменко Елены  Александровны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 (судья Данько М.М.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 (судьи  Филимонова С.С., Ильина М.В., Соловьева М.В.) по делу № А32-32746/2017, установил  следующее.  

Индивидуальный предприниматель Боташев Д.А. (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений  Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:  

– признать незаконным содержащийся в письме от 04.07.2017 № 52-21731/17-31-04  отказ департамента в установлении разрешенного использования земельного участка  площадью 1 612 391 кв. м с кадастровым номером 23:18:0802007:6, местоположение  которого установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Лабинский район,  СПК «им. Калинина», участок № 93, виду разрешенного использования земельного  

участка, соответствующего коду (числовому обозначению) 1.7 классификатора видов  разрешенного использования: животноводство «для сенокошения и выпаса  сельскохозяйственных животных»;  

– возложить на департамент обязанность в течение месяца с даты вступления  решения суда в законную силу принять решение об установлении разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802007:6 виду  разрешенного использования земельного участка, соответствующего классификатору  видов разрешенного использования: животноводство «для сенокошения и выпаса  сельскохозяйственных животных».  

Решением от 25.03.2019, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 05.08.2019, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты  мотивированы тем, что использование спорного земельного участка возможно только для  сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных (использование в иных целях  невозможно в силу расположения участка и структуры поверхности). Арендуемый  предпринимателем земельный участок фактически используется для указанной цели. Вид  разрешенного использования по коду 1.7 классификатора («животноводство»)  соответствует фактическому использованию спорного участка. Довод департамента о  ничтожности договору уступки, на основании которого предприниматель является  арендатором, отклонен как направленный на злоупотребление правом.  

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное  постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований. Податель жалобы указывает, что для земель  сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения  градостроительное зонирование не осуществляется, виды разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства, не устанавливаются,  вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление  градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель  для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение  порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1  статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие  Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ). Договор  аренды заключался сторонами в соответствии с положениями Федерального закона  от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для целей, указанных в  

заявлении главы хозяйства. Условия договора определяются по усмотрению сторон.  Арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора  (пункт 1 статьи 421, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации;  далее – Гражданский кодекс). В связи с наличием договорных отношений с  собственником земли, изменение использования участка (в рамках видов,  предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение  соответствующего договора и невозможно без внесения в него изменений. Договор  уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды является недействительной  (ничтожной) сделкой.  

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное  постановление следует оставить без изменения.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с договором  аренды от 06.11.2009 № 8846000222 и договором уступки прав и обязанностей  от 21.12.2016 у предпринимателя в аренде находится земельный участок площадью  1 612 391 кв. м сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  23:18:0802007:6, местоположение которого установлено относительно ориентира:  Краснодарский край, Лабинский район, СПК «им. Калинина», участок № 93, категории  земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для  сельскохозяйственного производства». Договор заключен сроком до 05.11.2019 и  зарегистрирован в установленном порядке.  

02 июня 2017 года предприниматель обратился в департамент с заявлением об  установлении соответствия разрешенного использования земельного участка  сельскохозяйственного назначения виду разрешенного использования земельного участка,  предусмотренному кодом (числовым обозначением) 1.7 классификатора видов  разрешенного использования: животноводство «для сенокошения и выпаса  сельскохозяйственных животных», утвержденного приказом Минэкономразвития  Российской Федерации от 01.09.2014 № 540. В обоснование заявления предприниматель  приложил документы, подтверждающие фактическое использование земельного участка.  

В письме от 04.07.2017 № 52-21731/17-31-04 департамент отказал в установлении  соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов  разрешенного использования земельных участков, поскольку это противоречит  

требованиям градостроительного законодательства и позиции высших судебных  инстанций (в том числе Обзору судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 04.06.2014), согласно которым для сельскохозяйственных  угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное  зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков  не устанавливаются, до принятия специального федерального закона о зонировании  территорий, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим,  имеющий целью охрану указанных земель.  

Предприниматель, полагая, что указанный отказ не соответствует закону,  обратился с заявлением в арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с  учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными  решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные  полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому  акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной  экономической) деятельности.  

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд  категорий, одной из которых являются земли сельскохозяйственного назначения  (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации; далее –  Земельный кодекс).  

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в  соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного  использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок  проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями  специальных федеральных законов (сведения о категории земель, к которой отнесен  земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об  объекте недвижимости вносятся в ЕГРН в качестве дополнительных сведений (часть 5  

статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости»).  

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за  границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также  предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются  сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами,  коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты  земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями,  сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки  сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).  

Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса определяет, что земли  сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения  сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством  целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими  (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими  личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.  

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным  кодексом Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), в пункте 7 статьи 1  которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах  землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные  регламенты.  

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства указываются в градостроительном регламенте. Градостроительные  регламенты входят в состав правил землепользования и застройки, которые, наряду с  прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства физическими и  юридическими лицами (статья 30 Градостроительного кодекса).  

Градостроительные регламенты не устанавливаются, в частности, для  сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения  (часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса).  

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и  застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов  капитального строительства изменение одного вида использования на другой  

осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии  соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного  участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не  распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются,  изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования  осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными  законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за  четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 04.06.2014 (вопрос 5) указано, что запрет на установление градостроительного  регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и  последующей эксплуатации объектов строительства. До принятия специального  законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий  установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и  недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления  их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.  Поэтому изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий  в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих  земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного  назначения в другую категорию.  

Вместе с тем, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым  назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое  использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред  земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению,  захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным  негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения» в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды).  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац второй  пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса, введен в действие Федеральным законом  от 22.07.2010 № 167-ФЗ).  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития  Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.  

При этом разрешенное использование земельных участков, установленное до дня  утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного  использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его  соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34 Федерального закона  от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон   № 171-ФЗ).  

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия  разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного  использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение  видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или  орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого  заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным  использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного  использования земельных участков, установленным классификатором видов  разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием  для внесения изменений в сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельного  участка (часть 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).  

Классификатор предусматривает, в том числе, такие виды разрешенного  использования, как: сельскохозяйственное использование (код 1.0) и животноводство  (код 1.7). При этом содержание вида разрешенного использования «сельскохозяйственное  использование» включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.18, в  том числе и «животноводство» (код 1.7). К последнему относится осуществление  хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в  том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных  животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение  зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных  животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной  продукции. Данный вид разрешенного использования включает в себя содержание видов  разрешенного использования с кодами 1.8 – 1.11 (скотоводство, звероводство,  птицеводство, свиноводство).  

Статья 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах  регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» также предоставляет  возможность использования земельных участков из фонда перераспределения земель  Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского  края, для развития отрасли животноводства, выращивания кормовых культур, для  сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных в целях обеспечения кормами  сельскохозяйственных животных.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные  инстанции установили, что законные основания для отказа предпринимателю  в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по основаниям, указанным  в письме от 04.07.2017 № 52-21731/17-31-04, у департамента отсутствовали.  Предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером  23:18:0802007:6, который относится к виду сельскохозяйственных угодий «пастбище  суходольное чистое» и используется им исключительно для сенокошения и выпаса  сельскохозяйственных животных; использование земельного участка исключительно в  указанных целях подтверждается, в том числе заключением кадастрового инженера, актом  обследования земельного участка, пояснительной запиской ГКУ Краснодарского края  «Кубаньземконтроль», справкой администрации Зассовского сельского поселения.  Установив названные обстоятельства, судебные инстанции пришли к правомерному  выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Доводы жалобы о невозможности изменения вида разрешенного использования  земельных участков из земель сельскохозяйственных угодий в составе земель  сельскохозяйственного назначения, для которых градостроительный регламент не  устанавливается, несостоятелен. Данный спор возник не в связи с изменением вида  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802007:6.  Уполномоченный орган не учитывает, что приведение в соответствие разрешенного  использования земельного участка виду разрешенного использования, предусмотренному  федеральным классификатором, а также его фактическому использованию, в данном  случае не повлечет выведение спорного участка из сельскохозяйственного оборота, его  застройку объектами капитального строительства, а также нарушение принципа  сохранения целевого использования земельного участка. Возможность приведения  уполномоченным государственным органом по заявлению правообладателя земельного  участка вида его разрешенного использования в соответствие с перечнем разрешенных  видов использования земельных участков, предусмотренных действующим  

классификатором, следует из положений части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ. В этом  случае имеет место не выбор вида разрешенного использования земельного участка в том  значении, в котором это предусматривается земельным и (или) градостроительным  законодательством, а установление соответствия вида разрешенного использования  земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных  участков. Действия уполномоченных органов не являются изменением вида разрешенного  использования (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона № 191-ФЗ) или выбором вида  разрешенного использования земельного участка правообладателем (пункт 2 статьи 7  Земельного кодекса, часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса). Такие действия  представляют собой процедуру технического приведения описания вида разрешенного  использования в соответствие с видами разрешенного использования и их описанием,  предусмотренными федеральным классификатором, и фактическим использованием  земельного участка. При этом установление соответствия между видами разрешенного  использования земельного участка не приводит в данном случае к фактическому  изменению вида разрешенного использования такого участка в обход процедур,  установленных земельным и (или) градостроительным законодательством.  

Иные доводы кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения  апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Кассационная жалоба  департамента не содержит обоснованных доводов, опровергающих выводы суда,  и направлена на переоценку представленных в дело доказательств, что выходит за рамки  компетенции суда округа (статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса).  

Нормы материального права при рассмотрении дела применены апелляционным  судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение  судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  от 25.03.2019 и апелляционного постановления от 05.08.2019 по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Определением от 10.09.2019 исполнение обжалуемых судебных актов  приостановлено до окончания кассационного производства. Поскольку кассационная  жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов утратило силу (часть 4  статьи 283 Кодекса).  

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу   № А32-32746/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Я.Е. Волков 

Судьи В.А. Анциферов   А.И. Мещерин