АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25594/2025

04 апреля 2026 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д., рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рови Факторинг Плюс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору факторинга № 9905к-24р/ФП от 05.07.2024 по состоянию на 16.09.2025 включительно в размере 13364331 руб. 37 коп., из которых: 9397881 руб. 95 коп. - сумма задолженности по возврату финансирования, 584738 руб. 48 коп. - сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, 25824 руб. 65 коп. – сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание; 536521 руб. 70 коп. – неустойка, 2819364 руб. 59 коп. - штраф., комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0767 % в день по акту уступки прав требований 9905к-24р/ФП/14 с 17.09.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0822 % в день по акту уступки прав требований 9905к-24р/ФП/16, 9905к-24р/ФП/17, 9905к-24р/ФП/18, 9905к24р/ФП/19, 9905к-24р/ФП/20, 9905к-24р/ФП/21, 9905к-24р/ФП/22, 9905к-24р/ФП/23, 9905к-24р/ФП/24, 9905к-24р/ФП/25, 9905к-24р/ФП/26, 9905к-24р/ФП/27, 9905к-24р/ФП/28, 9905к-24р/ФП/29, 9905к-24р/ФП/30, 9905к-24р/ФП/31, 9905к-24р/ФП/32, 9905к-24р/ФП/33, 9905к-24р/ФП/34 с 17.09.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0, 0795 % в день по акту уступки прав требований 9905к-24р/ФП/35, 9905к-24р/ФП/36, 9905к-24р/ФП/37, 9905к24р/ФП/38, 9905к-24р/ФП/39 с 17.09.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 358643 руб.,

третьи лица: ООО «РВБ»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рови Факторинг Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по Договору факторинга № 9905к-24р/ФП от 05.07.2024 по состоянию на 16.09.2025 включительно в размере 13364331 руб. 37 коп., из которых: 9397881 руб. 95 коп. - сумма задолженности по возврату финансирования, 584738 руб. 48 коп. - сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, 25824 руб. 65 коп. – сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание; 536521 руб. 70 коп. – неустойка, 2819364 руб. 59 коп. - штраф., комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0767 % в день по акту уступки прав требований 9905к-24р/ФП/14 с 17.09.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0822 % в день по акту уступки прав требований 9905к-24р/ФП/16, 9905к-24р/ФП/17, 9905к-24р/ФП/18, 9905к24р/ФП/19, 9905к-24р/ФП/20, 9905к-24р/ФП/21, 9905к-24р/ФП/22, 9905к-24р/ФП/23, 9905к-24р/ФП/24, 9905к-24р/ФП/25, 9905к-24р/ФП/26, 9905к-24р/ФП/27, 9905к-24р/ФП/28, 9905к-24р/ФП/29, 9905к-24р/ФП/30, 9905к-24р/ФП/31, 9905к-24р/ФП/32, 9905к-24р/ФП/33, 9905к-24р/ФП/34 с 17.09.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0, 0795 % в день по акту уступки прав требований 9905к-24р/ФП/35, 9905к-24р/ФП/36, 9905к-24р/ФП/37, 9905к24р/ФП/38, 9905к-24р/ФП/39 с 17.09.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 358643 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска в заявленном размере, просит уменьшить подлежащие взысканию комиссии и неустойку.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2024 между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (далее - Истец, Фактор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, клиент) был заключен договор факторинга № 9905к-24р/ФП (далее - Договор факторинга), в соответствии с которым Клиент уступал Фактору права денежных требований к Дебитору ООО «РВБ» (ИНН 

<

***>), вытекающих из договора № б/н от 26.05.2025 (далее - Контракт), а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

Пунктом 2.1 Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее - Правила факторингового обслуживания) предусмотрено, что договор является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Правил, которые размещаются на Сайте, Оферты или Оферты и Заявления об акцепте Оферты, включая дополнительные Оферты при их наличии. Неотъемлемой частью Договора являются Акты уступки, Соглашения о ставках Вознаграждения, приложения, изменения и дополнения к Договору. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Оферты или заявления об акцепте Оферты (заявления об акцепте Оферты в рамках настоящих Правил применялись в целях заключения Договора до 11.12.2023). Договор заключается на неопределенный срок.

Согласно п. 2.2 Правил факторингового обслуживания заключение Договора произведено путем присоединения к Правилам в следующем порядке: подписание Клиентом Оферты в форме электронного документа с помощью КЭП Клиента.

В подтверждение факта заключения Договора факторинга между Фактором и Клиентом представлены Правила факторингового обслуживания в редакции 9, введенные в действие 18.06.2025 г., Правила факторингового обслуживания в редакции 17, введенные в действие 21.08.2025 г., Оферта № 9905к-24р/ФП от 02.06.2025 г. подписанная обеими сторонами (с протоколом подписания документа).

Согласно п. 2.15 Правил факторингового обслуживания в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что Фактор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и (или) дополнения в Правила. При этом изменения и (или) дополнения, внесенные Фактором в Правила, становятся обязательными для Сторон в дату введения в действие новой редакции Правил. Фактор обязан не менее чем за 3 (три) календарных дня до даты введения в действие новой редакции Правил, разместить их в Личном кабинете Клиента и/или на Сайте. Клиент обязан ежедневно обращаться в Личный кабинет и/или на Сайт для получения сведений о новой редакции Правил. Продолжение Клиентом использования Личного кабинета и/или услугами Фактора по Договору после размещения новой редакции Правил, означает принятие и согласие Клиента с новой редакцией. В случае имеющихся противоречий, разногласий и/или разночтений между условиями актуальной редакции Правил и Оферты, преимущественную силу имеют условия актуальной редакции Правил.

В настоящее время отношения сторон урегулированы Правилами факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России в редакции 17, введенными в действие с 21.08.2025 г. (далее - Правила).

В оферте № 9905к-24р/ФП от 05.07.2024 г. указан вид факторинга: «С правом регресса к Клиенту в рамках факторингового продукта «Sellplus».

Отношения Сторон регулируются гл. 15 Особенной части правил факторингового обслуживания «Особые условия факторингового обслуживания Клиентов в рамках Продукта «Sellplus».

В соответствии с п. 2.3 Правил предметом Договора являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по Контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему Фактором Финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению Фактору (Вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму Финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени, иное).

Фактор выплатил Клиенту по Договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к Дебитору, что подтверждается, в частности платежными поручениями и актами об уступке права денежного требования (приложены к исковому заявлению).

В соответствии с абз. 2 п. 15.1 Правил Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей и не позднее срока, указанного в Акте уступке и/или Соглашении о ставках Вознаграждения, в соответствии с Графиком.

Актами об уступке права денежного требования согласованы сроки возврата текущего финансирования/ уплаты вознаграждения Фактора и установлена периодичность погашения задолженности:

«Даты платежей: еженедельно по пятницам со дня выплаты Финансирования (условие применимо в отношении Финансирования, выплаченного в счёт уступки прав требований к ООО «РВБ»).».

График платежей Ответчиком не соблюдался.

Согласно п. 15.5 Правил Фактор вправе отказать в предоставлении Финансирования и потребовать досрочно возврата в полном объеме ранее предоставленного Финансирования в случае нарушения сроков возврата Финансирования и оплаты Вознаграждения, предусмотренных Графиком. Клиент обязан произвести полный досрочный возврат Финансирования, а также уплатить начисленное Вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Фактора, определяемого в соответствии с п.10.4. Правил.

Истец также ссылается на то, что продажи товаров Ответчиком на площадке осуществлялись в объемах, значительно превышающих суммы, перечисляемые Ответчиком на номинальный счет, и это подтверждает, что, во-первых, Ответчик сменил реквизиты в Личном кабинете Клиента на площадке Wildberries, во-вторых, не все средства, получаемые от Wildberries за продажу товара, Ответчик отправлял на Номинальный счет.

Таким образом, факт продолжения реализации Ответчиком товара на торговой площадке Дебитора, в условиях не поступления денежных средств от реализации продукции на номинальный счет свидетельствует о смене Клиентом реквизитов для расчета по Контракту, что является основанием для взыскания штрафа в размере 30% от сумм непогашенного финансирования, предусмотренного п. 15.13 Правил.

12.08.2025 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате финансирования и оплате сумм задолженности в пользу Фактора по вышеназванным основаниям.

Неисполнение требований по возврату задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом не доказан факт смены реквизитов, в связи с чем начисление штрафа необоснованно. Кроме того, ответчик считает, что начисленная сумма штрафа (в размере 30% от непогашенной части финансирования) подлежит снижению согласно ст. 333 ГК РФ ввиду чрезмерности, несоразмерности нарушению. Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Изучив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух действий, связанных с денежными требованиями, предусмотренных указанной нормой права.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом фактору и в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед фактором.

Уступка денежного требования может быть совершена, как в качестве платы за финансирование, так и являться обеспечением обязательства по его возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно положениям пункта 3 статьи 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Нормы статьи 831 ГК РФ устанавливают различный объем обязанностей клиента перед фактором в зависимости от того, передается ли денежное требование в качестве платы за предоставленное финансирование или оно обеспечивает обязательства клиента перед фактором за возврат финансирования:

Если финансирование клиента осуществляется путем покупки у него денежного требования, то клиент не несет перед фактором ответственности за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую фактор приобрел денежное требование (пункт 1 статьи 831 ГК РФ).

Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 ГК РФ).

Поскольку денежные средства дебитором ООО «РВБ» фактору выплачены не были, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за весь остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 15.9 Правил, Клиент обязуется солидарно с Дебиторами отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами Денежных требований, уступленных Фактору в соответствии с Договором факторинга.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Ни условия Правил факторингового обслуживания, ни нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность истца обратиться к дебитору с требованием о погашении задолженности до обращения с соответствующим требованием к клиенту.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца обоснованы и соответствуют условиям заключенного сторонами договора факторинга.

По расчету истца размер задолженности по возврату финансирования составил 9397881 руб. 95 коп.

Ответчиком расчет не опровергнут. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату финансирования по договору факторинга в размере в сумме 9397881 руб. 95 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания в размере 584738 руб. 48 коп., комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0767 % в день по акту уступки прав требований 9905к-24р/ФП/14 с 17.09.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0822 % в день по акту уступки прав требований 9905к-24р/ФП/16, 9905к-24р/ФП/17, 9905к-24р/ФП/18, 9905к24р/ФП/19, 9905к-24р/ФП/20, 9905к-24р/ФП/21, 9905к-24р/ФП/22, 9905к-24р/ФП/23, 9905к-24р/ФП/24, 9905к-24р/ФП/25, 9905к-24р/ФП/26, 9905к-24р/ФП/27, 9905к-24р/ФП/28, 9905к-24р/ФП/29, 9905к-24р/ФП/30, 9905к-24р/ФП/31, 9905к-24р/ФП/32, 9905к-24р/ФП/33, 9905к-24р/ФП/34 с 17.09.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0, 0795 % в день по акту уступки прав требований 9905к-24р/ФП/35, 9905к-24р/ФП/36, 9905к-24р/ФП/37, 9905к24р/ФП/38, 9905к-24р/ФП/39 с 17.09.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно.

В соответствии с пунктом 15.6 Правил условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов указан в разделе III Приложения 1 к Правилам. Размер комиссий и процентов указывается в соответствующих Соглашениях о ставках Вознаграждения и/или Актах уступки, если иное не определено Правилами.

Пунктом 3.1.2 Приложения №1 к Правилам установлено, что комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) от суммы задолженности по возврату Финансирования за каждый день и начисляется ежедневно с даты предоставления Финансирования по дату фактического возврата Финансирования в полном объеме Фактору (включительно) или по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с Клиента по Договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее. Комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований.

Пунктом 5.5 Правил предусмотрено, что «оказываемые Фактором услуги оплачиваются Клиентом в размере, определенном Правилами, Соглашением о ставках Вознаграждения и/или Актом уступки».

В соответствии с пунктом 5.5.2 Правил порядок начисления комиссии за факторинговое обслуживание, комиссии за предоставление Финансирования, расчета процентов за пользование денежными средствами в течение Периода ожидания или Льготного периода зависит от особенностей Факторингового продукта, получаемого Клиентом, и регулируется согласно Приложению № 1 к Правилам.

Комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований.

Актом об уступке права денежного требования № 9905к-24р/ФП/14 от 01.07.2025 определен размер Комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания - 0,0767 % (НДС не начисляется) за каждый день.

Актами об уступке права денежного требования 9905к-24р/ФП/16, 9905к-24р/ФП/17, 9905к-24р/ФП/18, 9905к24р/ФП/19, 9905к-24р/ФП/20, 9905к-24р/ФП/21, 9905к-24р/ФП/22, 9905к-24р/ФП/23, 9905к-24р/ФП/24, 9905к-24р/ФП/25, 9905к-24р/ФП/26, 9905к-24р/ФП/27, 9905к-24р/ФП/28, 9905к-24р/ФП/29, 9905к-24р/ФП/30, 9905к-24р/ФП/31, 9905к-24р/ФП/32, 9905к-24р/ФП/33, 9905к-24р/ФП/34 определен размер Комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания - 0,0822 % (НДС не начисляется) за каждый день.

Актами об уступке права денежного требования 9905к-24р/ФП/35, 9905к-24р/ФП/36, 9905к-24р/ФП/37, 9905к24р/ФП/38, 9905к-24р/ФП/39 определен размер Комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания - 0,0795 % (НДС не начисляется) за каждый день.

Порядок начисления комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания:

Устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) от суммы задолженности по возврату Финансирования за каждый день и начисляется ежедневно с даты предоставления Финансирования по дату фактического возврата Финансирования в полном объеме Фактору (включительно) или по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с Клиента по Договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее.

Комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований. (п. 3.1.2 Приложения № 1 Правил).

В силу п. 5.6 Правил факторинга, размеры комиссий (без учета НДС) и процентов определяются положениями Правил, Соглашением о ставках вознаграждения и /или актом уступки. Сумма НДС взимается сверх установленных размеров комиссий и начисленных сумм вознаграждений.

Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку на день вынесения решения задолженность не погашена, требования о взыскании задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания в размере 584738 руб. 48 коп., комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0767 % в день по акту уступки прав требований 9905к-24р/ФП/14 с 17.09.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0822 % в день по акту уступки прав требований 9905к-24р/ФП/16, 9905к-24р/ФП/17, 9905к-24р/ФП/18, 9905к24р/ФП/19, 9905к-24р/ФП/20, 9905к-24р/ФП/21, 9905к-24р/ФП/22, 9905к-24р/ФП/23, 9905к-24р/ФП/24, 9905к-24р/ФП/25, 9905к-24р/ФП/26, 9905к-24р/ФП/27, 9905к-24р/ФП/28, 9905к-24р/ФП/29, 9905к-24р/ФП/30, 9905к-24р/ФП/31, 9905к-24р/ФП/32, 9905к-24р/ФП/33, 9905к-24р/ФП/34 с 17.09.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0, 0795 % в день по акту уступки прав требований 9905к-24р/ФП/35, 9905к-24р/ФП/36, 9905к-24р/ФП/37, 9905к24р/ФП/38, 9905к-24р/ФП/39 с 17.09.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно, являются обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания.

Также истцом заявлено о взыскании комиссии за факторинговое обслуживание в размере 25824 руб. 65 коп.

Согласно п. 15.6 Правил условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов указан в разделе III Приложения 1 к Правилам. Размер комиссий и процентов указывается в соответствующих Соглашениях о ставках Вознаграждения и/или Актах уступки, если иное не определено Правилами.

Порядок начисления комиссии за факторинговое обслуживание: начисляется в дату предоставления Финансирования и рассчитывается как произведение суммы предоставляемого Финансирования и процентной ставки, указанной в Оферте, дополнительной оферте, Акте уступки, и подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований. (п. 3.1.1 Приложения № 1 Правил).

Ставка комиссии за факторинговое обслуживание согласована в актах об уступке права денежного требования в размере 4%.

Расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании комиссии за факторинговое обслуживание в размере 25824 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 536521 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 15.18 Правил факторингового обслуживания указано, что в случае неоплаты задолженности (полностью или частично) согласно Графику Фактор вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по возврату Финансирования и Вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

В пункте 75 названного Постановления Пленума также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Размер договорной неустойки в виде ставки 0,5 % в день составляет 182,5 % годовых.

Арбитражный суд полагает размер взыскиваемой неустойки 0,5% за каждый день просрочки являющимся чрезмерным, не соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, соотношение размера задолженности и суммы начисленной неустойки, ввиду явной несоразмерности неустойки, начисленной на просроченный долг, последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления N 7, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до ставки, обычно применяемой в аналогичных правоотношениях хозяйствующих субъектов - 0,1% за каждый день просрочки, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца согласно расчету суда составляет 107304 руб. 34 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2819364 руб. 59 коп.

В силу положений пункта 15.2 Правил в Соглашении о ставках Вознаграждения и/или Акте уступки может быть установлена обязанность Клиента использовать номинальный счет для возврата Финансирования. В этом случае Клиент обязан обеспечить выполнение следующих условий:

15.2.1. наличие у Клиента действующего договора номинального счёта, бенефициаром по которому является Фактор;

15.2.2. предоставления Клиентом Фактору подтверждения того, что бенефициаром по договору номинального счёта является Фактор;

15.2.3. предоставления Клиентом Фактору доказательства надлежащего извещения Маркетплейса об изменении своих банковских реквизитов для расчётов по Контракту с указанием производить все платежи на номинальный счёт, бенефициаром по которому является Фактор.

В актах об уступке права денежного требования в последней графе таблицы предусмотрена Обязанность Клиента использовать номинальный счет для возврата Финансирования.

При этом, в силу положений п. 15.4.1 Правил «Фактор погашает задолженность Клиента согласно Графику путем перечисления денежных средств, поступивших на номинальный счет, соответствующий требованиям п.15.2 Правил, в пользу Фактора.

Реквизиты номинального счета, на который должна поступать оплата от Дебитора, указаны в Уведомлении от 11.07.2024 г. об уступке прав денежного требования по договору № б/н от 04.07.2024 г., заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «РВБ»: «расчетный счет ИП ФИО1, бенефициаром которого является ООО «РОВИ Факторинг Плюс» открытый в Московский Филиал АО КБ «Модульбанк» р/с 

<

***>, к/с 30101810645250000092, БИК 044525092.» (л.д. 77-78).

При этом, в указанном уведомлении предусмотрено, что «Изменение реквизитов для оплаты уступленных денежных требований возможно только с согласия ООО «РОВИ Факторинг Плюс»».

Таким образом, использование Клиентом номинального счета, бенефициаром по которому является Фактор, является существенным условием договорных отношений и призвано гарантировать Фактору возврат финансирования.

В силу п. 15.13 Правил «за нарушение условий п. 15.2.1- 15.2.3. Правил, включая смену Клиентом своих банковских реквизитов для расчётов по Контракту без согласия Фактора, Фактор вправе потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере 30% (тридцать) процентов от непогашенной части Финансирования, а также вправе потребовать от Клиента досрочно вернуть Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также сумму Вознаграждения».

Фактором был зафиксировано, что денежные средства на номинальный счет Клиента не поступают, что подтверждается выпиской по номинальному счету за период с 01.09.2025 г. по 16.09.2025 г. (л.д. 32-33)

Вместе с тем используя программу сервиса аналитики продаж на маркетплейсах MPSTATS (https://mpstats.io), Истец также проанализировал продажи Ответчика на площадке Wildberries. (л.д. 76, 136)

Сервис MPSTATS позволяет без наличия API-ключа понять объем продаж на площадке и определить суммы выручки от продаж до вычета комиссий и штрафов со стороны Wildberries.

Согласно проведенному анализу, истцом установлено, что за период с 01.09.2025 г. по 16.09.2025 г. выручка ответчика составила 3 484 369 руб., а на номинальный счет не поступило ничего.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что продажи товаров Ответчиком на площадке осуществлялись в объемах, значительно превышающих суммы, перечисляемые Ответчиком на номинальный счет, и это подтверждает, что, во-первых, Ответчик сменил реквизиты в Личном кабинете Клиента на площадке Wildberries, во-вторых, не все средства, получаемые от Wildberries за продажу товара, Ответчик отправлял на Номинальный счет.

Таким образом, факт продолжения реализации Ответчиком товара на торговой площадке Дебитора, в условиях не поступления денежных средств от реализации продукции на номинальный счет свидетельствует о смене Клиентом реквизитов для расчета по Контракту, что является основанием для взыскания штрафа в размере 30% от сумм непогашенного финансирования, предусмотренного п. 15.13 Правил.

Поскольку Ответчика имеется непогашенная задолженность по возврату финансирования в размере 9 397 881,95 руб., то размер штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика, составляет 2 819 364,59 руб. (9 397 881,95 руб. х 30/100).

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт смены реквизитов, отклоняется судом ввиду необоснованности.

В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела выписку по номинальному счету, открытого в Модульбанк; сведения о выручке ответчика на маркетплейсе, скриншот сервиса аналитики продаж на маркетплейсах MPSTATS, из которых следует, что период с 01.09.2025 по 16.09.2025 Ответчиком активно велись продажи на маркетплейсе, в адрес Ответчика поступала выручка от продаж.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом не доказан факт смены реквизитов. При этом Ответчик не обосновывает свою позицию и не прикладывает документально подтвержденных доказательств своим доводам. Не пояснил, каким образом Ответчиком велись продажи, поступала выручка от продаж, а на номинальный счет, как того требуют условия договора факторинга, денежные средства не поступали.

Таким образом, довод ответчика не находит документального подтверждения и не опровергает заявления и документы истца, истцом приложены все необходимые и достаточные документы, заявленные требования истца являются законными, соразмерными и обоснованными.

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 75 названного Постановления Пленума также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер штрафа в виде 30% от сумм непогашенного финансирования является чрезмерным, не соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих договорных обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, соотношение размера задолженности и суммы штрафа, ввиду явной несоразмерности штрафа, последствиям нарушенного обязательства, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления N 7, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до 10%, в связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, согласно расчету суда составляет 939788 руб. 20 коп. В остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, ответчик арбитражному суду не представил.

Требования истца обоснованы, документально подтверждены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания задолженности по договору факторинга № 9905к-24р/ФП от 05.07.2024 по состоянию на 16.09.2025 включительно в размере 11055537 руб. 62 коп., из которых: 9397881 руб. 95 коп. - сумма задолженности по возврату финансирования, 584738 руб. 48 коп. - сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, 25824 руб. 65 коп. – сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание; 107304 руб. 34 коп. – неустойка, 939788 руб. 20 коп. - штраф, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0767 % в день по акту уступки прав требований 9905к-24р/ФП/14 с 17.09.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0822 % в день по актам уступки прав требований 9905к-24р/ФП/16, 9905к-24р/ФП/17, 9905к-24р/ФП/18, 9905к24р/ФП/19, 9905к-24р/ФП/20, 9905к-24р/ФП/21, 9905к-24р/ФП/22, 9905к-24р/ФП/23, 9905к-24р/ФП/24, 9905к-24р/ФП/25, 9905к-24р/ФП/26, 9905к-24р/ФП/27, 9905к-24р/ФП/28, 9905к-24р/ФП/29, 9905к-24р/ФП/30, 9905к-24р/ФП/31, 9905к-24р/ФП/32, 9905к-24р/ФП/33, 9905к-24р/ФП/34 с 17.09.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно, комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0, 0795 % в день по актам уступки прав требований 9905к-24р/ФП/35, 9905к-24р/ФП/36, 9905к-24р/ФП/37, 9905к24р/ФП/38, 9905к-24р/ФП/39 с 17.09.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 3 пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 358643 руб., что подтверждается платежным поручением № 77698 от 23.09.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 358643 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рови Факторинг Плюс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Договору факторинга № 9905к-24р/ФП от 05.07.2024 по состоянию на 16.09.2025 включительно в размере 11055537 руб. 62 коп., из которых: 9397881 руб. 95 коп. - сумма задолженности по возврату финансирования, 584738 руб. 48 коп. - сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, 25824 руб. 65 коп. – сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание; 107304 руб. 34 коп. – неустойка, 939788 руб. 20 коп. - штраф, комиссию за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемую на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0767 % в день по акту уступки прав требований 9905к-24р/ФП/14 с 17.09.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно, комиссию за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемую на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0822 % в день по актам уступки прав требований 9905к-24р/ФП/16, 9905к-24р/ФП/17, 9905к-24р/ФП/18, 9905к24р/ФП/19, 9905к-24р/ФП/20, 9905к-24р/ФП/21, 9905к-24р/ФП/22, 9905к-24р/ФП/23, 9905к-24р/ФП/24, 9905к-24р/ФП/25, 9905к-24р/ФП/26, 9905к-24р/ФП/27, 9905к-24р/ФП/28, 9905к-24р/ФП/29, 9905к-24р/ФП/30, 9905к-24р/ФП/31, 9905к-24р/ФП/32, 9905к-24р/ФП/33, 9905к-24р/ФП/34 с 17.09.2025 г. по дату вступления в силу решения суда включительно, комиссию за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания, начисляемую на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0, 0795 % в день по актам уступки прав требований 9905к-24р/ФП/35, 9905к-24р/ФП/36, 9905к-24р/ФП/37, 9905к24р/ФП/38, 9905к-24р/ФП/39 с 17.09.2025 по дату вступления в силу решения суда включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 358643 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.И. Ахонова