АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12790/23 31.08.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТА И ЛОГИСТИКИ" (664025,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУРИКОВА 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (664046, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК,  ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ УЛ., Д. 118, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 883 090, 66 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт; от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ  ТРАНСПОРТА И ЛОГИСТИКИ" (далее истец, ООО "СТЛ") обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик,  ООО "УК "СТРОЙТЕХ") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания  услуг от 22.06.2022 № Д2022/СТЛ-20 в размере 883 090 руб. 66 коп., из которых 811 831  руб. 13 основной долг, 71 259 руб. 53 коп. неустойка за период с 03.10.2022 по 25.05.2023  и по день фактической уплаты задолженности.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с  документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил,  исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Истец требования поддержал. 

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей ответчика.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд  установил.  

Как следует из материалов дела, между ООО "СТЛ" (исполнитель) и ООО "УК  "СТРОЙТЕХ" (заказчик) подписан договор возмездного оказания автотранспортных услуг  от 22.06.2022 № Д2022/СТЛ-20 (далее - договор от 22.06.2022 № Д2022/СТЛ-20), по  условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства  по оказанию автотранспортных услуг на грузовом, пассажирском и специализированном  автотранспорте (далее автотранспортные услуги) силами и средствами Исполнителя,  Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанные Исполнителем  услуги в соответствии с объемом фактически оказанных услуг по тарифам, указанным в  Приложении № 2 к договору (пункты 1.1., 1.2. договора от 22.06.2022 № Д2022/СТЛ-20).  

Согласно пункту 4.1 договора от 22.06.2022 № Д2022/СТЛ-20 стоимость  оказываемых услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с Тарифами,  согласованными Сторонами в Приложении № 2, с учетом налогов, установленных  действующим законодательством (в т. ч. НДС 20 %). Тарифы могут изменяться по  соглашению Сторон путем подписания Дополнительного соглашения к Договору.  

Стоимость оказываемых Услуг фиксируется в счетах Исполнителя в каждом  конкретном периоде оказания услуг: с 01 числа по 15 число месяца включительно; с 16  числа по последнее число месяца включительно (пункт 4.2 договора от 22.06.2022   № Д2022/СТЛ-20).  

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 22.06.2022 № Д2022/СТЛ-20 оплата Услуг  осуществляется Заказчиком в порядке 100 (сто) процентной предоплаты путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14  настоящего Договора. Предоплата производится Заказчиком на основании выставленного  

Исполнителем счета в срок до предполагаемой даты использования автотранспортных  Услуг.  

В приложении № 2 к договору от 22.06.2022 № Д2022/СТЛ-20 стороны согласовали  тарифы.  

Во исполнение принятых обязательств по условиям договора истцом оказаны  услуги на общую сумму 1 154 160 руб., что подтверждается универсальными  передаточными документами от 30.09.2022 № СТ00-0000756, от 15.10.2022 № СТ000000796, от 31.01.2023 № СТ00-0000108, от 15.02.2023 № СТ00-0000199, от 28.02.2023 №  СТ00-0000247, актом сверки взаимных расчетов за второй квартал 2023 года, талонами к  путевым листам.  

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты услуг задолженность ответчика  составляет 811 831 руб. 13 коп.  

В связи с нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом начислена в  соответствии с пунктом 5.5 договора 22.06.2022 № Д2022/СТЛ-20 неустойка за период с  03.10.2022 по 25.05.2023 в размере 71 259 руб. 53 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  досудебная претензия от 25.05.2023 с требованием произвести оплату задолженности в  течение 10 дней. Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании  основного долга и неустойки.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор от 22.06.2022 № Д2022/СТЛ-20 является  договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится  согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных  действий или осуществление определенной деятельности.  

Оценив условия подписанного между сторонами договора и приложений к нему,  суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с  чем, данный договор является заключенным.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате  подлежат фактически оказанные услуги.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его  заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные  передаточные документы от 22.06.2022 № Д2022/СТЛ-20, подписанные ответчиком без  каких-либо замечаний. Также в подтверждение наличия задолженности ответчика истцом  представлен акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2023 года.  

Факт оказания услуг по договору от 22.06.2022 № Д2022/СТЛ-20 ответчиком не  оспорен.  

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг  задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 811 831 руб. 13 коп.  

Ответчик требования истца по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не  представил.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела  письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд  пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения  ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает  требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 811 831 руб. 13 коп.  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг истец начислил  неустойку за период с 03.10.2022 по 25.05.2023 в размере 71 259 руб. 53 коп.  

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки (пени) с ответчика,  суд приходит к следующему выводу.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Согласно пункту 5.5. договора от 22.06.2022 № Д2022/СТЛ-20 в случае просрочки  платежа по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за  просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 03.10.2022 по  25.05.2023 в размере 71 259 руб. 53 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом арифметически верно,  ответчиком не оспорен.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016  года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с  ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 71 259 руб. 53 коп. на  основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день  фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна  (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств»).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- 

исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день  фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу  процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку  исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению  дополнительных судебных расходов.  

На основании изложенного, поскольку в материалы дела ответчиком не  представлены доказательства оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в  размере 811 831 руб. 13 коп., следовательно, требование истца о взыскании неустойки,  начисленной на сумму 811 831 руб. 13 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день  просрочки, начиная с 26.05.2023 по день фактической уплаты задолженности, является  правомерным и подлежит удовлетворению.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 883 090 руб. 66 коп.  составляет 20 662 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 20 662 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2023 № 2359.  

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в  полном объеме, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29  804 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  

государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в  полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме  20 662 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТА  И ЛОГИСТИКИ" основной долг в сумме 811 831 руб. 13 коп., неустойку в размере 71 259  руб. 53 коп., неустойку, начисленную на сумму 811 831 руб. 13 коп., исходя из ставки  0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2023 по день фактической уплаты  задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 662 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В.Рыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:14:00

 Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна