Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49921/23

12 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к ООО «Единая городская юридическая служба «ЕГЮС» (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 223-11/19 от 01.10.2019 в размере 428 536 руб., из которой сумма основного долга в размере 370 600 руб., пени в размере 57 936 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Единая городская юридическая служба «ЕГЮС» с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды № 223-11/19 от 01.10.2019 в размере 428 536 руб., из которой сумма основного долга в размере 370 600 руб., пени в размере 57 936 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бекар-Эксплуатация».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о передаче дела по подсудности.

В силу части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Общее правило территориальной подсудности дел арбитражным судам закреплено в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности, соответственно.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 8.2 договора аренды № 223-11/19 от 01.10.2019  в случае если споры не урегулированы сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное дело подсудно Арбитражному суду Московской области, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (учредитель управления) и ООО «Бекар-Эксплуатация» (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления №ЦРИ/04/ДУ/2174/15/000002 от 30.12.2015 (далее – Договор), предметом которого является передача в доверительное управление Курского вокзала, представляющего собой недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, д. 29 стр. 1, д. 29 стр. 12, д. 29 стр. 13, в составе согласно приложению № 1 к Договору и движимое имущество в составе согласно приложению № 2 к Договору.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 6.1. Договора доверительный управляющий самостоятельно и от своего имени осуществляет администрирование и мониторинг арендных отношений (а именно: самостоятельное заключение и расторжение договоров аренды и ссуды (безвозмездного пользования) имущества, контроль за соблюдением и исполнением арендаторов условий договоров аренды, поступлением платежей по договорам аренды, возмещением арендаторами эксплуатационных расходов, прием платежей по заключенным договорам аренды и платежей по возмещению эксплуатационных расходов, ведение претензионной работы по взысканию с арендаторов дебиторской задолженности).

В связи с истечением срока Договор прекратил своё действие 29 января 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 382, пункта 2 статьи 1020, пункта 3 статьи 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.2.19 Договора права доверительного управляющего по Договору в порядке универсального правопреемства перешли от взыскателя (доверительного управляющего) к правопреемнику (учредителю управления), т.е. ОАО «РЖД».

Между ООО «Бекар-эксплуатация» (Д.У.. Арендодатель) и ООО «Единая городская юридическая служба «ЕГЮС» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №223-11/1919 от 01.11.2019.

В связи с введением на территории города Москвы режима повышенной готовности Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Стороны заключили Соглашения от 12 октября 2020 года к Договору аренды об уменьшении размера ежемесячной арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 года, а также предоставлении Арендатору беспроцентной отсрочки по оплате арендной платы за апрель – сентябрь 2020 года в размере 100% арендной платы за соответствующий период.

В силу пункта 2.2. Соглашения от 12.10.2020 к договору аренды оплата задолженности по арендной плате, в отношении которой предоставлена отсрочка. осуществляется Арендатором в период с 01 января 2021 года по 01 января 2023 года поэтапно, один раз в месяц, равными платежами, размер которых равен 50% от ежемесячной арендной платы по Договору, действующей по состоянию на 05 марта 2020 года. В любом случае оплата задолженности по арендной плате, в отношении которой предоставлена отсрочка, должна быть осуществлена Арендатором в срок не позднее 01 января 2023 года.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ООО «Единая городская юридическая служба «ЕГЮС» по арендной плате по Договору аренды за апрель - сентябрь 2020 года (включительно) составляет 370600 руб.

Согласно пункту 2.4. Соглашений от 12.10.2020 к Договорам аренды, за неисполнение обязательства по внесению отсроченного платежа Арендодатель вправе начислить, а Арендатор обязан оплатить Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0.1 % от месячной суммы отсроченного платежа до даты внесения отсроченного платежа за соответствующий период.

Сумма пени составляет 57936 руб.

Претензией от 21.04.2023 № ИХ-2809/РДЖВ МОСК ОАО «РЖД» уведомило ООО «Единая городская юридическая служба «ЕГЮС» об образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность не погашена ООО «Единая городская юридическая служба «ЕГЮС» в добровольном порядке, ОАО «РЖД» обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

 

 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик отрицал наличие задолженности по спорному договору ввиду заключения с ООО «Бекар-Эксплуатация» соглашения от 12.10.2020.

Согласно пункту 1.2 соглашения от 12.10.2020 ООО «Бекар-Эксплуатация» и ООО «Единая городская юридическая служба «ЕГЮС» согласовали следующий размер ежемесячной арендной платы по договору на период с 01 апреля 2020 года по 30 августа 2020 года (включительно): 1.00 рубль 00 копеек, в том числе НДС 20% -0.20 (Ноль) рублей 20 копеек; за сентябрь 2020 года- 51 000.00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 8 500.00 рублей.

В соответствии с п. 2 соглашения от 12.10.2020 на основании обращения арендатора. арендодатель предоставляет Арендатору до 01 Октября 2020 года беспроцентную отсрочку по уплате арендной платы (отсроченный платеж) по Договору не следующих условиях:

2.1. Отсрочка предоставляется по оплате арендной платы за апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 100% арендной платы за соответствующий период.

2.2. Оплата задолженности по арендной плате по Договору, в отношении которой предоставляется отсрочка (п. 2.1 настоящего Соглашения), подлежит уплате Арендатором в период с 01 января 2021 гола по 01 января 2023 года поэтапно, один раз в месяц, равными платежами, размер которых равен 50% от ежемесячной арендной платы по Договору, действующей но состоянию на 05 марта 2020 года В любом случае, оплата задолженности по арендной плате по договору, в отношении которой предоставляется отсрочка, должна быть осуществлена Арендатором в срок не позднее 01 января 2023 года.

2.4 за неисполнение обязательства по внесению отсроченного платежа арендодатель вправе начислить, а арендатор обязан оплатить Арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0.1% от месячной суммы отсроченного платежа до даты внесения отсроченного платежа за соответствующий период.

2.5. Арендатор может досрочно в любое время полностью либо частично погасить задолженность по арендной плате, возникшую в результате предоставления отсрочки по уплате арендной платы, с обязательным указанием назначения платежа при оплате задолженности, в отношении которой предоставлена отсрочка.

Указанное соглашение истцом не оспорено.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 19.11.2020 № 33/20-2020, в соответствии с которым ООО «Единая городская юридическая служба «ЕГЮС» просит образовавшуюся переплату в размере 37 395 руб., по перечисленным денежные средства платежным поручением от 18.06.2020 № 79 на сумму 37400 руб. (назначение платежа – аренда за июнь 2020 года), считать за предстоящие месяцы.

Согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и бухгалтерские документы. В частности, не допускается одностороннее изменение назначение платежа плательщиком после осуществления денежных расчетов.

Вместе с тем в силу пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Уточнение назначения платежа является правом плательщика.

Законодательство не запрещает плательщику в разумный срок изменить назначение платежа в целях устранения допущенной при формировании платежного поручения ошибки или неточности.

Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», иные нормативно-правовые акты не содержат запрета на изменение плательщиком назначения платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами. Уточнение назначения платежа в разумный срок путем уведомления контрагента допустимо по смыслу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение назначения платежа осуществляется без участия банка, поскольку банк не осуществляет учет оплат по договору между сторонами договора.

Согласно письму от 19.11.2020 № 33/20-2020, ООО «Бекар-Эксплуатация» получило уточнение назначения платежа 19.11.2020.

Таким образом, процедура согласования изменения в назначении платежа произведена сторонами в установленном законом порядке.

В материалы дела также представлено платежное поручение от 08.09.2020 № 122 на сумму 51 000 руб. (назначение платежа за сентябрь 2020 года).

Учитывая изложенное, судом установлено отсутствие задолженности ООО «Единая городская юридическая служба «ЕГЮС» по договору аренды № 223-11/19 от 01.10.2019.

Отсутствие задолженности также подтверждено направленными в материалы дела письменными пояснениями ООО «Бекар-Эксплуатация».

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин