Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 142616/23-42-1050

г. Москва

27 октября  2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября  2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Лозинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ВЕСТИНТЕРТРАНС" (ИНН: 

<

***>) 

К ООО "ТРАНСИМ ЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 756,75 евро пени за просрочку оплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности №б\н от 05.10.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЕСТИНТЕРТРАНС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНСИМ ЛОГИСТИК" о взыскании 6 756,75 евро пени за просрочку оплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 исковое заявление АО "ВЕСТИНТЕРТРАНС" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Ответчик против иска возражал.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «ВЕСТИНТЕРТРАНС» (далее – Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСИМ ЛОГИСТИК» (далее – Заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении № 19042018IM от 19.04.2018 (далее – Договор). 

На основании заявки № НКНХ-1065/22 от 25.05.2022 на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – Заявка) к Договору Перевозчик организовал перевозку груза (каучук) по маршруту Российская Федерация – Словакия по CMR № б/н от 29.05.2022, № б/н от 27.08.2022, № б/н от 15.06.2022.

Согласно п. 24 CMR № б/н от 15.06.2022 груз был доставлен в адрес грузополучателя Continental Matador Truck Tires s.r.o. 17.06.2022. Таким образом, Перевозчиком были исполнены обязательства по доставке груза, предусмотренные п.5.1 и 5.4 Договора.

Пунктом 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 12 Заявки стоимость услуг по перевозке была согласована в размере 5 850,00 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) евро ноль евроцентов.

В соответствии с п. 6.1 Договора оплата за каждую грузоперевозку (провозная плата, дополнительные расходы, штрафные санкции, в случае их наличия) должна быть осуществлена Заказчиком в течение 7 (семи) банковских дней, считая со дня получения документов, являющихся основанием для оплаты. 

Согласно п.6.4 Договора основанием для оплаты провозной платы Заказчиком является оригинал счета. К счету должны быть приложены оригинал CMR-накладной с отметкой грузополучателя (иного лица, названного в заявке в качестве лица, имеющего право на получение груза от имени грузополучателя) о приемке груза, иные дополнительные документы, предоставление которых необходимо в соответствии с заявкой. Пункт 6.5 Договора предусматривает, что оригинал акта выполненных работ в 2-х экземплярах (один из которых, после подписания, необходимо вернуть Перевозчику) направляется Перевозчиком Заказчику совместно с документами, указанными в п.6.4 Договора.

При этом в п.3.3 Договора указано, что условия, согласованные сторонами в Заявке, имеют приоритет над условиями Договора в случае их расхождения. В соответствии с п. 12 Заявки оплата производится по оригиналам CMR и бухгалтерских документов в течение 10 банковских дней. 

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что до обращения в суд сторона, чьи права и интересы нарушены, обязана обратиться к другой стороне с мотивированной претензией. Срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента ее получения.

В связи с неисполнением Заказчиком обязательства по оплате Перевозчиком была направлена претензия № 1115ФКО от 03.05.2023 по накладной (перевозочный документ)  № 28-6149-3624 посредством курьерской службы PONY EXPRESS с требованием об оплате стоимости услуг по перевозке в размере 5 850,00 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) евро ноль евроцентов, а также пени за просрочку оплаты в размере 4 527,90 (четыре тысячи пятьсот двадцать семь) евро девяносто евроцентов, предусмотренной п.7.8 Договора. Претензия была получена Заказчиком 15.05.2023, что подтверждается соответствующей отметкой в накладной (перевозочный документ) № 28-6149-3624 и отчетом курьерской службы PONY EXPRESS о доставке. 

После подачи иска в суд ответчик произвел оплату долга в размере 594 152 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2023 № 22396.

В связи с произведенной оплатой суммы долга, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Просит взыскать только сумму пени в размере 6 756,75 евро.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Заявки оплата производится по оригиналам CMR и бухгалтерских документов в течение 10 банковских дней. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком оригиналы CMR , счет № 242574М от 16.07.2022 получены 08.09.2023 г.  С учетом п. 12 заявки, ответчиком произведено исполнение обязательств по оплате  суммы счета в сроки установленные п. 12 заявки.  Таким образом, сроки оплаты ответчиком не нарушены и исполнено обязательство в соответствии с условиями договора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы пени за просрочку исполнения платежа. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло