АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4479/2018

г. Владивосток

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желтенко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Радиоприбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Новый Легион-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2009)

о взыскании 

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество "Радиоприбор" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Новый Легион-2" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 72/06-ДН от 15.11.2016 г. в размере 63 760 руб. 80 коп.

Истец, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в предварительном судебном заседании поддержал доводы отзыва. Пояснил, что истца имеется задолженность за оказанные услуги охраны, которая больше чем сумма требований по иску. Данная задолженность включена в реестр требований кредиторов  ОАО "Радиоприбор", просил провести зачет. Расчет суммы задолженности по арендным платежам и энергоснабжению истец произвел правильно.

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 09.03.2017) по делу А51-26703/2015 в отношении ОАО «Радиоприбор» введена процедура банкротства -конкурсное производство.

15.11.2006 года между ОАО "Радиоприбор" (далее истец) и ООО "Охранное агентство "Новый Легион-2" (далее ответчик) был заключен договор № 72/06-ДН, согласно которому арендодатель обязуется подключить арендатора к своим электрическим сетям и обеспечить за счет своих объемов, выделенных энергоснабжающей организацией, энергоснабжение арендатора, расположенного по адресу: 

<

...> (корпус №4, №7).

На основании п. 3.1.1 договора арендатор обязуется:

-   ежемесячно производить оплату заявленного договорного объема потребления электрической энергии (Приложения № 1, № 1-а) за следующий месяц до 29 числа текущего месяца на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу Арендодателя;

-   производить окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию на основании счета-фактуры в течение 5 дней с момента его получения, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора арендодатель выставил арендатору на оплату счета-фактуры № 00000277 от 31.05.2015, № 00000312 от 30.06.2015, № 00000377 от 31.07.2015, № 00000422 от 31.08.2015, № 00000477 от 30.09.2015, № 00000515 от 31.10.2015, № 00000551 от 30.11.2015, № 00000580 от 31.12.2015, № 00000598 от 31.12.2015, № 00000010 от 31.01.2016, № 00000058 от 30.04.2016, № 00000067 от 30.04.2016, № 00000084 от 31.05.2016, № 00000092 от 30.06.2016, № 00000112 от 31.07.2016, № 00000129 от 31.08.2016, № 00000142 от 30.09.2016 на общую сумму 1 558 руб. 80 коп., которая последним не была оплачена.

01.11.2007 года между ОАО "Радиоприбор" (Арендодатель) и ООО "Охранное агентство "Новый Легион-2" (Арендатор). был заключен договор аренды № 111/07-ДН.

Согласно п. 3.1 договора Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату за следующий месяц до 29 числа текущего месяца за пользование арендуемыми помещениями и земельным участком в соответствии с Приложением № 3.

Согласно Приложению № 3 к договору арендная плата за пользование помещениями и земельным участком составляет 3 110,10 руб., с учетом НДС.

На основании пункта 3.2 договора арендодатель выставил арендатору на оплату счета № 00000276 от 31.05.2015, № 00000313 от 30.06.2015, № 00000378 от 31.07.2015, № 00000423 от 31.08.2015, № 00000476 от 30.09.2015, № 00000514 от 31.10.2015, № 00000550 от 30.11.2015, № 00000579 от 31.12.2015, № 00000009 от 31.01.2016, № 00000038 от 31.03.2016, № 00000056 от 30.04.2016, № 00000057 от 31.05.2016, № 00000097 от 30.06.2016, № 00000103 от 31.07.2016, № 00000122 от 31.08.2016, № 00000133 от 30.09.2016, № 00000146 от 31.10.2016, № 00000149 от 30.12.2016 на общую сумму 62 202 руб.

Общая сумма задолженности ООО «Охранное агентство «Новый Легион-2» перед ОАО «Радиоприбор» по договору № 72/06-ДН от 15.11.2006 г. и по договору № 111/07-ДН от 01.11.2007 г. составила 63 760 руб. 80 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2016 года № 1737/70-105 с требованием погасить задолженность, поскольку оплат произведено не было, в досудебном порядке спор не урегулирован, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт получения электроэнергии в период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года ответчиком не оспорен (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в т.ч. счетами-фактурами и актами выполненных работ за указанный период, подписанными ответчиком без разногласий.

Наличие задолженности по арендной плате помещений, указанных в договоре аренды №111/07-ДН в период с мая 2015 года по декабрь 2016 года ответчиком не оспорен (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), также подтвержден материалами дела, в т.ч. счетами-фактурами и актами за указанный период, подписанными ответчиком без разногласий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о возможности зачета, суд отклоняет учитывая, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника. 

Согласно  части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик  подтвердил наличие задолженности (ч.2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №111/07-ДН и договору № 72/06-ДН в размере 63 760 рублей 80 копеек признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцу при принятии иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Легион-2» в пользу открытого акционерного общества «Радиоприбор» 63 760 рублей 80 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Легион-2» в доход федерального бюджета 2 550 рублей государственной пошлины по иску

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                          Падин Э.Э.