Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70004/23-2-387

г. Москва

10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДФС ГРУПП»

к ответчикам: 1) ОСП по ЮВАО ВРИО начальника отдела ФИО2, 2) ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконным бездействие,

 

при участии:

От заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 23.06.22)

От ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 

  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДФС ГРУПП» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2, выражающееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №037915712 от 01.10.2021 за период с 05.11.2022 по 16.04.2023; несвоевременном   направлении   копии   постановления   о   возбуждении,   либо   отказе   в возбуждении исполнительного производства с 06.11.2022 по 16.04.2023; отсутствие объявления в розыск 13 единиц техники зарегистрированных за ООО «ДФС ГРУПП», в соответствии с ответом Гостехнадзора по г. Москвы; обязать ОСП по Юго-Восточному АО объявить в розыск имущество ООО «ДФС ГРУПП» указанное в ответе Гостехнадзора г. Москвы от 21.03.2022 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в судебном заседании 04.07.2023).

Ответчики   в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022г. Конкурсный управляющий ООО «ДФС ГРУПП» направил  заявление о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа серии ФС №037915712, выданного Арбитражным судом города Москвы об обязании органов управления должника в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ООО «ДФС ГРУПП» в ОСП по Юго-Восточному АО. Согласно трек-коду почтового отправления №10100076147054, 27.10.2022 почтовая корреспонденция вручена в ОСП по Юго-Восточному АО.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, в адрес конкурсного управляющего ООО «ДФС ГРУПП»  поступило  постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2023 №221385/23/77056-ИП.

Заявитель, посчитав,  действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №037915712 от 01.10.2021 за период с 05.11.2022 по 16.04.2023; несвоевременному  направлению   копии   постановления   о   возбуждении,   либо   отказе   в возбуждении исполнительного производства с 06.11.2022 по 16.04.2023; отсутствию объявления в розыск 13 единиц техники зарегистрированных за ООО «ДФС ГРУПП», в соответствии с ответом Гостехнадзора по г. Москвы нарушают права и законные интересы ООО «ДФС ГРУПП»  и создают препятствия для осуществления экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, ответчиком в нарушение требований п. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ, исполнительное производство  возбуждено с нарушение установленного законом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие, выраженное в  несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №037915712 от 01.10.2021 за период с 05.11.2022 по 16.04.2023; несвоевременном   направлении   копии   постановления   о   возбуждении,   либо   отказе   в возбуждении исполнительного производства с 06.11.2022 по 16.04.2023; отсутствие объявления в розыск 13 единиц техники зарегистрированных за ООО «ДФС ГРУПП», нарушают права заявителя и не соответствуют, требованиям ст.ст. 30, 64.1, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В нарушение ст. 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебные заседания не явился, каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих ответчику не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, , электронной почте, нарочным, не направил.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2, выражающееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №037915712 от 01.10.2021 за период с 05.11.2022 по 16.04.2023; несвоевременном   направлении   копии   постановления   о   возбуждении,   либо   отказе   в возбуждении исполнительного производства с 06.11.2022 по 16.04.2023; отсутствие объявления в розыск 13 единиц техники зарегистрированных за ООО «ДФС ГРУПП», в соответствии с ответом Гостехнадзора по г. Москвы.

Обязать ОСП по Юго-Восточному АО объявить в розыск имущество ООО «ДФС ГРУПП» указанное в ответе Гостехнадзора г. Москвы от 21.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.