Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58462/2024

Дело № А40-298767/23

г. Москва

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ

НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА» на решение Арбитражного суда города Москвы

18.07.2024 по делу № А40-298767/23

по иску ИП ФИО1

к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА»

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 08.10.2023;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 29.11.2023, ФИО4 по доверенности от 29.11.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с КП г.Москвы «ВДНХ» задолженности за поставленный товар в размере 343 223руб. 48коп., неустойки в размере 28 430руб. 28коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 558руб. 84коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

КП г.Москвы «ВДНХ» подало встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в размере 51 463 руб. 62 коп. по государственному контракту № Ф.2021.019 от 18.03.2021, неустойки в размере 128 193 руб. 01 коп. по государственному контракту № Ф.2021.011 от 12.03.2021.

Решением суда от 18.07.2024 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме; с ИП ФИО1 в пользу КП г.Москвы «ВДНХ» взысканы пени в размере 136 069 руб. 18 коп., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 250 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с учетом произведенного зачета с КП г.Москвы «ВДНХ» в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 305 273 руб. 05 коп.

КП г.Москвы «ВДНХ» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать, исковые требования КП г.Москвы «ВДНХ» удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на невозникновение обязательства КП г.Москвы «ВДНХ» по оплате поставленного истцом товара в отсутствие отчетных документов, предусмотренных пунктами 2.19 и 4.9 контракта; указывает на нарушения истцом сроков поставки товара, на направление в адрес ответчика отказов от приемки товара в связи с отсутствием документации, подтверждающей качество товара, с нарушением истцом сроков и объема поставки; указывает на уклонение истца от устранения заявленных ответчиком недостатков в полученном товаре; также ссылается на поставку истцом товара ненадлежащего качества. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и КП г.Москвы «ВДНХ» (заказчик) заключены государственные контракты на поставку товар № Ф.2021.019 от 18.03.2021, № Ф.2021.011 от 12.03.2021. 

В соответствии с п. 1.1. контрактов поставщик обязуется по заданию заказчика поставить торф и плодородный (искусственный) грунт для нужд КП «ВДНХ» в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2.1 контракта № Ф.2021.011 цена контракта составляет 973 125 руб. 04 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН.

Поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с 01.05.2021г. по 01.06.2021г. Поставщик не вправе досрочно осуществить поставку товаров (п.п. 3.1, 3.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта № Ф.2021.019 цена контракта составляет 777 850 руб. 80 коп., НДС не облагается и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы поставщика.

Поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с момента подписания контракта 150 рабочих дней по предварительным заявкам. Поставщик вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с заказчиком (п.п. 3.1, 3.2 контракта).

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям п. 2.6.2 контрактов, заказчик оплачивает товары по факту поставки товара в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемкипередачи поставленных товаров (приложение № 2 к договору) с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

В силу п. 1.5 контрактов, моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Во исполнение обязательств по контрактам истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №251 от 24.07.2021г., №247 от 28.07.2021г., №248 от 30.07.2021г., №254 от 10.09.2021г., №255 от 13.09.2021г., №256 от 16.09.2021г., №249 от 16.07.2021г., №250 от 09.09.2021г., №252 от 17.07.2021г., №253 от 24.07.2021г., подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д.45-104, том 1):

- по контракту № Ф.2021.011 стоимостью 242 892 руб., 

- по контракту № Ф.2021.019 стоимостью 100 331 руб. 

В связи с допущенными нарушениями в части объема поставленного товара, заказчиком на основании ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приняты решения исх. № КП-9-5447/21 от 28.12.2021, исх. №КП-9-5361/21 от 22.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контрактов. 

Таким образом, контракт №Ф.2021.011 считается расторгнутым с 03.02.2022г., контракт № Ф.2021.019 – с 08.02.2022г.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого в соответствии со спорными договорами товара, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 343 223руб. 48коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с пунктами 7.7 контрактов в общей сумме 28 430руб. 28коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 67 558руб. 84коп., начисленные после момента расторжения спорных контрактов. 

В обоснование встречного искового заявления КП г.Москвы «ВДНХ» ссылается на одностороннее расторжение контрактов, на направление в адрес истца отказов от подписания поступивших от истца первичных учетных документов в связи с наличием замечаний по объему поставленного товара, на нарушения истцом сроков поставки товара, и наличие оснований для начисления пени в соответствии с п.7.6 контракта и штрафа в соответствии  с п.7.3 контракта:

- в общем размере 51 463руб. 62коп. по государственному контракту №Ф.2021.019 от 18.03.2021, 

- в общем в размере 128 193руб. 01коп. по государственному контракту №Ф.2021.011 от 12.03.2021.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями. 

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его уполномоченным лицом покупателя.

В настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом. 

Доводы апелляционной жалобы о поставке истцом товара ненадлежащего качества и о недоказанности объема поставленного товара опровергаются подписанными сторонами УПД, действительность которых ответчиком документально не опровергнута. 

Утверждая о поставке истцом товара ненадлежащего качества, ответчик не представил соответствующих доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозникновение обязательства КП г.Москвы «ВДНХ» по оплате поставленного истцом товара в отсутствие отчетных документов, предусмотренных пунктами 2.19 и 4.9 контракта. 

Между тем, обязательства ответчика по оплате возникли с момента фактического принятия спорного товара. Также отсутствие документов, предусмотренных пунктами 2.19 и 4.9 контракта, не препятствует использованию товара в соответствии с его потребительскими свойствами и оплате данного товара.  

При этом в момент приемки товара ответчик имел возможность отказаться от приемки товара, указав на отсутствие документов, предусмотренных пунктами 2.19 и 4.9 контракта. 

Ссылки ответчика на направление в адрес истца отказов от приемки товара также отклоняются, поскольку ответчиком не обоснована правомерность направления в адрес истца письменных отказов от приемки товара после момента фактического получения данного товара без указания на какие-либо замечания. 

Вопреки доводам ответчика объем спорного товара, исходя из его физических свойств и признаков, мог быть проверен ответчиком в момент принятия данного товара. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно ст.459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты принятого товара, надлежащее качество, объем, а также стоимость которого подтверждены подписанными сторонами УПД, не имеется в настоящем случае. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной суммы задолженности, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 343 223руб. 48коп. правомерны.

В силу положений статей 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.7 контрактов за неисполнение заказчиком своих обязательств, предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчеты пени и процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты товара, проверены судом и признаются выполненным верно.   

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты принятого товара, правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктами 7.7 контрактов в общей сумме 28 430руб. 28коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 67 558руб. 84коп., начисленных после момента расторжения спорных контрактов. 

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В настоящем случае материалами дела подтверждаются факты нарушения истцом сроков поставки товара, согласованных в пунктах 3.1 контрактов. 

В соответствии со ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество в последующих периодах поставки.

Как установлено п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку истцом допущено нарушение установленного договором срока поставки товара, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 136 069 руб. 18 коп. в соответствии с п.7.6 контрактов, штраф в размере 5 000 руб. в соответствии с п.7.3 контрактов. 

С учетом правомерно произведенного зачета взаимных требований сторон правомерны выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 305 273 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-298767/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.