328/2024-5892(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9621/2023

г. Саратов

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, судей О. В. Лыткиной, В. Б. Шалкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального  управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в  Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года по делу   № А12-9621/2023,  

 по иску общества с ограниченно ответственностью «Управляющая компания  «ЦентрВолга», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению  государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора: Комитета гражданской защиты населения Администрации  Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 308346104300077, ИНН 

<

***>),  

индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП 311345906200030, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга»  (далее по тексту ООО «УК «ЦентрВолга», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК  РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по Управлению  государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту ТУ  Росимущества в Волгоградской области, ответчик) в соответствии с которым просил  взыскать:  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 23 по ул. Краснознаменская (нежилое помещение площадью 87,2 кв.м.) за период  с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 10 184 рублей 09 копеек, пени за период с 01.10.2022  по 28.02.2023 в размере 500 рублей 89 копеек и по день фактической оплаты  задолженности;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 6 по ул. Мира (четыре нежилых помещения площадью 66,4 кв. м., 249,1 кв. м.,  335,6 кв.м., 186,1 кв. м.) за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 80 103 рублей 30  копеек, пени за период с 01.09.2020 по 28.02.2023 в размере 3 948 рублей 47 копеек и по  день фактической оплаты задолженности;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 8 по ул. Соколова (нежилое помещение площадью 71,9 кв.м.) за период с  01.08.2022 по 22.03.2023 в размере 8 004 рублей 50 копеек, пени за период с 01.10.2021 по  22.03.2023 в размере 419 рублей 20 копеек и по день фактической оплаты задолженности;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 18 по ул. Порт-Саида (нежилое помещение площадью 90,8 кв.м.) за период с  01.08.2022 по 23.03.2023 в размере 11 555 рублей 45 копеек, пени за период с 01.10.2021  по 23.03.2023 в размере 610 рублей 45 копеек и по день фактической оплаты  задолженности;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 6 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 174,1 кв.м.) за период с  01.08.2022 по 22.03.2023 г. в размере 22 320 рублей 02 копеек, пени за период с 01.10.2021  по 22.03.2023 в размере 1 168 рублей 91 копейки и по день фактической оплаты  задолженности;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 21 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 200,6 кв.м.) за период  с 01.08.2022 по 22.03.2023 г. в размере 25 893 рублей 76 копеек, пени за период с  01.10.2021 г. по 22.03.2023 в размере 1 355 рублей 12 копеек и по день фактической  оплаты задолженности;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 9 по ул. Коммунистическая (два нежилых помещения площадью 78,7 кв.м., 135,3  кв.м.) за период с 01.08.2022 года по 23.03.2023 г. в размере 26 737 руб. 60 коп., пени за  период с 01.10.2021 по 23.03.2023 в размере 1 408 рублей 46 копеек и по день фактической  оплаты задолженности; 5 640 рублей 14 копеек расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2023 года по  делу № А12-9621/2023 исковые требования удовлетворены частично.  

С Территориального управления Федерального агентства по Управлению  государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ООО «УК  «ЦентрВолга» взыскана:  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 23 по ул. Краснознаменская (нежилое помещение площадью 87,2 кв.м.) за период  с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 10 184 рублей 09 копеек, пени за период с 01.10.2022  

по 28.02.2023 в размере 272 рубля 10 копеек и по день фактической оплаты  задолженности;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 6 по ул. Мира (четыре нежилых помещения площадью 66,4 кв. м., 249,1 кв. м.,  335,6 кв.м., 186,1 кв. м.) за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 80 103 рублей 30  копеек, пени за период с 01.09.2020 по 28.02.2023 в размере 2 144 рублей 99 копеек и по  день фактической оплаты задолженности;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 8 по ул. Соколова (нежилое помещение площадью 71,9 кв.м.) за период с  01.08.2022 по 22.03.2023 в размере 8 004 рублей 50 копеек, пени за период с 01.10.2021 по  22.03.2023 в размере 265 рублей 48 копеек и по день фактической оплаты задолженности;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 18 по ул. Порт-Саида (нежилое помещение площадью 90,8 кв.м.) за период с  01.08.2022 по 23.03.2023 в размере 11 555 рублей 45 копеек, пени за период с 01.10.2021  по 23.03.2023 в размере 386 рублей 62 копейки и по день фактической оплаты  задолженности;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 6 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 174,1 кв.м.) за период с  01.08.2022 по 22.03.2023 г. в размере 22 320 рублей 02 копеек, пени за период с 01.10.2021  по 22.03.2023 в размере 740 рублей 31 копейка и по день фактической оплаты  задолженности;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 21 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 200,6 кв.м.) за период  с 01.08.2022 по 22.03.2023 г. в размере 25 893 рублей 76 копеек, пени за период с  01.10.2021 г. по 22.03.2023 в размере 858 рублей 14 копеек и по день фактической оплаты  задолженности;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 9 по ул. Коммунистическая (два нежилых помещения площадью 78,7 кв.м., 135,3  кв.м.) за период с 01.08.2022 года по 23.03.2023 г. в размере 26 737 руб. 60 коп., пени за  период с 01.10.2021 по 23.03.2023 в размере 892 рубля 02 копейки и по день фактической  оплаты задолженности;  

-5 640 рублей 14 копеек расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества Волгоградской  области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что договор на  оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  между управляющей организацией и ТУ Росимущества в Волгоградской области не  заключался, и истцом не подтвержден факт выполнения работ.  

Апеллянт указывает, что нежилые помещения площадью 66,4 кв.м., 249,1 кв.м.,  335,6 кв.м., 186,1 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>, нежилое  помещение площадью 87,2 кв.м. по адресу: 

<

...>,  принадлежат на праве собственности РФ.  

В связи с заключением ТУ Росимущества в Волгоградской области договоров  аренды 10.03.2021, 07.11.2021 с ФИО3 и ИП ФИО2, суд первой  инстанции необоснованно возложил на ответчика обязанность по погашению  задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в отношении  нежилых помещений площадью 335,6 кв.м., 186,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, и в отношении нежилого помещения площадью 87,2 кв.м. по адресу: 

<

...>, поскольку погашение задолженности за содержание общего  

имущества в многоквартирном доме перед ООО «УК «Центр Волга» должны производить  арендаторы.  

Нежилые помещения площадью 71,9 кв.м. по адресу: 

<

...> 

д. 8, площадью 174,1 кв.м., 200,6 кв.м. по адресу: 

<

...>,  площадью 90,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, площадью 78,7 кв.м. и  135, 3 кв.м. по адресу: 

<

...> принадлежащие в  спорный период на праве собственности ТУ Росимущества в Волгоградской области,  являются защитными сооружениями гражданской обороны, т.е. имеют особый статус –  объект гражданской обороны, и в соответствии с действующим законодательством не  могут быть отнесены к обычному нежилому фонду как входящие в общую площадь  многоквартирного дома.  

Апеллянт также полагает, что взыскание задолженности в соответствии бюджетным  законодательством должно осуществляться за счет казны РФ, поскольку спорные  нежилые помещения находятся в собственности РФ.  

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «УК «Центр Волга» представило в материалы  дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела  апелляционным судом.  

От ТУ Росимущества в Волгоградской области поступило заявление о рассмотрение  апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено  апелляционным судом.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ЦентрВолга» является управляющей  организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам:  

<

...> с 01.09.2020; 

<

...> с 01.09.2020; 

<

...> с 01.01.2021; 

<

...> с 01.08.2021; 

<

...> с 01.01.2021; 

<

...> с 01.08.2021; 

<

...> с 01.01.2021; 

Российской Федерации в лице территориального управления Федерального  агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на  праве собственности принадлежат нежилые помещения в указанных МКД, а именно:  

ул. Краснознаменская, д. 23: нежилое помещение площадью 87,2 кв.м.; 

ул. Мира, д. 6: четыре нежилых помещения площадью 66,4 кв. м., 249,1 кв. м.,  335,6 кв.м., 186,1 кв. м. общей площадью 837,2 кв.м.;  

ул. Соколова, д. 8: нежилое помещение площадью 71,9 кв.м.; ул. Порт-Саида, д. 18: нежилое помещение площадью 90,8 кв.м.; 

ул. Советская, д. 6: нежилое помещение площадью 174,1 кв.м.; ул. Советская, д. 21: нежилое помещение площадью 200,6 кв.м.; 

ул. Коммунистическая, д. 9: два нежилых помещения площадью 78,7 кв.м., 135,3  кв.м., общей площадью 214 кв.м.;  

Ответчик обязательства по внесению платы за содержание общего имущества  многоквартирного дома не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась  задолженность, которая не была погашена по требованию управляющей компании в  добровольном порядке.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 244, 249, 309, 310,  616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 153, 154,  158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 1, 6  Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской  обороне», Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 установив, что лицом  обязанным производить оплату задолженности за содержание общего имущества  многоквартирных домов является ТУ Росимущества в Волгоградской области, пришел к  выводу о частичном удовлетворении исковых требований.  

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений, владеющие,  пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и  гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в  многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации),  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения,  взносов на капитальный ремонт.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение.  

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского  кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник  помещения.  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  

имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на  капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также  оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том  числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Из части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и  обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а  также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.  

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствие договора),  закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг  указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного  жилищным законодательством.  

Таким образом, собственник как жилого, так и нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести  расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на  содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и  расходов на коммунальные услуги.  

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006  года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), предусмотрено, что  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей,  степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт  общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов,  расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа  управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками  помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с  управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162  Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего  имущества).  

Пунктом 12 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что  собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и  ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения  работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.  

Исходя из пункта 12 Правил содержания общего имущества и статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления  многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию  

имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией,  осуществляющей управление многоквартирным домом.  

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников  помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления  многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников  помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом  предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для  всех собственников помещений (пункт 31 Правил содержания общего имущества).  

Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие у ответчика договорных  отношений с истцом, не может являться основанием для отказа в иске о взыскании  задолженности, поскольку в силу закона собственник помещения обязан нести соразмерно  своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  жилом доме.  

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что исходя  из представленных выписок ЕГРН, нежилые помещения: № 8 по ул. Соколова, площадью  71,9 кв. м., № 6 по ул. Советская, площадью 174,1 кв. м., № 21 по ул. Советская,  площадью 200,6 кв. м., № 9 по ул. Коммунистическая, площадью 78,7 кв. м. выбыли из  собственности РФ и перешли в собственность городскому округу городу-герою  Волгоград, с 23.03.2023. Аналогично нежилые помещения № 18 по ул. Порт-Саида,  площадью 90,8 кв. м., № 9 по ул. Коммунистическая, площадью 135,3 кв.м. выбыли из  собственности РФ и перешли в собственность городскому округу городу-герою Волгоград  с 24.03.2023.  

В связи с указанными обстоятельствами истцом были уточнены требования по  периодам.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, и приводя  аналогичные доводы в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие обязанности по  погашению задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в  отношении нежилых помещений площадью 335,6 кв.м., 186,1 кв.м. по адресу:  

<

...>, и в отношении нежилого помещения площадью 87,2 кв.м. по  адресу: 

<

...>, поскольку погашение задолженности за  содержание общего имущества в многоквартирном доме перед ООО «УК «Центр Волга»  должны производить арендаторы ФИО3 и ИП ФИО2, в связи с  заключением ими с ТУ Росимущество Волгоградской области договоров аренды от  10.03.2021, 07.11.2021.  

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. 

Из содержания всех трех предоставленных договоров следует, что за арендаторами  закреплена обязанность «заключить с эксплуатационными организациями договоры на  коммунальные услуги и техническое обслуживание». Из этого следует, что в  предоставленных договорах аренды федерального недвижимого имущества,  составляющего государственную казну Российской Федерации (п. 1) обязанность  арендатора по возмещению управляющей организации расходов за содержание и текущий  ремонт общедомового имущества МКД не закреплена.  

Дополнительно апелляционным судом учитывается, что согласно правовой позиции,  изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.06.2015, указано, что в отсутствие договора между арендатором нежилого  помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией),  заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора  аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе)  нежилого помещения.  

Так, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права  для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Гражданский кодекса Российской Федерации и иные законы не содержат норм о  возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у  арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим  лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).  

Поскольку между управляющей организацией (истцом) и арендаторами спорных  нежилых помещений прямые договора об участии такого лица в расходах по содержанию  и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в спорный период не  заключены, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе)  нежилого помещения - ответчике по настоящему делу.  

Ответчик также приводит довод о том, что нежилые помещения площадью 71,9  кв.м. по адресу: 

<

...>, площадью 174,1 кв.м., 200,6 кв.м. по  адресу: 

<

...>, площадью 90,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, площадью 78,7 кв.м. и 135, 3 кв.м. по адресу: 

<

...>, принадлежащие на праве собственности ТУ Росимущества в  Волгоградской области, являются защитными сооружениями гражданской обороны, т.е.  имеют особый статус – объект гражданской обороны, и в соответствии с действующим  законодательством не могут быть отнесены к обычному нежилому фонду как входящие в  общую площадь многоквартирного дома.  

Апелляционный суд, рассмотрев указанный довод, отклоняет его в силу  следующего.  

Статьями 1, 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 № 28-ФЗ  «О гражданской обороне», пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов  гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Постановление № 1309), предусмотрено, что для  защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской  Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие  этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного  характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны.  

В соответствии с Постановлением № 1309 к объектам гражданской обороны  относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские  помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные  пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты,  предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.  

В пункте 13 Постановления № 1309 указано, что в мирное время объекты  гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания  населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных  чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением  возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.  

Под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное  для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате  последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных  бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных  средств поражения.  

Статус защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с Правилами  эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом  МЧС России от 15.12.2002 № 583, определяется наличием паспорта убежища, заверенного  организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам  гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и  

экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных  органами технической инвентаризации.  

Пунктом 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений  гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от  21.07.2005 № 575, предусмотрено, что содержание защитных сооружений гражданской  обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и  оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим  защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых  в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.  

Для поддержания защитных сооружений гражданской обороны в готовности к  использованию в организациях могут создаваться формирования по их обслуживанию.  

Как следует из подп. «а» п. 2.4 СНиПа 2.01.51-90, создание фонда защитных  сооружений осуществляется заблаговременно, в мирное время, путем комплексного  освоения подземного пространства для нужд народного хозяйства с учетом  приспособления и использования его сооружений в интересах защиты населения, а  именно: приспособления под защитные сооружения подвальных помещений во вновь  строящихся и существующих зданиях и сооружениях различного назначения.  

СНиП 2.01.51-90 предполагает возможность размещения защитных сооружений в  подвальных помещениях во вновь строящихся и существующих зданиях и сооружениях  различного назначения, что не исключает размещение защитных сооружений в  многоквартирных жилых домах.  

При этом следует учесть, что особый статус объектов гражданской обороны, не  допускающий возможности применения к отношениям с их использованием норм  Жилищного кодекса РФ действующим законодательством, не установлен. (Данный вывод  приведен в Определении Верховного Суда РФ от 28.09.2020 № 306-ЭС20-10467).  

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно взыскал с  ответчика в пользу истца:  

- задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 23 по ул. Краснознаменская (нежилое помещение площадью 87,2 кв.м.) за период  с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 10 184 рублей 09 копеек;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 6 по ул. Мира (четыре нежилых помещения площадью 66,4 кв. м., 249,1 кв. м.,  335,6 кв.м., 186,1 кв. м.) за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 80 103 рублей 30  копеек;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 8 по ул. Соколова (нежилое помещение площадью 71,9 кв.м.) за период с  01.08.2022 по 22.03.2023 в размере 8 004 рублей 50 копеек;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 18 по ул. Порт-Саида (нежилое помещение площадью 90,8 кв.м.) за период с  01.08.2022 по 23.03.2023 в размере 11 555 рублей 45 копеек;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 6 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 174,1 кв.м.) за период с  01.08.2022 по 22.03.2023 в размере 22 320 рублей 02 копеек;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 21 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 200,6 кв.м.) за период  с 01.08.2022 по 22.03.2023 в размере 25 893 рублей 76 копеек;  

-задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 9 по ул. Коммунистическая (два нежилых помещения площадью 78,7 кв.м., 135,3  кв.м.) за период с 01.08.2022 по 23.03.2023 в размере 26 737 руб. 60 коп.  

Апеллянт, полагает что взыскание следует производить за счет казны Российской  Федерации как собственника нежилых помещений.  

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1.  Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают  полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный  порядок их исполнения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации»).  

Финансовое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за  счет средств федерального бюджета (пункт 10 Типового положения).  

Как правомерно указал суд, ТУ Росимущества в Волгоградской области  осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на  территории Волгоградской области, в том числе имущества, составляющего  государственную казну Российской Федерации, в связи чем приобретает гражданские  права и исполняет обязанности, предусмотренные законом и иными правовыми актами, в  том числе, несет бремя расходов на содержание нежилых помещений, находящихся в  собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета,  выделяемых на реализацию указанных полномочий.  

Таким образом, отклоняя довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания  за счет казны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указывает, что в  настоящем споре речь идет об обязательственных гражданских правоотношениях, однако  взыскание за счет казны бюджета определенного уровня бюджетной системы  производится только при возмещении убытков.  

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию, техническому  обслуживанию и ремонту общего имущества, равно как и факт их несвоевременной  оплаты, подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не  оспорены (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания взыскания  именно с ответчика задолженности за содержание, техническое обслуживание и ремонт  общего имущества.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  нарушение сроков оплаты за содержание и ремонт общего имущества.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от  

25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Суд первой инстанции, проверяя расчет пеней, с учетом постановления  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», которым на период с 06.04.2021 до 01.01.2021  установлен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками  коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными  домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение  и коммунальные услуги (ресурсы), и с учетом постановления Правительства Российской  Федерации от 26.03.2022 № 474, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей  по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), пришел к выводу об удовлетворении требований в  части взыскания неустойки в следующем размере:  

- по задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 23 по ул. Краснознаменская (нежилое помещение площадью 87,2 кв.м.) за период  с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 10 184 рублей 09 копеек, пени подлежат взысканию в  размере 272 рубля 10 копеек за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- по задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 6 по ул. Мира (четыре нежилых помещения площадью 66,4 кв. м., 249,1 кв. м.,  335,6 кв.м., 186,1 кв. м.) за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в размере 80 103 рублей 30  копеек, пени подлежат взысканию в размере 2 144 рубля 99 копеек за период с 01.09.2020  по 28.02.2023 и по день фактической оплаты задолженности;  

- по задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 8 по ул. Соколова (нежилое помещение площадью 71,9 кв.м.) за период с  01.08.2022 по 22.03.2023 в размере 8 004 рублей 50 копеек, пени подлежат взысканию в  размере 265 рублей 48 копеек за период с 01.10.2021 по 22.03.2023 и по день фактической  оплаты задолженности;  

- по задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 18 по ул. Порт-Саида (нежилое помещение площадью 90,8 кв.м.) за период с  01.08.2022 по 23.03.2023 в размере 11 555 рублей 45 копеек, пени подлежат взысканию в  размере 386 рублей 62 копейки за период с 01.10.2021 по 23.03.2023 и по день  фактической оплаты задолженности;  

- по задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 6 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 174,1 кв.м.) за период с  01.08.2022 по 22.03.2023 в размере 22 320 рублей 02 копеек, пени подлежат взысканию в  размере 740 рублей 31 копейка за период с 01.10.2021 по 22.03.2023 и по день  фактической оплаты задолженности;  

- по задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 21 по ул. Советская (нежилое помещение общей площадью 200,6 кв.м.) за период  с 01.08.2022 по 22.03.2023 в размере 25 893 рублей 76 копеек, пени подлежат взысканию в  размере 858 рублей 14 копеек за период с 01.10.2021 г. по 22.03.2023 и по день  фактической оплаты задолженности;  

- по задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного  дома № 9 по ул. Коммунистическая (два нежилых помещения площадью 78,7 кв.м., 135,3  кв.м.) за период с 01.08.2022 года по 23.03.2023 г. в размере 26 737 руб. 60 коп., пени  подлежат взысканию в размере 892 рубля 02 копейки за период с 01.10.2021 по 23.03.2023  и по день фактической оплаты задолженности.  

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан верным. Ответчиком  контррасчет не представлен, доводов о несогласии с расчетом неустойки апелляционная  жалоба не содержит.  

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на  доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в  документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года по делу   № А12-9621/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н. В. Савенкова 

Судьи О. В. Лыткина  

 В. Б. Шалкин