АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16801/2018

г.Тверь

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – Кугаевской Е.С., ответчика – Архипова А.А., по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» г. Санкт-Петербург (ИНН 7842481040, ОГРН 1127847454646, дата государственной регистрации-28.08.2012)     

к Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская область, г. Осташков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-09.01.2013)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой», г. Санкт-Петербург, Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, г. Москва

о взыскании 53 433 655,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская область, г. Осташков (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №2.ЦВ от 26.07.2016 в сумме 50 000 000 руб., процентов за период с 27.07.2016 по 19.09.2018 в сумме 3 433 655,20 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой», г. Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, г. Москва.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил, однако признал наличие задолженности.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (займодавец) и Акционерным обществом «Верхневолжский кожевенный завод» (заемщик) 26.07.2016 года подписан договор займа № 2.ЦВ. 

Согласно условиям договора займа займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить заем в сроки и порядке, определенные настоящим договором и уплатить на нее указанные в договоре проценты в размере 8% годовых. Дополнительным соглашением от 01.01.2017 года к договору  займа №2.ЦВ от 26.07.2016 года размер процентов за пользование займом изменен и составляет 2% годовых.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 26.07.2018 года с момента предоставления суммы займа заемщику.

Платежным поручением № 55 от 27.07.2016 года займодавец перечислил 50 000 000 руб. 00 коп. на расчетный счет заемщика (л.д.22).

В установленный договором срок заёмщик не вернул займодавцу сумму займа.

14.05.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №б/н, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод» задолженности по договору займа № 2.ЦВ от 26.07.2016 года в размере 53 055 573 руб. 02 коп.. в том числе: 50 000 000 руб. суммы займа и 3 055 573 руб. 02 коп. процентов по состоянию на 04.05.2018 года.

Исполнения обязательств по оплате задолженности цессионарию не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа №2.ЦВ от 26.07.2016 в сумме 50 000 000 руб., процентов за период с 27.07.2016 по 19.09.2018 в сумме 3 433 655,20 руб.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа № 2.ЦВ от 26.07.2016 года.

Представленный в материалы дела договор № 2.ЦВ от 26.07.2016 года по своей правовой природе является договором займа, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 42 параграфом 1 Гражданского кодекса РФ к данному виду договоров.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений. При этом доказательства должны соответствовать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств во исполнение договора в размере 50 000 000 руб. 00 коп. полностью подтверждается материалами дела, а именно: платежным поручением № 55 от 27.07.2016 года. Указанный факт признан ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 50 000 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату суммы займа заявлено правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Предусмотренные договором займа №2.ЦВ от 26.07.2016 года проценты за пользование займом взыскиваются истцом с ответчика за период с 27.07.2016 года по 19.09.2018 года в сумме 3 433 655 руб. 20 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворяются в полном объеме. 

Государственная пошлина по делу относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская область, г. Осташков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-09.01.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-28.08.2012) 50 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 3 433 655 руб. 20 коп. процентов, а также 200 000 руб. 00 коп.  расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                            Е.Л.Трунина