АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-2717/2020

02 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Центр» 

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2022  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 

по делу № А82-2717/2020

 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Управляющая организация 

многоквартирными домами Дзержинского района» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН:1077602005216), 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «Россети Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью 

Управляющая компания «Жилищный стандарт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») о взыскании 285 958 рублей 13 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале, марте, апреле и августе 2019 года, и 583 151 рубля 30 копеек пеней, начисленных с 16.03.2019 по 28.02.2022 и далее за период по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Компания) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт».

Суд первой инстанции решением от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с АО «Управдом Дзержинского района» 265 735 рублей 07 копеек задолженности и 523 742 рубля 47 копеек пеней за период с 16.03.2019 по 31.03.2022.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части судебных актов вывод об истечении сроков поверки спорных приборов учета и трансформаторов тока, которые признаны нерасчетными.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что расчет, представленный АО «Управдом Дзержинского района», является неверным, поскольку в нем использованы некорректные сведения о площадях общедомовых помещений в многоквартирных жилых домах. Для корректного расчета Общество не представило запрошенные сетевой организацией дополнительные сведения об индивидуальном потреблении в жилых и нежилых помещениях, пригодности индивидуальных приборов учета для ведения по ним коммерческого учета электрической энергии, правомерности ведения расчетов по нормативу потребления соответствующего вида коммунального ресурса – в случае истечения межповерочного интервала средств учета, а также о согласованных в договорах энергоснабжения величинах максимальной мощности по нежилым помещениям за каждый рассматриваемый период.

Компания не согласна с выводами судов о невозможности использования спорных приборов учета в качестве расчетных вследствие истечения их межповерочных интервалов, поскольку акты составлены обществом с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (далее – ООО «Энергоконтроль») в отсутствие представителей сетевой организации и содержат противоречивые и неподтвержденные сведения. 

По мнению кассатора, в материалы дела не представлены ни фотоматериалы, подтверждающие сведения из актов, ни свидетельства о поверках средств учета, ни паспорта на указанное оборудование. Компания не располагает паспортами, поскольку в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности приборы учета находятся на обслуживании АО «Управдом Дзержинского района». 

С точки зрения заявителя кассационной жалобы, использование для выводов о длительности срока межповерочного интервала оборудования паспортов на аналогичные приборы учета и трансформаторы тока неправомерно, поскольку каждое средство учета является индивидуальным и имеет свои особенности. При этом надлежащим доказательством, подтверждающим истечение срока поверки прибора учета и трансформатора тока, является либо свидетельство о поверке, либо отметка в паспорте, заверенная подписью поверителя и знаком поверки. Данные доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Компания утверждает, что составленные в присутствии представителя                                                     АО «Управдом Дзержинского района» и сетевой организации акты являются достоверными, подтверждают пригодность спорных приборов учета и трансформаторов тока.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (поставщик) и                   АО «Управдом Дзержинского района» (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергии от 09.02.2016 № 6005002, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, покупателю, а последний обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные в договоре. 

В силу пункта 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных жилых домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг. 

Перечень точек поставки и средств учета стороны согласовали в приложении 1 к договору.

Общество в спорный период поставило электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении АО «Управдом Дзержинского района», неоплата последним которой в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Компании с определением объема электрической энергии, поставленной в спорный период.                              АО «Управдом Дзержинского района» считает, что расчет следует осуществлять расчетным способом ввиду истечения срока межповерочных интервалов общедомовых приборов учета в ряде многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении. По мнению Компании, объем поставленной электроэнергии следует определять на основании показаний общедомовых приборов учета, которые ошибочно признаны нерасчетными.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                                от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

 В пункте 21(1) Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в случаях отсутствия общедомового прибора учета либо его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации. 

Из подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 следует, что порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом, в том числе, следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vн одн, где Vн одн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124.

В десятом абзаце подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 указано, что Vн одн – объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая, что электрическая энергия приобреталась ответчиком для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению, а часть приборов учета, установленных в спорных многоквартирных жилых домах, а также трансформаторов тока в ряде приборов не прошли поверку в установленном законодательством порядке, суды обоснованно применили названные положения Правил № 124, регулирующих взаимоотношения управляющей и ресурсоснабжающей организаций, определив объем и стоимость ресурса в соответствии с расчетным способом, установленным Правилами                    № 124.

Факт поставки Обществом в спорный период электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении АО «Управдом Дзержинского района», лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. 

Под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона №102-ФЗ).

Из системного толкования пунктов 2 и 17 статьи 2, пункта 1 статей 5, 9 и 13 Закона                 № 102-ФЗ следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Обязанность абонента обеспечивать исправность средств учета электрической энергии действительно предусмотрена законодательством, в том числе, в пункте 1                    статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данной обязанности корреспондирует обязанность сетевой организации (либо в ряде случаев – гарантирующего поставщика) проводить проверки состояния схем измерения электрической энергии и работы приборов учета абонента. 

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета в силу абзаца третьего пункта 80(1) Правил № 354 осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012            № 442 (далее – Основные положения № 442). 

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений № 442 «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В соответствии с пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ходе проверки АО «Управдом Дзержинского района» совместно с представителями Общества с привлечением специализированной организации ООО «Энергоконтроль» часть приборов учета и трансформаторов тока и напряжения, установленных в многоквартирных домах под управлением проверки АО «Управдом Дзержинского района», не прошли поверку; было выявлено истечение межповерочного интервала данных приборов учета, о чем составлены соответствующие акты. 

Аргумент кассатора о недобросовестности АО «Управдом Дзержинского района» при обеспечении эксплуатации приборов учета, установленных в находящихся под его управлением многоквартирных жилых домах, не принимается окружным судом, так как Компания не осуществляла проверки данных приборов в порядке, установленном в пунктах 172 – 178 Основных положений № 442. В случае исполнения Компанией своих обязанностей истечение межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока было бы выявлено ранее, и, как следствие, объем потребленной в спорном периоде электрической энергии мог бы быть определен приборным способом, которому законодатель отдает приоритет.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истечение сроков поверки учетно-измерительного оборудования не может быть подтверждено актами, составленными ООО «Энергоконтроль», а также о том, что часть приборов учета являлись в спорном периоде пригодными для ведения расчетов, отклоняются судом округа, поскольку касаются доказательственной базы по делу, вопросы формирования и оценки которой не отнесены законодателем к компетенции суда кассационной инстанции. 

Возражения по конкретным точкам поставки электрической энергии являлись предметом подробного рассмотрения в суде первой инстанции, результаты исследования аргументов сторон мотивированно изложены в обжалованном решении, узлы учета по спорным адресам на законном основании признаны нерасчетными вследствие истечения межповерочного интервала части приборов учета либо трансформаторов тока, входящих в общедомовой узел учета, а также исходя из фактических ошибок, допущенных Компанией при составлении после спорного периода актов о замене приборов учета. Кроме того, данные обстоятельства были повторно исследованы и проверены судом апелляционной инстанции, который не выявил нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А82-2717/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова