АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2646/20

18 ноября 2022 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 г.

Полный текст решения составлен 18 ноября 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Окси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Севастополе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь), Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь), Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окси» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании убытков,

при участии представителей в судебном заседании:

от ООО «Окси» - ФИО1, по доверенности от 06.07.2020; ФИО2, по доверенности от 07.10.2020; Тула Н.П., по доверенности от 14.09.2020, ФИО3

от Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - ФИО4

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окси» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.05.2008 №040866000043 за период с 01.02.2017 по 30.06.2019 в размере 5 698 686,98 руб., пени в размере 536 729,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 226 828,87 руб. 

Определением суда от 15 сентября 2020 года приняты уточненные исковые требования, заявленные в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ. Истец уточнил период взыскания задолженности и уменьшил размер требований, а именно, просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 31.03.2008, зарегистрированного 27.05.2008 под №040866000043 за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 в сумме 3 035 498,39 руб., пеню в сумме 76 766,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 057,20 руб., всего 3 427 322,35 рублей.

Протокольным определением суда от 18.08.2022 приняты уточнения к первоначальным исковым требования, истец уточнил период взыскания задолженности, увеличил сумму задолженности по арендной плате, пене, процентам за пользование чужими денежными средствами, окончательно просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 31.03.2008, зарегистрированного 27.05.2008 под №040866000043 за период с 23.12.2014 по 31.07.2022 в сумме 3 263 455,18 руб., пеню в сумме 256 319,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 367 170,49 руб., всего 4 886 945,26 рублей. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части внесения арендной платы не соблюдением Обществом пункта 4.7 договора аренды, в части корректировки размера арендной платы путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка, в связи с чем, Истцом начислены штрафные и иные санкции за нарушение денежных обязательств.

Обществом с ограниченной ответственностью «Окси» заявлены встречные требованиями к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании убытков причиненных невозможностью использования земельного участка, в размере уплаченной арендной платы за период с 01.06.2017 по 01.10.2017г. в сумме 831 827,16 рублей, компенсации затрат, понесенных Обществом в связи освоением земельного участка в размере 2 401 455,85 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 572 065,95 рублей, всего 3 805 348, 96 рублей.

Определением суда от 15 октября 2020 года встречное исковое заявление Общества принято к производству совместно с первоначальным иском, в порядке статьи 132 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 10.11.2022 года приняты уточненные встречные исковые требования Общества. Общество без изменения оснований и предмета требований просит взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ООО «ОКСИ»:

-убытки в размере уплаченной арендной платы, причиненные невозможностью использования  земельного участка вследствие издания арендодателем акта, разрешающего строительство памятника «Единство России» («Примирения»), ведения строительных. Подготовительных работ и благоустройства территории в границах арендованного участка, за период с 01.06.2017 по 01.10.2017 в размере 831 827,16 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму оплаченной арендной платы, за период с 07.06.2018 по 03.11.2022 в размере 264 246,40 руб.;

-компенсации затрат, понесенных Обществом в связи с освоением земельного участка в размере 2 401 455,85 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму затрат Общества по освоению земельного участка за период с 22.02.2018 по 03.11.2022 в размере 813 481,52 руб., а всего 4 311 010,93 руб.

В рамках рассмотрения дела к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 01.07.2021 по делу № А84-2646/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Легист» Экспертная компания ФИО6, производство по делу приостанавливалось на период проведения экспертизы, определениями суда от 13.09.2021, 23.11.2021 продлевался срок проведения судебной строительно-технической экспертизы. Определением 02.02.2022 года производство по делу возобновлено

Представитель Департамента в ранее проведенных судебных заседаниях просил удовлетворить первоначальные требования с учетом уточнений в полном объеме, в удовлетворении встречных требований Общества отказать. 

Представитель Общества настаивал на отказе в удовлетворении требований по первоначальному иску по основаниям, изложенным в возражениях, а также просил удовлетворить встречные требования в полном объеме.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности  по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Судом установлено, что между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «Окси» (арендатор) 30.01.2008 заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого, в редакции Дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды земли от 01.03.2010 арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 14.07.2004 №2099 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания гостиничного комплекса и размещения рекреационной зоны с отнесением этих земель к категории водного фонда (площадью 1,1077 га – для размещения рекреационной зоны, 50-ти метровая прибрежная защитная полоса Черного моря) и рекреационного назначения (площадью 0,2923 га – для строительства и обслуживания гостиничного комплекса), который находится по адресу: ул.Катерная,49/2 (на основании справки УГ и АСГГА от 10.01.2008 №11/5-2) /том 1, л.д. 14-18, 20-23).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу № А84-2206/2017 расторгнут договор от 31.01.2008 аренды земельного участка общей площадью 1,4000 га (ранее кадастровый номер 8536600000:01:001:0057) расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Катерная, 49/2. Общество обязано с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1,4000 га (ранее присвоенный кадастровый номер 8536600000:01:001:0057) расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Катерная, 49/2. С Общества в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 03.06.2014 по 01.10.2017 в размере 6 970 947,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 682 077,62 руб. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А84- 2206/2017 оставлены без изменения.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя земельный участок передан по акту приема - передачи истцу 26.03.2018 года (том 1 л.д. 30). В соответствии с предоставленным Обществом актом сверки взаиморасчетов по судебному решению по состоянию на 31.03.2019 года, общее сальдо задолженности составило 1 214 199. 38 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица. 

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308- ЭС14-1405). При этом судом учитывается, что нормы Закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание, что спорные правоотношения касаются размера арендной платы за земельный участок, размер которой установлен до 18.03.2014, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела, суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины в части определения арендной платы изаконодательство Российской Федерации в части правомерности взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка.

Статьей 526 Гражданского кодекса Украины, 193 Хозяйственного кодекса Украины, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взымается в соответствии с законом.

В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-XIV «Об аренде земли» арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).

Частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины установлено, что цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РоссийскойФедерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Закона Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» от 23.04.2014 №3-ЗС (далее - № 3-ЗС) все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя. 

Законом Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» от 25.07.2014 № 46-ЗС (далее - №46-ЗС) установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя (пп. 4 п. 1 ст. 2 № 46-ЗС).

Статьей 34 Устава города Севастополя предусмотрено, что Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» (далее - №5-ЗС) Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя. В сфере землепользования согласно ст. 27 №5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии со ст. 23 №5-ЗС Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.7, 1.8, 2.3, 3.4, 3.10 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП (текст опубликован на официальном портале http://sevastopol.gov.ru./), функции по управлению и распоряжению имуществом и землями города Севастополя, в том числе защиты прав и интересов города в этой сфере, возложены на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент).

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 №524-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов» до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков. 

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 №88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года» установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015. 

Постановление №544-ПП утратило силу, в связи с принятием Постановления Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов»,  Постановление № 88-ПП утратило силу, в связи с принятием Постановления Правительства Севастополя от 29.04.2019 № 294-ПП «О признании утратившими силу постановлений Правительства Севастополя от 11.02.2015 № 88-ПП и от 01.04.2016 № 258-ПП» однако, на период действия Договора аренды являлись действующим и подлежат применению к правоотношениям сторон.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора установлен размер годовой арендной платы за пользование земельным участком в размере 4,5 % от нормативной денежной оценки земельного участка. Величина годовой арендной платы за пользование составляет: 898906,05 грн.; - на период строительства 179781,21 грн.

Пунктом 4.7 договора аренды с учетом условий дополнительного соглашения установлено, что в случае нарушения сроков освоения (застройки) земельного участка определенного проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 2,5,определенный в соответствии с Методикой (Методика определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14.10.2003 г. №1348), применяющейся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка. 

Коэффициент за нарушение сроков освоения арендуемого земельного участка, является частью регулируемого размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-2206/2017 договор аренды земельного участка расторгнут, взыскана задолженность по арендной плате за период с 03.06.2014 по 01.10.2017. 

Учитывая изложенное, правомерным периодом взыскания задолженности по арендной плате, является период с 01.10.2017 по 26.03.2018 (дата фактического возврата земельного участка).

В соответствии со статьями 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Таким образом, Правительством города Севастополя в Постановлениях от 11.02.2015 № 88-ПП и от 16.06.2015 №524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению. При этом, установление такого порядка, учитывая предусмотренные федеральным законом полномочия органов власти субъектов РФ по управлению и распоряжению принадлежащей субъекту собственностью, не противоречат положениям земельного законодательства в части определения размера арендной платы. Следовательно, в рассматриваемом случае условия ранее заключенного договора аренды должны применяться в силу прямого указания уполномоченного органа.

Таким образом, Правительством города Севастополя в Постановлениях от 11.02.2015 № 88-ПП и от 16.06.2015 №524-ПП в пределах полномочий установлен порядок определения арендной платы по ранее заключенным договорам в отношении собственности субъекта, которые подлежат обязательному применению. При этом, установление такого порядка, учитывая предусмотренные федеральным законом полномочия органов власти субъектов РФ по управлению и распоряжению принадлежащей субъекту собственностью, не противоречат положениям земельного законодательства в части определения размера арендной платы. Следовательно, в рассматриваемом случае условия ранее заключенного договора аренды должны применяться в силу прямого указания уполномоченного органа. Такая правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2019 по делу №А84-4502/2018.

Согласно приведенным выше положениям законодательства условие ранее заключенного договора аренды, предусматривающее уплату арендной платы в размере, увеличенном на поправочный коэффициент, в случае нарушения сроков строительства на арендованном земельном участке должно быть применено в силу прямого указания уполномоченного органа.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-2206/2017 договор аренды земельного участка расторгнут по основаниям нарушения ответчиком своих обязательств по договору в части несоблюдения сроков освоения арендуемого участка более 8 лет, факт нарушения сроков освоения земельным участком признается Ответчиком.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований Департамента о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с применением поправочного коэффициента 2,5 в период с 01.10.2017 по 26.03.2018 года.

Из материалов дела следует и признается ответчиком направление Департаментом в адрес Общества предупреждения о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка исх. №П/ЗУ-00658 от 08.07.2019 об оплате задолженности по арендной плате и штрафным санкция с учетом поправочного коэффициента 2,5. Предусмотренном пунктом 4.7. договора за период с 01.02.2017 по 30.06.2019 (Том.1      л.д. 32).

В соответствии с пунктом 12.1. договора изменение условий договора осуществляется в письменной форме с взаимного согласия сторон.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что увеличение размера арендной платы с учетом поправочного коэффициента является частью регулируемой арендной платы и не является изменением условии заключенного между сторонами договора.

В соответствии с изложенным доводы Общества о применении Департаментом повышающего коэффициента в качестве меры ответственности, отсутствие уведомления об изменении арендной платы, путем применения повышающего коэффициента, судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права и условий заключенного сторонами договора аренды. 

Судом проверен расчет задолженности по арендной плате, предоставленный Департаментом исходя из размера годовой арендной платы с учетом поправочного коэффициента 2,5%: (НДО) 15 598 100,00*2,5*3,555 25= 6 238 703,82руб., за период с 01.10.2017 по 26.03.2018 и признан верным. 

Взысканию с ответчика подлежит сумма основной задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 26.03.2018, с учетом поправочного коэффициента в размере 3 243 455, 18 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Аналогичные положения содержит и Гражданский кодекс Украины. 

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины. Статьей 129 Налогового кодекса Украины предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование земельными участками в размере 120 процентов годовых учетной ставки Национального Банка Украины.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А84-2896/2017, поскольку постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015 № 88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года» определен порядок перерасчёта арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014 в рубли, то базой для начисления каких-либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях. Поэтому начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений. 

Заявляя исковые требования о взыскании пени, установленной утратившим силу нормативным актом, истец в нарушение статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия договора, что противоречит действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде (абзац 9 страницы 9 постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу №А84-2896/2017).

Такой правовой подход также нашел подтверждение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу № А83-3705/2015. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неустойки. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет задолженности, предоставленный Департаментом, произведен за период с 01.10.2017 по 31.07.2022 г. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ. Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчёт процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2    ст. 316 ГК РФ). 

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (пункт 40 постановления №7). При этом в силу статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления). 

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением №497, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, заявленное Департаментом требование о взыскании процентов за период с 01.10.2017 по 31.07.2022, является обоснованным только в части процентов, подлежащих начислению до 31.03.2022.

Суд, установив факты просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы ответчиком, считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в пределах уточненных исковых требований в размере 974 587,03 руб.

По встречным исковым требованиям Общества. 

Исковые требования Общество обосновывает невозможностью использования земельного участка по его целевому назначению в срок с 01.06.2017 по 01.10.2017 вследствие проведения подготовительных и строительных работ по возведению памятника «Единство России» («Примирения») и благоустройства территории в границах арендованного участка и принятия Правительством Севастополя Распоряжения №309-РП от 13.07.2017 «Об определении мест установки памятника Г.А. Потемкину и памятника-монумента «Единство России» в городе Севастополе». 

В связи с невозможностью в указанный период использовать земельный участок по целевому назначению, на основании пункта 1 ст. 417 ГК РФ просит взыскать убытки, в размере уплаченной арендной платы за период, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, а также полагает, что подлежат возмещению затраты Общества, понесенные в связи с освоением земельного участка для дальнейшего строительства (в том числе по землеустроительной документации, инженерно-геологическим исследованиям, разработке проектной документации). 

Судом установлено следующее.

Распоряжением Правительства Севастополя от 13.07.2017г. № 309-РП «Об определении мест установки памятника Г.А. Потемкину и памятника-монумента «Единство России» в городе Севастополе» пунктом 2 указанного распоряжения Правительства Севастополя определено место установки памятника-монумента «Единство России» в районе улицы Катерной в городе Севастополе (т.1 л.д.61).

Согласно Техническим отчетам инженерных изысканий ООО «ИНЖСЕРВИС» (Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям № 325-17-ИГИ) «Устройство малых архитектурных форм при текущем ремонте благоустройства территории в районе ул. Катерная в г. Севастополе» (т.1 л.д.103-108) и Пояснительной записки к нему следует, что в соответствии с техническим заданием и договором № 276 ПД-ЕП от 29.05.2017г. ООО «ИНЖСЕРВИС» были выполнены работы инженерно-геологического изыскания по объекту «Обустройство памятника «Примирение» и благоустройство прилегающей территории в районе ул. Катерная в г. Севастополе. Целевым назначением проводимых изысканий являлось изучение геологического строения и гидрогеологических условий с определением физико-механических свойств грунтов. В пункте 1.1. Методики работ Пояснительной записки указано, что полевые работы выполнялись в мае-июне 2017г. Скважины располагались под проектируемым памятником и на границе участка работ, попавшего в область благоустраиваемой территории (т.1 л.д.107).

В материалы дела так же представлены и исследованы судом.

Государственный контракт № 48ПП-ЭА от 06.09.2017г. на выполнение работ по устройству малых архитектурных форм при текущем ремонте благоустройства территории в районе ул. Катерная в г. Севастополе с дополнительным соглашениями к контракту и приложениями (т.3л.д.8-20), заключенный между государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации городского хозяйства», выступающего в качестве государственного заказчика, действующего от имени субъекта Российской Федерации – города Севастополя (заказчик) и ООО «Ренессанспроект» (подрядчик), срок действия до 31 декабря 2018 г. 

Государственный контракт № 367 ТРК-ЕП от 17.07.2017 навыполнение работ по устройству малых архитектурных форм при текущем ремонте благоустройства территории в районе ул. Катерная (вертикальная планировка) с приложениями № 1 и № 2 (техническое задание, сводный сметный расчет, локальный сметный расчет № 02-01-01, составленный на июнь 2017г. (т.3 л.д.75-84), заключенный между государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации городского хозяйства» (заказчик) и ООО «Урал» (подрядчик). В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) местоположение объекта: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Катерная. Вид и наименование работ: вертикальная планировка территории с погрузкой и вывозом образовавшихся в процессе производства работ отходов с территории благоустройства в целях выполнения подготовительных работ по подготовке основания для благоустройства территории в районе ул. Катерная при текущем ремонте (т.3 л.д.82). 

Государственный контракт № 276 ПР-ЕП от 27.06.2017 на выполнение работ по инженерным изысканиям для разработки проектной документации «Устройство малых архитектурных форм при текущем ремонте благоустройства территории в районе ул. Катерная с Приложением №1 (т.3 л.д. 85-90), заключенный между государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации городского хозяйства» (заказчик) и ООО «Инжсервис» (подрядчик) на выполнение работ по инженерным изысканиям для разработки проектной документации «Устройство малых архитектурных форм при текущем ремонте благоустройства территории в районе ул. Катерная», срок действия – до 31.12.2017. 

Письмо исх. № 718/30-01-52/17 от 18.10.2017г. и.о.начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя должностным лицом Севгосстройнадзора в котором сообщается о том, что 11 сентября 2017г. Осуществлен визуальный осмотр объекта строительства – памятника «Единство России» (памятник «Примирение») в районе ул. Катерная. В результате осмотра установлено, что на указанной территории осуществляются подготовительные работы по благоустройству территории (т.1 л.д.57,58).

Указанные документы, в том числе, исследованы при проведении строительно-технической экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2021 года, порученной и проведенной ООО «ЛЕГИСТ».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить производились ли в границах арендуемого участка с к/н 91:03:001001:409 по ул. Катерная 49/2, г. Севастополь изыскательные, проектные, подготовительные и строительные работы для строительства памятника «Примирения» («Единство России») и благоустройства территории (Устройство малых архитектурных форм в районе ул. Катерная) с мая 2017 года, если да, то определить границы участка по ул. Катерная 49/2, г. Севастополь, в пределах которых велись изыскательные и строительные работы? 

- определить с учетом истребованной документации начало срока проведения работ (изыскательные, проектные, подготовительные и строительные работы) для строительства памятника «Примирения» («Единство России») и благоустройства территории (Устройство малых архитектурных форм в районе ул. Катерная) на земельном участке по ул. Катерная 49/2, г. Севастополь?

Заключение эксперта от 31.01.2022г. №352-С судебной строительно-технической экспертизы (т.7 л.д. 69-92. Далее - Заключение эксперта) содержит следующие выводы: 

- с мая 2017 г., в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером 91:03:001001:409 производились изыскательные, проектные и подготовительные работы для строительства памятника «Примирение» («Единство России») и благоустройства территории (Устройство малых архитектурных форм в районе ул. Катерная);

- определить производились ли с мая 2017 года, в границах арендуемого участка с кадастровым номером 91:03:001001:409 по ул. Катерная 49/2, г. Севастополь подготовительные работы для строительства памятника «Примирение» («Единство России») и благоустройства территории (Устройство малых архитектурных форм в районе ул. Катерная) не представляется возможным;

- начало срока проведения работ (изыскательские, проектные, подготовительные) для строительства памятника «Примирение» («Единство России») и благоустройства территории (Устройство малых архитектурных форм в районе ул. Катерная) на земельном участке по ул. Катерная 49/2, г. Севастополь - 30.05.2017 с момента выезда полевого отряда на объект;

- период начала срока проведения строительных работ для строительства памятника «Примирение» и благоустройства территории на земельном участке по ул. Катерная, 49/2 г. Севастополь на основании представленной в материалы дела документации определен экспертами с 07.09.2017г. по 10.09.2017г., с момента выполнения вертикальной планировки участка (т.7 л.д. 92).

Путем сопоставлении ситуационного плана, данных ЕГРН, данных рабочей документации на участок с кадастровым номером 91:03:001001:409, при проведении экспертизы установлено, что инженерно-топографическая съемка, полевые работы (бурение скважины №5) выполнялись также на указанном земельном участке (к/н 91:03:001001:409 по ул. Катерная 49/2), заступ на указанный земельный участок предусматривался общей площадью 54 м2.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другимидоказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

В соответствии с подпунктами «ж», «н», «о» пункта 9.2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор аренды земли от 01.03.2010 арендатор обязан завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению в течение срока, определенного проектной документацией, утвержденной в установленном законом порядке, с момента выдачи разрешения на выполнение строительных работ. Строительство капитального объекта (гостиничного комплекса) производить только в соответствии с утвержденной проектной документацией (с разработкой материалов ОВОС), прошедшей комплексную государственную экспертизу, и после получения разрешения в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля.

Нормы законодательства Украины, регулирующие градостроительную деятельность, в частности Законы Украины № 687-XIV «Об архитектурной деятельности» и № 3038-VI от 17.02.2011 «О регулировании градостроительной деятельности», которые аналогично порядку, действующему в Российской Федерации, предусматривали необходимость получения соответствующих документов на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, таких как: 1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ; 5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; 6) регистрация права собственности на объект градостроительства. Освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство.

В соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка проектной документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее. 

В силу положений статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного кодекса документы. 

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 

Исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, обязанность по освоению, в том числе проведению инженерно-геологических исследований, землеустроительных работ, подготовке проектной документации условиями договора и требованиями законодательства возложена на арендатора. 

Под освоением земельного участка понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка, тогда как под использованием земельного участка понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 № Ф05-16068/2021 по делу № А41-66194/2019. 

Арбитражный суд, оценивая указанные доказательства поправилам ст. 71 АПК РФ, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Общества, исходя из следующего.

Согласно выводам эксперта, с мая 2017г., в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером 91:03:001001:409 производились изыскательные, проектные и подготовительные работы для строительства памятника «Примирение» («Единство России») и благоустройства территории (Устройство малых архитектурных форм в районе ул. Катерная), начало срока проведения работ (изыскательные, проектные, подготовительные) определено экспертом с 30.05.2017 года.

При этом Заключение эксперта содержит вывод о том, что определить производились ли с мая 2017 года, в границах арендуемого участка с кадастровым номером 91:03:001001:409 подготовительные работы для строительства памятника «Примирение» («Единство России») и благоустройства территории (Устройство малых архитектурных форм в районе ул. Катерная) не представляется возможным. 

Период проведения строительных работ определен экспертом с учетом и на основании проектной документации, с 07.09.2017 по 10.09.2017. 

Учитывая, что заключение эксперта от 28.09.2021 N 0417/Э содержит противоречивые, несоотносимые между собой выводы в части установления факта и срока проведения подготовительных работ для строительства памятника «Примирения» и благоустройства территории (Устройство малых архитектурных форм в районе ул. Катерная), в границах арендуемого участка с кадастровым номером 91:03:001001:409, указанный вывод эксперта судом при постановлении решения отвергается. 

Указанное противоречие выводов в Заключении эксперта не подлежит устранению в рамках рассматриваемого дела исходя из следующего.

Решением Арбитражного суд города Севастополя по делу № А84-2206/2017, вступившим в законную силу, договор аренды расторгнут по основаниям отсутствия объективных причин препятствовавших совершению действий по освоению земельного участка и реальному строительству заявленного объекта. Судебным решением установлено, что в период с 2008 по январь 2017 года, на протяжении более     8 лет Общество не приступило к освоению земельного участка согласно предусмотренному в пункте 5.2. целевому назначению – для строительства и обслуживания гостиничного комплекса и размещении рекреационной зоны в течении более трех лет, с момента получения земельного участка в аренду. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств объективно указывающих на наличие в период с 01.06.2017 по 01.10.2017 совершения Обществом действий по освоению и использованию земельного участка, в материалы дела не представлено. Наличие причинно-следственной связи между проведением изыскательных, проектных и подготовительных работ для строительства памятника «Примирение» («Единство России») и благоустройства территории (Устройство малых архитектурных форм в районе ул. Катерная) и проведением Обществом работ по освоению земельного участка, в указанный период, судом не установлено. 

В соответствии с условиями Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2010 года обязанности по подготовке проектной документации и строительства объекта возложены на Общество.

Основанием для взыскания затрат понесенных Обществом по подготовке и разработке проекта «Гостиничный комплекс по ул. Катерная» Обществом представлены договоры на ведение проектно-изыскательских, научно-исследовательских, кадастровых работ, разработке проектной документации, заключенные в период с 10.01.2008 по 14.10.2008 года, а также 16.09.2015, 01.10.2015 года. 

Анализ представленных договоров позволяет суду прийти к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что в период с мая по октябрь 2017 года предусматривалось проведение работ по освоению земельного участка, подготовка документации необходимой в последующем для получения разрешительных документов для начала осуществления застройки участка.

Анализ положений статей 13, 16, 417 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство может быть прекращено в связи с невозможностью исполнения в результате издания акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пункт 1 статьи 417 ГК РФ, на который ссылается Общество в обоснование своих требований о взыскании убытков, предоставляет сторонам договора, обязательство из которого прекращено в результате издания акта государственного органа, право требовать возмещения убытков в соответствии со статьями 13 и 16 ГК РФ, однако законность Распоряжения №309-РП от 13.07.2017 года не опровергнута, указанный распорядительный акт не признан незаконным, как и действия по его исполнению.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь положениями статей 16, 328, 417 ГК РФ, приходит к выводу о том, что Обществом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с Департамента, в т. наличия вины, незаконности Распоряжения Правительства Севастополя № 309 и действий по его исполнению.

В связи с изложенным, истцом по встречному иску не доказана совокупность условий, позволяющих удовлетворить встречные исковые требования. 

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ, поскольку истец по первоначальному иску является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы за подачу данного иска относятся на ответчика по первоначальному иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям путем взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 65588 рублей, а расходы за подачу встречного иска, в удовлетворении которого было отказано, остаются на истце по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Окси» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

...>, 

<

...>; дата регистрации – 02.06.2014; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 3 243 455, 18 рублей (три миллиона двести сорок три тысячи четыреста пятьдесят пять рублей 18 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 974 587,03 рублей (девятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь рублей 03 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества   с   ограниченной   ответственностью   «Окси» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере      65 588,00 рублей (Шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья 

О.В. Минько