АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9034/2021

город Саранск02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Санкт-Петербург)

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) 

о признании незаконным и отмене предписания от 12.07.2021 №552-03-01, 

третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский центр карантина растений" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, г.Раменское), 

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представителя, доверенность №21/12 от 18.01.2021, сроком по 31.12.2021 (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"),

от заинтересованного лица: ФИО3 - представителя, доверенность №5 от 11.01.2021, сроком по 31.12.2021 (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"),

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Петротрейд" (далее - ООО "Петротрейд", Общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 12.07.2021 №552-03-01  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее -  Управление).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский центр карантина растений" (далее - ФГБУ "ВНИИКР").

Представитель ФГБУ "ВНИИКР" представил отзыв на заявление, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, 03.06.2021 поступила заявка от ООО "Петротрейд" на проведение карантинного фитосанитарного досмотра партии семян льна в количестве 66 тонн. При этом были представлены документы, подтверждающие происхождение подкарантинной продукции из Пензенской области и проведение карантинного фитосанитарного обеззараживания: декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РАОI.А. 19780/21 от 19.04.2021, принятая на основании протокола испытаний №1212 от 07.04.2021, акт карантинного фитосанитарного обеззараживания №6358-001574-007552 от 17.03.2021.

Должностным лицом Управления 07.06.2021 составлен протокол  (акт) отбора проб №716.

07.06.2021 по заявке №779 отобранные пробы Обществом направлены для проведения лабораторных испытаний в Пензенский филиал ФГБУ "ВНИИКР", с которым заявителем заключен договор от 24.07.2020 №ПЗ/1-137 на оказание услуг в области карантина растений.

В результате карантинного фитосанитарного исследования отобранных образцов Пензенским филиалом ФГБУ "ВНИИКР" выявлен карантинный организм Горчак ползучий (AcroptiIon repens L.).

На основании протокола исследований (испытаний) №10774-10776КР от 21.06.2021 Пензенским филиалом ФГБУ "ВНИИКР" в адрес Управления направлено письмо от 21.06.2021 №303 с информацией о выявлении карантинного организма.

 Так как данный карантинный объект отсутствует на территории Пензенской области, Управлением было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношений ООО "Петротрейд". (распоряжение №552 от 22.06.2021).

При проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Петротрейд" установлено, что семена льна были завезены ООО "Петротрейд"  из карантинной фитосанитарной зоны (Оренбургская область, г.Гай, ООО "АПК Виктория") без карантинных сертификатов и без извещения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции.

Тем самым в результате действий ООО "Петротрейд" было допущено хранение подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, чем нарушены статьи 15, 32 Федерального закона "О карантине растений" от 21.07.2014 №206-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 12.07.2021 №552.

15.07.2021 в отношении ООО "Петротрейд" составлен протокол об административном правонарушении по статье 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.07.2021 при надлежащем уведомлении законного представителя в отношении Общества вынесено постановление №307 по делу об административном правонарушении и наложен административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление Обществом не обжаловано, вступило в законную силу.

12.07.2021 Управлением вынесено предписание №552-03-01.  В отношении партии семян льна 66 тонн, зараженных вредным организмом - горчаком ползучим Обществу предписано применить одну из следующих фитосанитарных мер: переработка подкарантинной продукции способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности; уничтожение подкарантинной продукции. Выпуск в оборот вышеуказанной подкарантинной продукции, её хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян запрещаются. Хранение, перевозка допускаются только в целях переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка должны осуществляться изолировано от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов.

30.07.2021 ООО "Петротрейд" представило в Управление ходатайство №348 об отмене предписания, указывая на то, что в соответствии с пунктом 8.3. статьи VIII решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.10 №318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе", в случае, если фитосанитарными требованиями страны-импортера разрешается и (или) не регламентируется импорт подкарантинной продукции, засоренной сорными растениями, имеющими карантинное значение для государств-членов, то вывоз указанной продукции с таможенной территории Евразийского экономического союза не запрещается". 

11.08.2021 ООО "Петротрейд" представило в Управление ходатайство №375 о продлении срока исполнения предписания.

Определением  Управления от 11.08.2021 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания.

Полагая, что предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Петротрейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 21 июля 2014 года №206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон №206) устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц. в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц. иностранных организаций в области карантина растений.

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона №206-ФЗ карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов.

Согласно Перечню карантинных объектов, утвержденному Решением комиссии Евразийского экономического союза от 30.11.2016 №158 горчак ползучий является карантинным объектом ограниченно распространенным как на территории Евразийского экономического союза, так и на территории Российской Федерации.

Семена льна в количестве 66 тонн были завезены Обществом из карантинной фитосанигарной зоны - Оренбургская область, г. Гай. ООО "АПК Виктория".

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области №3482 от 24.07.2008 на территории муниципального образования Гайский район Оренбургской области установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим по карантинному сорняку горчак ползучий.

Факт выявления в подкарантинной продукции - в образцах льна, отобранных по заявке ООО "Петротрейд", карантинного организма  горчака ползучего установлен Управлением и судом, подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут.

Как указано в части 1 и части 2 статьи 15 Закона № 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований. Выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материа, не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона № 206-ФЗ в отношении подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, по выбору собственника применяется одна из следующих карантинных фитосанитарных мер: 1) карантинное фитосанитарное обеззараживание; 2) переработка подкарантинной продукции способами, обеспечивающимилишение карантинных объектов жизнеспособности, в том числе посредствомпроизводства из нее продукции, не относящейся к подкарантинной продукции; 3) уничтожение подкарантинной продукции.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона № 206-ФЗ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, имеют право выдавать гражданам, юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению безопасности государства, предотвращения причинения вреда окружающей среде и ее компонентам, в том числе растениям, имуществу граждан, юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, в том числе предписания о проведении карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции, подкарантинных объектов.

Таким образом, установив наличие в подкарантинной продукции вредного организма -  горчака ползучего, Управление правомерно в соответствии с предоставленными пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона №206-ФЗ полномочиями выдало Обществу оспариваемое предписание.

Заявитель ссылается на то, что спорная продукция предназначалась на экспорт в Германию. На основании пункта 8.3 раздела VIII Приложения № 2 решения Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе" в случае если фитосанитарными требованиями страны-импортера разрешается и (или) не регламентируется импорт подкарантинной продукции, засоренной сорными растениями, имеющими карантинное значение для государств-членов, то вывоз указанной продукции с таможенной территории Евразийского экономического союза не запрещается. Кроме того, согласно пункту 35 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157, допускается перемещение по таможенной территории Евразийского экономического союза партий зерна и продуктов его переработки с наличием семян и плодов карантинных сорных растений без направления на переработку в случае отправки данных партий на экспорт. Партия семян льна в объеме 66 тонн, зараженная карантинным вредным организмом -горчаком ползучим, предназначается для продажи на территорию стран Европейского союза, а именно в Германию. Для этого между заявителем и немецкой компанией Schluter&Maack GmbH заключен контракт № PTRD/21/978/SCHLUTER/02 от 10.06.2021.

Указанные доводы заявителя отклоняются судом ввиду следующего.

Целями Закона №206-ФЗ являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов (часть 1 статьи 1 Закона № 206-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 2 Закона № 206-ФЗ карантин растений - правовой режим, предусматривающий систему мер по охране растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Закона № 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), а также хранения, перевозки подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований. Выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, равно как ее хранение и перевозка не допускаются.

До тех пор пока спорная подкарантинная продукция хранится на территории Российской Федерации на производственной площадке Общества или перемещается по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы Республики Финляндия, в отношении спорной подкарантинной продукции действует законодательство Российской Федерации, в том числе вышеприведенные требования Закона №206-ФЗ и Единых правил №159 о проведении мероприятий по карантинному фитосанитарному обеззараживанию такой продукции. Само по себе отсутствие запрета страны-импортера на ввоз указанного вредного организма не освобождает Общество от выполнения карантинных фитосанитарных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при хранении и перевозке подкарантинной продукции.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 206-ФЗ вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.

Фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений (часть 1 статьи 29 Закона № 206-ФЗ).

Как указывает представитель Управления нормы пункта 8.3 раздела VIII Приложения № 2 решения Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе" государственным органом не применялись в связи с тем, что на момент проведения внеплановой документарной проверки и выдачи предписания ООО "Петротрейд" заявление на выдачу фитосанитарного сертификата с приложением необходимых документов заявителем не подавалось.

Неисполнение требований, указанных в оспариваемом предписании, создает угрозу увеличения численности и дальнейшего распространения карантинных объектов как на территории Пензенской области, так и на территории Российской Федерации.

Суд полагает, что оспариваемое предписание отвечает требованию правовой определенности и критериям исполнимости, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств вывоза за пределы Российской Федерации спорной подкарантинной продукции, поименованной в предписании. При этом Общество не лишено возможности самостоятельно выбрать механизм исполнения оспариваемого предписания с учетом предусмотренных Законом №206-ФЗ карантинных фитосанитарных мер.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае предписание Управления от 12.07.2021 №552-03-01 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем оснований для признания предписания незаконным не имеется.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Трехмесячный срок, установленный частью  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания, обществом  не пропущен. 

Заявителем при обращении в суд платежному поручению №416 от 19.08.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме                3000 рублей подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Петротрейд"  в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания от 12.07.2021 №552-03-01 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова