ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17129/2022

23 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2022,

от ответчика: представитель Косяк М.Д. по доверенности от 10.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-29467/2022, 13АП-29466/2022) ООО «УК Кедр» и ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-17129/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кедр»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кедр» (далее – истец, ООО «УК Кедр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) о взыскании 6 698 507 рублей 40 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.02.2017 № ОД-25670-16/25124-Э-16.

Решением суда от 25.07.2022 исковые требования удовлетворены частично с учетом применения последствий истечения срока исковой давности и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с ПАО «Ленэнерго» в пользу ООО «УК Кедр» взысканы 508 675 рублей неустойки за период с 20.02.2019 по 04.06.2020, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратились с апелляционными жалобами.

ПАО «Ленэнерго» в апелляционной жалобе указало на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика возражений о ненадлежащем исполнении сетевой организацией договора, что противоречит абзацу 8 на странице 2 отзыва ответчика на иск и пункту 9 акта об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2020 № 11140124714-ОД-25670-16/25124-Э-16-28162 по договору.

ООО «УК Кедр» в обоснование своей апелляционной жалобы сослался на то, что, при применении последствий истечения срока исковой давности, суд первой инстанции неверно определил дату начало просрочки и дату обращения с иском в суд. Также заявитель счел необоснованным снижение заявленной к взысканию неустойки более чем в 10 раз, что ущемляет интересы ООО «УК Кедр».

Сетевая организация не привела необходимых обоснований необходимости снижения неустойки за просрочку исполнения обязательств.

06.10.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Россети Ленэнерго» с возражениями против доводов ответчика.

ПАО «Ленэнерго» отзыв на апелляционную жалобу ООО «УК Кедр» не представило.

13.10.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны спора.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб и отзыва истца на жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.02.2017 между ООО «УК Кедр» (заявитель) и ПАО «Россети Ленэнерго» (сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-25670-16/25124-Э-16 (далее – договор № ОД-25670-16/25124-Э-16), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 2 данного договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЭПУ-10кВ (далее – объект), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0164001:321.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не превышает 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий сетевая организация обязана осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (абзац 3 пункта 6 договора)

Не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце 3 пункта 6 договора, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, Ответчик обязан осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (абзац 4 пункта 6 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 2 248 077 рублей, в. т. ч. НДС (18%).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,5% за каждый день просрочки от указанного общего размера платы по договору за каждый день просрочки (пункт 17 договора).

Дополнительным соглашением от 20.06.2019 стороны изменили размер платы за технологическое присоединение, установив ее в размере 2 286 180 рублей в том числе НДС (20%). 

16.02.2017 в соответствии с пунктом 11 договора истец осуществил плату в размере 5% от суммы договора, что подтверждается платежным поручением № 24 от 16.02.2017. 

13.03.2018 стороны договора подписали дополнительное соглашение о продлении 14.07.2018 срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

01.10.2018 Истец уведомил ответчика о выполнении технических условий по Договору. 11.10.2018 истец получил от ответчика акт о выполнении технических условий № 16-25124/АВ.

По результатам проверки было установлено, что ответчиком не выполнены мероприятия по Договору: отсутствует ВЛ-10 кВ для подключения ТП. 10.06.2020 ответчик подписал письмо о направлении истцу акта об осуществлении технологического присоединения № 11140124714-ОД-25670-16/25124-Э-16-28162, на акте имеется дата 04.06.2020. 

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств началась с 02.11.2018; 11.10.2018 (акт о выполнении технических условий истцом по результатам осмотра) плюс 15 рабочих дней на подключение после 11.10.2018 согласно абзацу 4 пункта 6 договора.

Ответчик исполнил обязательства 10.06.2020, когда направил ИСТЦУ акт о технологическом присоединении. Следовательно, последним днем просрочки является 09.06.2020. Количество дней просрочки по расчету истца с 02.11.2018 по 09.06.2020 составило 586 дней.

Общий размер платы за технологическое присоединение по Договору составляет 2 286 180 рублей (в т.ч. НДС 20%) с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2019.

Согласно пункту 1.1. Письма ФНС России от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период»: при отгрузке с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов.

Сумма неустойки 0,5% за каждый день просрочки за весь период с 02.11.2018 по 09.06.2020 составила: 2 286 180,00 руб. х 0,005 х 586 дней = 6 698 507 рублей 40 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ВЭС-16007-16/24429-Э16, последний не поименован в Гражданском кодексе Российской Федерации, однако может быть квалифицирован в качестве договора подрядного типа ввиду выполнения работ по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя и как договора об оказании услуг ввиду оказания нематериальных услуг по запланированным мероприятиям (главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 6 Правила № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к названным Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Пунктом 17 договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена неустойка, равная 0,5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае договорная неустойка установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, то есть при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникло споров по поводу размера неустойки.

Договор ответчиком подписан без разногласий, условия договора не оспорены в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, применив по ходатайству последствия истечения срока исковой давности по ходатайству ответчика, установил, что, что взысканию подлежит неустойка в размере 5 383 953 рубля 90 копеек за период с 20.02.2019 по 04.06.2020.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546 неустойка может быть взыскана только за трехлетний период, предшествующий дате предъявления.

Вместе с тем, истец обратился в арбитражный суд с иском в рамках настоящего дела 18.02.2022.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика из расчета за период, начиная с 18.02.2019.

Апелляционный суд полагает верным следующий расчет неустойки: 

2 286 180 * 0,5% * 473 дня (с 18.02.2019 по 04.06.2020) = 5 406 815 рублей 70 копеек.

Ответчиком также было заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции была снижена неустойка до 508 675 рублей.

Апелляционная коллегия полагает, что неустойка в указанном размере не отвечает критериям соразмерности, чрезмерно снижена.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О).

Вместе с тем, апелляционная коллегия судей полагает, что уменьшенная почти в 10 раз неустойка не способна выполнить компенсационную функцию по нарушению ответчиком обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности обычно применяемой мерой ответственности является неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции, ориентируясь на указанну. величину, счел подлежащей взысканию неустойку в размере 1 100 000 рублей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Ленэнерго» о том, что, подписание акта о технологическом присоединении с отметкой в нем об отсутствии претензий к оказанию услуг, лишает истца права на предъявление требования о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Подписание заявителем акта о технологическом присоединении подтверждает факт надлежащего оказания услуг по договору. Технологическое присоединение завершается составлением такого акта. В то же время подписание акта об осуществлении технологического присоединения и отсутствие претензий к оказанию услуг (их качеству) не освобождает сетевую организацию от ответственности по договору за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение размера судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и на оплату услуг представителя, подлежащих отнесению на ответчика.

Вместе с тем, с учетом  применения исковой давности, судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами с возвратом истцу из федерального бюджета излишне уплаченных 400 рублей.

Расходы по уплате сторонами государственных пошлин за рассмотрение апелляционных жалоб остаются на понесенных их сторонах с учетом просительных частей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу № А56-17129/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кедр» 1 100 000 рублей неустойки, 45 599 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кедр» из федерального бюджета Российской Федерации 400 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску».

В удовлетворении апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова