АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-228/23 

Екатеринбург

11 сентября 2023 г.

 

Дело № А47-12281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДО-Логистик» (далее – общество «СДО-Логистик») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А47-12281/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «СДО-Логистик» – ФИО1 по доверенности от 17.08.2022; ФИО2 по доверенности от 10.05.2023.

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2019 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – общество «Евразия») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2019 общество «Евразия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2022 конкурсный управляющий Голубь В.К. освобожден от исполнения обязанностей, новым конкурсным управляющим обществом «Евразия» утверждена ФИО5.

На рассмотрение суда поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО6 убытков в сумме 3 383 026 руб. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 определение суда первой инстанции от 10.08.2022 отменено, в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО6 убытков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А47-12281/2019 Арбитражного суда Оренбургской области отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО6 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2020 по делу № А47-12281/2019 о включении требования общества «СДО-Логистик» в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 02.08.2023, общество «СДО-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в рассматриваемом случае основания для приостановления производства по апелляционной жалобе отсутствуют, поскольку статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Кассатор отмечает, что суд апелляционной инстанции не указал основания, по которым приостановлено производство по апелляционной жалобе, а также не принял во внимание обстоятельства, изложенные в постановлении суда округа от 22.03.2023, кроме того, по убеждению общества «СДО-Логистик», обжалуемым судебным актом апелляционный суд предопределяет ход рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7, которая при сложившейся ситуации будет удовлетворена.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность определения суда апелляционной инстанции с учетом норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Из материалов дела о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обществом «Евразия» ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО6 в пользу должника в сумме 3 383 026 руб. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что наличные денежные средства использованы на хозяйственные нужды должника, связанные с исполнением договоров подряда на строительно-монтажные работы, заключенные между обществом «СДО-Логистик» (заказчик) и обществом «Евразия» (подрядчик). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Евразия» включено требование общества «СДО-Логистик» в сумме 37 539 426 руб. 11 коп.

Признавая требование кредитора обоснованным и включая его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд исходил из отсутствия доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику, отсутствия в материалах дела актов формы КС-2, справок формы КС-3 (в том числе подписанных в одностороннем порядке подрядчиком, но с доказательствами направления заказчику), иных доказательств выполнения работ на объекте.

Впоследствии, 17.05.2023, ФИО7 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 06.10.2020 о включении требований общества «СДО-Логистик» в реестр требований кредиторов общества «Евразия», одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 ходатайство ФИО7 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 06.10.2020 удовлетворено. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 12.09.2023. 

Из материалов дела о банкротстве, в том числе общедоступных сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что в ходе процедуры банкротства в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества «СДО-Логистик» в размере 37 539 426 руб. 11 коп., ИП ФИО3 в размере 320 730 руб.; требование Федеральной налоговой службы в размере 8970 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. 

Проанализировав фактические обстоятельства данного конкретного дела, принимая во внимание, что общество «СДО-Логистик» является мажоритарным кредитором должника, учитывая, что размер взыскиваемых убытков превышает совокупный размер требований всех остальных кредиторов притом, что иск управляющего об убытках является косвенным, заявляемым в интересах кредиторов должника, выступающих фактически материальными истцами, суд апелляционной инстанции определил последовательность разрешения двух указанных выше обособленных споров и в целях соблюдения принципа процессуальной экономии усмотрел основания для приостановления производства по апелляционной жалобе ФИО6 на определение суда от 10.08.2022 до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7 на определение суда от 06.10.2020 о включении требований общества «СДО-Логистик» в реестр требований кредиторов общества «Евразия», посчитав, что само по себе приостановление производства, а не отложение судебного разбирательства по апелляционной жалобе по обособленному спору о взыскании убытков не нарушает права мажоритарного кредитора, при отсутствии доказательств обратного (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, оснований для постановки иных выводов у суда округа не имеется (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Подход о принципиальной допустимости альтернативного применения механизмов приостановления производства и отложения судебного разбирательства отражен в пунктах 41, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» – при условии соблюдения разумного срока судопроизводства (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения о том, что обжалуемым судебным актом апелляционный суд предопределяет результат рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7, подлежат отклонению как основанные на предположениях.

Таким образом, учитывая, что нарушений процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемое определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

При подаче кассационной жалобы обществом «СДО-Логистик» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 10.08.2023 № 2313, между тем, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем 3000 руб. подлежат возврату как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А47-12281/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДО-Логистик» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СДО-Логистик» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.08.2023 № 2313.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                      Д.Н. Морозов 

 

Судьи                                                                                   Н.А. Артемьева 

 

                                                                                               Ю.В. Кудинова