АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8462/2020

город Вологда

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» о взыскании 766 177 руб. 77 коп. основного долга, 28 959 руб. 33 коп. пени,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 23.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» (далее - Компания) о взыскании 825 562 руб.  22 коп. задолженности.

Определением суда от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, отзыв не представила.

Представитель Общества заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 766 177 руб. 77 коп. основного долга, 28 959 руб. 33 коп. пени за период с 11.06.2019 по 31.03.2020, заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

В предварительном судебном заседании судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение требований истца.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом и Компанией 08.02.2019 заключен договор Ю-00527 на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми услугами. Согласно пункту 9.1 договора стороны распространили его действие на период с 01.01.2019 по 10.04.2028.

Во исполнение данного договора Общество, являющееся региональным оператором оказало Компании услуги по приему, вывозу, обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов в период с мая 2019 года по апрель 2020 года, выставив на оплату счета-фактуры № РО000012690 от 31.05.2019 на сумму 98 617 руб. 30 коп., № РО000015984 от 30.06.2019 на сумму 98 617 руб. 30 коп., № РО000021076 от 31.07.2019 на сумму 80 952 руб. 12 коп., № РО000024867 от 31.08.2019 на сумму 80 952 руб. 12 коп., № РО000028594 от 30.09.2019 на сумму 80 952 руб. 12 коп., № РО000033244 от 31.10.2019 на сумму 80 952 руб. 12 коп., № РО000037310 от 30.11.2019 на сумму 80 952 руб. 12 коп., № РО000044007 от 31.12.2019 на сумму 116 995 руб. 03 коп., № РО000001856 от 31.01.2020 на сумму 40 793 руб. 15 коп., № РО000007047 от 29.02.2020 на сумму 4 825 руб. 99 коп., № РО000011928 от 31.03.2020 на сумму 4 825 руб. 99 коп., № РО000040760 от 30.04.2020 на сумму 4 596 руб. 46 коп.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 2.5 договора стороны установили, что оплата услуг должна быть произведена в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Компания сумму задолженности не оспорила, доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов суду не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества в сумме 766 177 руб. 77 коп. суд считает обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ. 

Общество начислило неустойку за просрочку оплаты в сумме 28 959 руб. 33 коп. за период с 11.06.2019 по 31.03.2020 в соответствии с пунктом 22 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку судом установлено, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, то начисление истцом неустойки следует признать обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен, принимается, поскольку прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 21.05.2020 № 2988 перечислена государственная пошлина в сумме 19 812 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая эксплуатационная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» 795 137 руб. 10 коп. задолженности, в том числе 766 177 руб. 77 коп. основного долга, 28 959 руб. 33 коп. пени за период с 11.06.2019 по 31.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  18 903 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» из федерального бюджета госпошлину в размере 909 руб. 04 коп. уплаченную по платежному поручению от 21.05.2020 № 2988.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                           И.А. Чапаев