Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-41377/2017

Дело № А40-62512/17

г. Москва

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОО «Уютный дом»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017

по делу № А40-62512/17, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-562)

по иску ООО «Династия»

к ООО «Уютный дом»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 10.01.2017;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 10.07.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Династия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Уютный дом" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 225 166, 32 руб., неустойки за период с 06.02.2017 по 31.03.2017 в размере 25 018, 12 руб.

Решением суда от 18.07.2017 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору от 06.12.2016 №105-16 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 225 166, 32 руб.

Вопреки доводам жалобы, апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ приходит к выводу о том, что факт образовавшееся задолженности подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы долга в размере 1 225 166, 32 руб. подлежит удовлетворению применительно к положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом на основании п. 8.4 договора начислена неустойки в размере 25 018,12 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в жалобе доводы о наличии устной договоренности уже оценены судом первой инстанции, и оценены они правильно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 по делу № А40-62512/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.