АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пенза Дело № А49-6260/2025 « 09 » октября 2025 года  

Резолютивная часть оглашена 08 октября 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года  

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 89 980 руб. 84 коп. 

В судебном заседании 01.10.2025 объявлен перерыв до 8.10.2025 

при участии в заседании после перерыва от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 19.09.2024) от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 28.12.2024) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании суммы 89 980 руб. 84 коп., включающей в себя задолженность за поставленную в период с января по февраль 2025 года через присоединенную сеть электроэнергию в целях электроснабжения сетей наружного освещения в сумме 77 779 руб. 70 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 12 201 руб. 14 коп., исчисленные за период с 19.02.2025 по 09.06.2025 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, на основании статей 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 227 руб. 40 коп.  

Представитель ответчика в отзыве на иск требования истца отклонил, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 2.2.11 Положения об Управлении утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013г. № 497/1 (далее - Положение), Управление является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении. На основании п. 1.12. ст. 44 Устава г. Пензы Управление ЖКХ г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы' по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, несет ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств  

подведомственными бюджетополучателями. По смыслу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств местного бюджета - как иной орган местного самоуправления, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенной ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета. В соответствии с положениями ст. 161 Бюджетного кодекса РФ Управление является бюджетным учреждением, т.е. организацией, созданной органом местного самоуправления, а именно администрацией г. Пензы для осуществления управленческих функций некоммерческого характера. Отвечать по своим обязательствам Управление может лишь поступившими в его распоряжение денежными средствами из бюджета г. Пензы. Согласно ст. 242 Бюджетного Кодекса РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие также 31 декабря. Денежные средства на оплату задолженности за электроэнергию, потребленную в период с января по феврали 2025 года, в смете расходов Управления на 2025 год не были предусмотрены, в связи с чем, оплатить образовавшуюся задолженность не представляется возможным. Просит в иске отказать.  

Письмом от 03.10.2025 представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму 88 150 руб. 65 коп., в том числе долг в сумме 77 779 руб. 70 коп. и пени в сумме 10 370 руб. 95 коп., исчисленных за период с 19.02.2025 по 09.06.2025, а также пени с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга. Также он просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 227 руб. 40 коп.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца как уменьшение размера исковых требований.  

С учетом этого рассматривается требование о взыскании суммы 88 150 руб. 65 коп., включающей в себя долг в сумме 77 779 руб. 70 коп. и пени в сумме 10 370 руб. 95 коп., исчисленные за период с 19.02.2025 по 09.06.2025, а также пени с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.  

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в указанной сумме.  

Представитель ответчика возражает по доводам, изложенном в отзыве на иск.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, в период с января по февраль 2025 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения через присоединенную сеть произвел отпуск электрической энергии в целях электроснабжения сетей наружного освещения.  

Ссылаясь на то, что указанное имущество в спорный период времени находилось в собственности муниципального образования город Пенза, электрическая энергия поставлена и для оплаты выставлены счета-фактуры на общую сумму 100 374 руб. 38 коп., которые ответчиком оплачены частично, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании задолженности по оплате в сумме 77 779 руб. 70 коп.  

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В данном случае между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не заключен.  

Однако, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса  

Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.  

Факт принадлежности спорных объектов муниципальному образованию ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного имущества лежит на собственнике. Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.  

Доказательств отсутствия электроснабжения спорных объектов в период с января по февраль 2025 года в материалы дела не представлено.  

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

Поскольку доказательств передачи имущества – сетей наружного освещения, в собственность, оперативное управление, хозяйственное ведение иному лицу в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что указанное имущество в спорный период времени находилось в муниципальной собственности.  

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.  

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.  

В силу ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.  

По правилам пунктов, 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем  

имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу истца.  

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электрическую энергию подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы долга в общей сумме 77 779 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 10 370 руб. 95 коп., исчисленные за период с 19.02.2025 по 09.06.2025 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

По смыслу статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При  

этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за просрочку оплаты электроэнергии подлежит начислению законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии в установленный срок, и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме10 370 руб. 95 коп. за период с 19.02.2025 по 09.06.2025.  

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 10.06.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  

требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).  

 На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.  

При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме 

10 440 руб. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до суммы 88 150 руб. 65 коп. Размер госпошлины составляет 10 000 руб. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 440 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 227 руб. 40 коп., связанные с направлением претензии и искового заявления ответчику.  

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 227 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.  

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 88 150 руб. 65 коп., в том числе долг в сумме 77 779 руб. 70 коп. и пени в сумме 10 370 руб. 95 коп., исчисленные за период с 19.02.2025 по 09.06.2025, а также пени с 10.06.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб. и судебные издержки в сумме 227 руб. 40 коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 440 руб. Выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.  

Судья З.Н. Павлова