ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-8977/2023

 20АП-6538/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Д.А., 

при участии в судебном заседании: ФИО1 (лично, паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2024 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А62-8977-8/2023, вынесенное в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу № А62-8977/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также - должник).                            

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2023 года ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2 

06.08.2024 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером 67:18:2650101:127, расположенного по адресу: 

<

...> от 16.10.2017 № 1, заключенного между должником и ФИО4; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 67:18:2650101:0112, расположенного по адресу: 

<

...>, от 16.10.2017 № 2, заключенного между должником и ФИО4; признании недействительной (притворной) сделкой регистрацию права собственности ФИО4 на жилой дом, площадью 197,3 кв.м, с кадастровым номером 67:18:2650101:646, по адресу: 

<

...>; о применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанных объектов недвижимого имущества в конкурсную массу должника. 

14.09.2024 от ФИО1 поступило ходатайство о привлечении его к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2024 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, привлечь его к участию в обособленном споре. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что является кредитором в деле о банкротстве супруга ФИО3 – ФИО5. Считает, что в случае удовлетворения заявления финансового управляющего об оспаривании сделок, спорное имущество вернется в общую собственность супругов, и как совместно нажитое будет подлежать разделу между супругами. Соответственно ½ доли от продажи данного имущества будет передана кредиторам ФИО5, к которым относится и ФИО1 Полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, так как решение суда по данному обособленному спору повлияет на его права, как кредитора ФИО5, в связи с этим суд необоснованно отказал в привлечении его в качестве третьего лица.  

Дополнительные документы в материалы дела не поступили.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ). 

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, каковое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. 

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. Обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является. 

При этом привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда. 

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении. 

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных. 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

Действующим законодательством, а именно положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не предусмотрено привлечение к участию в деле о банкротстве (арбитражном процессе по делу о банкротстве) третьих лиц, как заявляющих самостоятельных требований, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ суд вправе или допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить. При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо, а также каким образом судебным актом могут быть затронуты его интересы. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление ФИО1 мотивировано тем, что он является кредитором ФИО5 - супруга должника ФИО3 Так, по мнению ФИО1 решение по настоящему обособленному спору может повлиять на его права, как кредитора ФИО5 

Согласно пункту 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве. 

В силу абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

При рассмотрении заявленного ходатайства и отказе в его удовлетворении судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 и в деле о банкротстве ФИО5 является ФИО2 

При этом само по себе наличие у ФИО1 заинтересованности в разрешении спорного вопроса не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, более того, финансовый управляющий ФИО2, которая в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязана действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, уже участвует в рассмотрении спора. 

Вместе с тем, кредитором в деле о банкротстве ФИО3 ФИО1 не является, статуса основного участвующего в деле о банкротстве лица или непосредственного участника обособленного спора об оспаривании сделки не имеет. Кроме того, как пояснял ФИО1 в суде первой инстанции оснований сомневаться в профессиональной подготовке финансового управляющего ФИО2, а также её добросовестности, у него также нет. 

Так как каких-либо иных доводов, обосновывающих участие в рассмотрении настоящего обособленного спора, ФИО1 не приведено, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, так как доводы жалобы не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права и сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2024 по делу № А62-8977/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Волошина

И.В. Девонина

И.Н. Макосеев