АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

 634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-4938/2023 Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023 Полный текст решения изготовлен 22.08.2023 

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации  Чаинского района Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636400,  

<

...>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634009, 

<

...>)  

о признании незаконным решения от 07.03.2023 по делу № 070/10/104-202/2023, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью  «Альянс - Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 652785, Кемеровская область  - Кузбасс, 

<

...>).  

при участии в заседании: от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 18.05.2023 № 01/02-01-486); 

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 1);  

от третьего лица – ФИО4 (паспорт), ФИО5 (доверенность от 26.05.2023),  ФИО6 (доверенность от 26.05.2023);  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чаинского района Томской области (далее также – Администрация,  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС  России, ответчик) о признании недействительным решения от 07.03.2023 по делу №  070/10/104-204/2023.  

Определением арбитражного суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс - Строй» (далее – ООО  «Альянс - Строй», третье лицо). Определением арбитражного суда от 26.07.2023 судебное  заседание по делу отложено на 15.08.2023.  

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в  частности, указал, что ООО «Альянс - Строй» ненадлежащим образом исполнялись  обязательства по муниципальному контракту от 13.05.2022 № Ф.2022.008. Выводы  Томского УФАС России о причинах, которые обосновывают неисполнение ООО «Альянс- Строй» обязанностей по контракту, не имеют отношение к данному делу, поскольку  

общество осуществляло капитальный ремонт здания МБОУ «Коломиногривская СОШ», а  не только осуществляло замену окон. Участники дела не представляли доказательств,  подтверждающих факт наличия неблагоприятных погодных условий, которые на  протяжении 8 месяцев препятствовали бы ООО «Альянс-Строй» выполнить работы на  объекте, тем более заменить окна. Томское УФАС России не приняло во внимание и тот  факт, что решение о приостановке работ на объекте, принятое ООО «Альянс-Строй»  02.12.2022 было передано Администрации Чаинского района только 20.12.2022, т.е. уже  после истечение срока, установленного для выполнения работ. Более того, основания для  приостановки работ были необоснованными. Доводы Администрации Чаинского района о  незаконности этого решения не приняты во внимание, как и тот факт, что с июля 2022  года не исполнялись требования прекратить нарушать условия Контракта от 13.05.2022.  Вывод Томского УФАС России о неисполнении Заказчиком обязанности по созданию  Подрядчику условий, необходимых для выполнения работ согласна ст. 740 Гражданского  кодекса Российской Федерации не подтверждается доказательствами, имеющимися в  материалах дела.Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы  Администрации Чаинского района Томской области, а именно нарушает публичные  интересы, так как участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с  оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к  неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции, что и  произошло в данном случае, объект не введен в эксплуатацию после капитального  ремонта, показатели государственной программы не выполнены, дети учатся в две сметы  в другом корпусе, средства бюджета виде аванса выплачены, однако работы на эту суму  не выполнены, что является прямым ущербом.  

Представитель Томского УФАС России заявленные требования не признал и просил  отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в  частности, пояснил, что обжалуемое решение принято антимонопольным органом в  рамках полномочий, предоставленных ему законодательством Российской Федерации, и  полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации.  Обществом предпринимались действия, свидетельствующие о намерении выполнить  работы, предусмотренные контрактом. Подрядчиком направлялись письма в адрес  Заказчика, нарушения, выявленные Заказчиком, устранялись обществом. ООО «Альянс –  Строй» представлены фотографии выполненных работ, которые подтверждают  исполнение части обязательств по Контракту. Факты существенного нарушения  Подрядчиком условий контракта находят свое подтверждение, срок выполнения работ  действительно был нарушен обществом по причине возникших в ходе исполнения  Контракта разногласий сторон, что не может свидетельствовать о недобросовестном  поведении Подрядчика, направленном на намеренный срыв исполнения Контракта. Сам  по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением исполнителем условий контракта не является безусловным основанием для  включения сведений о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а  доказательств наличия в действиях исполнителя признаков недобросовестности на стадии  исполнения спорного контракта заявителем не представлено.  

Представитель ООО «Альянс - Строй» указал, что оспариваемое решение  соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы  заявителя и иных лиц.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

20.04.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  - (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении закупки в форме электронного  аукциона «Капитальный ремонт здания МБОУ «Коломиногривская СОШ» по адресу:  

<

...>» (извещение   № 0165200003322000154) с начальной (максимальной) ценой 30 919 385 руб. 50 коп.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) для закупки № 0165200003322000154 от 29.04.2022 победителем аукциона  признано ООО «Альянс-Строй».  

По результатам электронного аукциона между Администрацией Чаинского района  Томской области и ООО «Альянс - Строй» заключен муниципальный контракт №  Ф.2022.008 от 13.05.2022.  

Согласно пункту 1.1 контракта от 13.05.2022 Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту здания  МБОУ «Коломиногривская СОШ» по адресу: 

<

...> в соответствии с рабочей документацией  (приложение 1 к Контракту), и сдать выполненные работы (их результат) Заказчику в  установленные Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  работы (их результат) в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.  

Пунктом 3.1 Контракта от 13.05.2022 установлено, что срок начала выполнения  работ: с даты заключения Контракта. Срок окончания выполнения работ: не позднее 10  декабря 2022 года. В силу пункта 3.2 Контракта от 13.05.2022 место выполнения работ:  

<

...>.  

Из положений пункта 5.1.1 Контракта от 13.05.2022 следует, что Подрядчик обязан  выполнить все предусмотренные Контрактом работы в соответствии с условиями  Контракта и сдать выполненные работы (их результат) Заказчику.  

В соответствии с пунктом 5.1.2 Контракта, Подрядчик обязан обеспечить  выполнение работ и их качество в полном соответствии с условиями Контракта, в том  числе обеспечить выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием.  

16.02.2023 Администрацией принято решение № 01/02-01-161 об одностороннем  отказе от исполнения муниципального контракта от 13.05.2022 в связи с неисполнением  ООО «Альянс - Строй» обязательств по контракту. Данное решение размещено в ЕИС  16.02.2022, и согласно сведениям из ЕИС указанное решение было получено обществом  16.02.2023.  

28.02.2023 Администрацией в Томское УФАС России направлена информация для  рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО «Альянс - Строй» в реестр  недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от  исполнения контракта.  

По результатам рассмотрения представленных сведений Томским УФАС России  вынесено решение от 07.03.2023 по делу № 070/10/104-202/2023 об отказе во включении  сведений об ООО «Альянс - Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Признание недействительным решения от 07.03.2023 по делу № 070/10/104-202/2023  является предметом требования Администрации по настоящему делу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  контроля в сфере закупок.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об  определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в качестве  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление  контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  определена Федеральная антимонопольная служба.  

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства,  предусмотренные контрактами.  

Частью 4 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик либо  уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в  соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный  орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере  закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок,  предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4  части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не  позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о  расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) условий контракта.  

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих  дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи,  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля  в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов,  свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о  расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе  заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для  одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.  По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр  недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в  ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о  включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в  части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех  рабочих дней с даты принятия данного решения.  

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта  предусмотрена положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  

предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

Возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта предусмотрена  положениями п. 10.1 Контракта от 13.05.022, согласно которому расторжение контракта  допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего  отказа Стороны от исполнения контракта в соответствии с частями 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и  25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Согласно части 22.2 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик не позднее  двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об  одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком,  предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона,  обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном  нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Пунктом 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), установлено, что орган контроля  осуществляет, в том числе, проверку содержащихся в обращении фактов,  свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи  с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта. При этом участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе  представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения,  в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении  контракта.  

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в  подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение о  включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в  реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе  во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.  

Исходя из пункта 15 Правил № 1078, орган контроля за государственными и  муниципальными закупками принимает решение об отказе во включении информации о  поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения  является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок,  предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им  мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости,  прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения  конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья  6 Закона о контрактной системе).  

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя  принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и  муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и  осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных  результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения  «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков  участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об  участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в  случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

Арбитражный суд отмечает, что при оценке законности и обоснованности решения  антимонопольного органа необходимо учитывать, что включение в реестр  недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности,  установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в  рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа  обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за  допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в  течение установленного срока в соответствующих закупках.  

Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом,  обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в  Федеральном законе № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению  злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных  и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей,  подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика  относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта,  исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение  публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.  

Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в ней и  претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его  надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и  соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск  наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия  уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных  поставщиков.  

Законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа  включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в  реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном  случае. В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении информации о  недобросовестном поставщике в реестр антимонопольный орган не должен  ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан  исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени  вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.  

Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда  Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П,  определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).  

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных  участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц  в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться  

«заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств  и нарушению конкуренции.  

Как следует из материалов дела, в данном случае решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено существенным нарушением  подрядчиком условий контракта, выразившимся в том, что работы по контракту не  выполнены в установленный срок.  

Оценивая действия общества как добросовестные Томское УФАС России посчитало,  что общество предпринимало меры для надлежащего исполнения контракта.  

Вместе с тем, по условиям контракта от 13.05.2022 ООО «Альянс - Срой» приняло на  себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ  «Коломиногривская СОШ» по адресу: 

<

...> в соответствии с рабочей документацией (приложение 1 к  Контракту), и сдать выполненные работы (их результат) Заказчику в установленные  Контрактом срок.  

Пунктом 3.1 Контракта от 13.05.2022 установлено, что срок начала выполнения  работ: с даты заключения Контракта. Срок окончания выполнения работ: не позднее 10  декабря 2022 года. В силу пункта 3.2 Контракта от 13.05.2022 место выполнения работ:  

<

...>.  

Из положений пункта 5.1.1 Контракта от 13.05.2022 следует, что Подрядчик обязан  выполнить все предусмотренные Контрактом работы в соответствии с условиями  Контракта и сдать выполненные работы (их результат) Заказчику.  

В соответствии с пунктом 5.1.2 Контракта, Подрядчик обязан обеспечить  выполнение работ и их качество в полном соответствии с условиями Контракта, в том  числе обеспечить выполнение работ необходимыми материалами и оборудованием.  

По своей правовой природе Контракт от 13.05.2022 является договором  строительного подряда. В договоре подряда в отличие от договора возмездного оказания  услуга ценность представляет результат (определение ВАС РФ от 17.02.2011 № ВАС967/11).  

Существенными условиями Контракта от 13.05.2022 является его предмет«капитальный ремонт здания МБОУ «Коломиногривская СОШ», по адресу: 

<

...> срок, в течение  которого работы должны быть выполнены - не позднее 10.12.2022.  

Частью 2 статьи 715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

Частью 3 статьи 715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от договора  подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также  потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работы станет очевидным,  что она не будет выполнена надлежащим образом, а в назначенный заказчиком разумный  срок для устранения недостатков подрядчик это требование не исполнил.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в июле 2022 года проверки  строящегося объекта установлено, что работы по устройству кровли выполняются с  отступлениями от проекта, в частности, стропила прикреплены без анкерных креплений  по периметру всего здания; отсутствует обвязка опорной части; обрешетка выполнена  доской 10 см с шагом 10 см в нижней части сплошная 1м, а в верхней части 0,5 м., в тоже  время по проекту обрешетка должна быть из доски 20 см с шагом 10 см. Из-за отсутствия  материалов и проведенных демонтажных работ на кровле в результате дождей все здание  пролито насквозь, утеплитель на крыше здания не убран. После дождя он промок и  усиливает давление на потолок, более тго не позволяет просохнуть. Работы по просушке  здания не ведутся, мокрый утеплитель не убран.  

Заказчик письмом 14.07.2022 № 01/02-01-705 (получено 02.08.2022) и письмом от  20.07.2022 № 01/02-01-718 (получено 10.08.2022) установил срок устранения указанных  недостатков до 22.07.2022. Письмом от 10.08.2022 № 01/02-01-778 на общество наложен  штраф в связи за не устранение недостатков (дефектов), допущенных при выполнении  работ.  

В требовании об устранении недостатков от 05.10.2022 № 01/02-897 установлено, что  работы по фасаду не ведутся; кровля выполнена без ограждений со снегозадержателем; по  всем кабинетам второго этажа на потолках в местах стыков плит перекрытия и по стенам  имеются плесень, поскольку не проведены мероприятия по просушке здания школы после  проливных дождей, никаких действий по просушке помещений не проводится (система  отопления не смонтирована и не запущена, иное оборудование (тепловые пушки,  вентиляторы) для просушки не используются. По состоянию на 05.10.2022 на объекте  должны были быть в полном объеме выполнены работы по электроснабжению, однако  смонтирована проводная часть электрики (не установлены розетки, выключатели,  светильники). По состоянию на 20.10.2022 на объекте должны быть в полном объеме  выполнены работы по монтажу отопления, вентиляции, водоснабжение и канализация,  однако на 05.10.2022 общество к выполнению указанных работ не приступило.  

В соответствии с актом осмотра от 22.12.2022 на объекте 4 человека, занимающиеся  внутренними работами по выравниванию стен 1 этажа (каб. 24 - фойе с коридором) и  очисткой потолка от извести на 2 этаже (каб. 47); на 2 этаже (пом. №№ 32, 33, 37, 38, 40,  41, 42, 43, 44, 46, 47) по полам имеются трещины; в местах соприкосновения ГВЛ с влагой  отделочный материал стал пластичным; по потолкам 2 этажа, на лестничной клетке  (вокруг лаза на крышу) наличие плесени; иные работы не ведутся.  

Согласно акту осмотра от 26.12.2022 на объекте 2 человека, занимающиеся очисткой  потолков от извести на 1 этаже; имеющиеся по полам трещины затёрты слоем песчано-бетонной смеси; иные работы не ведутся.  

Актом осмотра объекта от 09.01.2023 зафиксировано, что договором срок  выполнения работ установлен не позднее 10.12.2022. Вместе с тем, по состоянию на  09.01.2023 попасть не объект не возможно, поскольку представители Подрядчика и  рабочие на объекте отсутствуют, работы не ведутся, подходы к главному входу и  запасным выходам заметены, следы какой-либо деятельности на объекте отсутствуют.  

Таким образом, согласно представленным материалам по состоянию на 10.12.2023  ООО «Альянс-Строй» не выполнило принятые на себя обязательства, закреплены в  пункте 5.1 Контракта от 13.05.2022, в частности:  

- по состоянию на 27.02.2023 установлено, что демонтажные работы на объекте не  завершены в срок до 15.09.2022, в частности не демонтированы окна и не установлены  новые;  

- в срок до 20.08.2022 должно быть завершено устройство кровли, однако крепления  листов оцинкованного железа к обрешетке с использованием саморезов не выполнено,  пропитка балок чердачных перекрытий и иных деревянных конструкций кровли  выполнена силами неквалифицированных работников, огнезащитными составами, не  предусмотренными сметой с нарушением технологии обработки (поверхности  обрабатывались кисточкой уже в смонтированной виде, не со всех сторон,  неквалифицированными работниками, которые не являются представителями  организации, имеющей лицензию на выполнение данного вида работ);  

- в срок до 20.10.2022 должно быть смонтировано отопление, вентиляция,  водопровод и канализация, однако по состоянию на 27.02.2023 Подрядчик не приступал к  выполнению работ по монтажу вентиляции, водопровода и канализации;  

- в срок до 30.10.2022 должны быть выполнены работы по монтажу фасада, работы  выполнены частично, по состоянию на 27.02.2023 не устранены недостатки, в частности  под окнами не заменены разрушенная кирпичная кладка, цоколь фасада не обшит, фасад  смонтирован с отступом от отмостки здания на 30-60 см. При проведении работ  

использованы материалы, не предусмотренные проектно-сметной документацией,  нарушена технология крепления фасада;  

- в срок до 15.11.2022 должны быть выполнены внутренние отделочные работы стен,  перегородок, полов, однако эти работы не завершены; выполненная часть работ не  соответствует требованиям проектно-сметной документации (полы, стены, перегородки);  

- в срок до 15.11.2022 должны быть выполнены работы по устройству потолков, к  выполнению работ Подрядчик не приступал;  

- в срок до 01.12.2022 должны быть устранены недостатки, выявленные в ходе  приемки работ, однако Подрядчиком к приемке предъявлены работы 23.12.2022,  27.12.2022, 08.02.2023, 21.02.2023, на которые Заказчиком был направлен  мотивированный отказ (акты приемки работ с № 1 по № 7).  

Кроме того, согласно материалам дела в нарушение требований п. 5.1.2 Контракта от  13.05.2022 Подрядчик по своему усмотрению, не смотря на требование Заказчика  прекратить нарушение условий Контракта, произвел замену материалов при выполнении  работ по монтажу полов, а именно вместо керамзита использовал горючий материал  пеноплекс, который в последующем залит бетонной стяжкой, при высыхании которой  образовались трещины; вместо оштукатуривания стен и побелки водоэмульсионными  составами Подрядчик использовал в кабинетах и коридорах обшивку стен гипсоволокном.  В результате действий Подрядчика изменилась площадь кабинетов и коридоров, на  гипсоволоконные плиты отсутствуют сертификаты качества или иные документы,  подтверждающие качество используемых при проведении работ материалов; произведена  замена утеплителя при монтаже фасада.  

В нарушение требований пункта 5.1.6 Контракта от 13.05.2022 Подрядчик не  согласовал с Заказчиком ни одного изменения в проектно-сметной документации и по  своему усмотрению выполнял работы, не предусмотренные Контрактом от 13.05.2022.  Кроме того, принятые им решения по изменению видов и объемов работ не имеют  обоснования, подтверждающего их соответствие требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории  Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела документов, опровергающих указанные обстоятельства,  ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.  

В нарушение положений п. 5.1.7 Контракта от 13.05.2022 Подрядчик в период с  13.05.2022 по 27.02.2023 ни разу не предупреждал Заказчика об обнаружении каких-либо  обстоятельств, не зависящих от Подрядчика, которые могли грозить годности или  прочности результатов выполняемых работ. Подрядчик не предупреждал Заказчика об  иных обстоятельствах, в том числе неблагоприятных для заказчика последствиях  выполнения его указаний о способе выполнения работ.  

С января 2023 г. работы на объекте не ведутся, здание закрыто. 

В нарушение положений п. 5.1.11 Контракта от 13.05.2022 по состоянию на  27.02.2023 недостатки выполненных работ не были устранены, гипсоволокно не  демонтировано, полы, выполненные с нарушением требований законодательства и  условий контракта не демонтированы, исполнительная документация не предоставлена,  ответственный за организацию работ отсутствует и не назначался; нарушения,  отраженные в мотивированных отказах в приемке работ не устранены.  

Факты ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязанностей по Контракту от  13.05.2022 зафиксированы Заказчиком в актах осмотра объекта от 03.06.2022, от  27.06.2022, от 07.07.2022, от 22.07.2022, от 25.07.2022, от 27.07.2022, от 14.10.2022, от  22.12.2022, от 26.12.2022, от 09.01.2023, от 16.01.2023.  

Ссылка на то обстоятельство, что ненадлежащее исполнения Подрядчиком  обязательств по муниципальному контракту № Ф.2022.008 от 13.05.2022 в части сроков  обусловлен неисполнением Заказчиком встречных обязательств, выразившихся в  нарушении сроков перечисления авансового платежа, не оказания содействия Подрядчику  

при выполнении работ и созданию Подрядчику необходимых условий для выполнения  работ, признаются судом необоснованными.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному  ремонту здания МБОУ «Коломиногривская СОШ», расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с  условиями Контракта от 13.05.2022 и должен был приступить к их надлежащему  исполнению в соответствии с проектно-сметной документацией.  

График выполнения работ согласован сторонами и подписан уполномоченными  представителями сторон.  

Согласно пункту 3.1. Контракта от 13.05.2022 срок начала выполнения работ: с даты  заключения Контракта. Поскольку дата заключения Контракта – 13.05.2022,  следовательно, срок начала работ 13.05.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение  обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих  обязательств.  

Контракт от 13.05.2022 не содержит норм, связывающих дату начала работ  Подрядчиком (начало возникновения обязательства) с исполнением Заказчиком своих  обязательств по перечислению авансового платежа (пункты 2.2. и 3.1. Контракта от  13.05.2022). Равно как и не предусматривает возможности приостановления выполнения  работ по контракту в случае нарушения срока перечисления аванса. Нарушение данного  срока может явиться основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной  гражданским законодательством.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что данные действия подрядчика,  выразившиеся в приостановлении работ, что повлекло за собой ухудшение состояние  объекта (из-за дождей и демонтажа крыши произошло намокание конструкций здания)  являются недобросовестными.  

Неисполнение Заказчиком обязанности по содействию при выполнении последним  своих обязательств по капитальному ремонту здания школы, также не нашли своего  подтверждения в ходе судебного разбирательства.  

Кроме этого, Контракт от 13.05.2022 не содержит ни случаев, ни объемов, ни  порядка оказания содействия Заказчиком Подрядчику.  

Придя к выводу об отсутствии недобросовестного поведения Подрядчика Томское  УФАС России основывалось, в том числе, на предложениях ООО «Альянс-Строй» о  согласовании замены материалов, на предложении об изменении срока контракта.  

Вместе с тем, из содержания предложений о замене материалов следует, что они  адресованы представителю ООО ГК «Альянс» главному инженеру ФИО7 Писем в  адрес Администрации Чаинского района с предложением по замене материалов или о  необходимости согласования дополнительных работ ни при рассмотрении дела в  антимонопольном органе, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде, не  представлено.  

Кроме того, при изменении материалов, объемов, видов работ стороны контракта  обязаны руководствоваться положениями Федерального закона № 44-ФЗ, в частности ст.  95, что исключает произвольное изменение установленных контрактом условий.  

Выполнение ООО «Альянс – Строй» части предусмотренных работ, при не  выполнении полного объема работ по контракту, само по себе также не свидетельствует о  добросовестности его поведения. Доказательств того, что нарушение срока вызвано  обстоятельствами, не зависящими от действий Общества, в материалы дела не  представлено.  

ООО «Альянс-Строй», приняв участие в аукционе, ознакомилось с условиями  аукциона, характеристиками объекта, закупки, а также сроками выполнения работ,  указанными в аукционной документации.  

Заключив по итогам аукциона контракт, подрядчик добровольно принял на себя  обязательства по капитальному ремонту здания школы в сроки и на условиях,  предусмотренных контрактом.  

Вместе с тем, не выполнив работы в установленный контрактом срок, и на условиях,  предусмотренных контрактом, ООО «Альянс – Строй» нарушило свои обязательства по  контракту, что явилось законным основанием для одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта.  

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением  участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых  в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о  закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34  Федерального закона № 44-ФЗ). Исходя из положений, закрепленных в частях 1 и 2 статьи  34 Закона о контрактной системе, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на  осуществление работ в соответствии с условиями государственного контракта.  

ООО «Альянс-Строй», подав заявку на участие в аукционе, ознакомившись с  аукционной документацией и условиями выполнения работ, являющегося предметом  аукциона, а также вступая в правоотношения по контракту, подтвердило свои намерения и  возможность исполнить обязательства по контракту надлежащим образом. Подрядчик  заранее, до заключения контракта, с момента объявления победителя аукциона должен  был и мог принять все необходимые меры для обеспечения исполнения своих  обязательств по контракту.  

Однако ООО «Альянс-Строй» не выполнило работы в установленный срок. 

Вместе с тем, подрядчик мог и должен был заблаговременно позаботиться об  обеспечении своих обязательств, которые могут возникнуть при условии заключения  контракта, однако не предпринял указанных действий в целях надлежащего исполнения  контракта, сроки исполнения по которому являются краткосрочными, о чем общество  знало из содержания аукционной документации и проекта контракта.  

Подрядчик, действуя в рамках заключения и исполнения контракта, должен  осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию  публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от  него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей,  вытекающих из конкретного контракта.  

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков  является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает  его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие  требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности  полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем  закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения  контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных  средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к  нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.  

В данном случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для  соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации,  регулирующего порядок исполнения контракта, а также условий самого контракта и не  проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей  деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком  

обязательств. Недобросовестность общества выразилась в халатном,  непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязательств, возникающих из  условий спорного контракта.  

Невыполнение обществом условий контракта в установленный срок создало угрозу  наступления неблагоприятных последствий для заказчика, что свидетельствует о  виновном бездействии подрядчика.  

Неисполнением условий Контракта в части принятых на себя обязательств по  соответствию качества выполненных Подрядчиком работ требованиям ГОСТов, СНиП и  иных нормативных документов, определяющих требования к выполняемым работам, а  также нарушение срока выполнения работ, по мнению суда, является существенным  нарушением контракта.  

ООО «Альянс – Строй» факт нарушения условий Контракта надлежащими  доказательствами не опровергнут, объективных доказательств невозможности исполнения  принятых на себя обязательств не представлено, что свидетельствует о нарушении  Подрядчиком принятых по договору обязательств.  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что контракт расторгнут заказчиком в  связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта, доказательств  добросовестного и своевременного поведения подрядчика по исполнению контракта в  установленный срок не представлено, Томским УФАС России неправомерно не  применена в отношении ООО «Альянс-Строй» такая мера ответственности как включение  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

На основании изложенного, заявленные Администрацией требования о признании  недействительным решения Томского УФАС России от 07.03.2023 по делу № 070/10/104202/2023 подлежат удовлетворению.  

В соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управление Федеральной антимонопольной службы  по Томской области от 07.03.2023 по делу № 070/10/104-202/2023.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области  повторно рассмотреть сведения Администрации Чаинского района Томской области о  внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Альянс - Строй» в  реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения  государственного контракта от 13.05.2022 г. № Ф.2022 008.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.В. Чиндина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.05.2023 7:28:00

Кому выдана Чиндина Евгения Викторовна