АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5924/2024

г. Барнаул

12 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Надежда», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 20.12.2023 в размере 2 419 999,70 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 20.12.2023.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 419 999,70 руб. задолженности по договору подряда от 20.12.2023, а также 50 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 35 100,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования со ссылками на статьи 310, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 20.12.2023, что привело к возникновению задолженности и необходимости обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 09.07.2024 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства товарищества собственников жилья «Надежда», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящиеся на расчетных счетах, в пределах первоначально заявленной к взысканию суммы в размере 2 505 099,00 руб.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявления о частичном отказе от исковых требований на сумму 139,39 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по существу в без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил принять частичный отказ от исковых требований на сумму 139,39 руб. Настаивал на удовлетворении оставшихся исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Рассмотрев ходатайство истца суд принимает отказ от иска в части взыскания 139,39 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращает производство по делу в данной части. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым ответчик указывает, что подрядчиком работы выполненные по договору не соответствуют качеству установленному строительными нормами и правилами. Кровля протекает и наносит ущерб общему имуществу многоквартирного дома. Считает, что стоимость выполненных работ должна быть уменьшена на сумму, необходимую для устранения недостатков. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела истцом представлено претензионное письмо от 20.03.2024 свидетельствующее о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия реальных мер для внесудебного урегулирования спора, после получения претензии от истца.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 20.12.2023 между товариществом собственников жилья «Надежда» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами своевременно выполнить на условиях настоящего договора работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую, устройство выходов на кровлю без утепления (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора). 

В силу п. 1.2 договора состав работ определяется, локальной сметой (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Место выполнения работ 

<

...> (далее - объект) (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.2 договора цена договора составляет 2 888 370,85 руб., в том числе НДС 20% 481 395,14 руб. В цену договора включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате таможенные пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата за выполненные объемы работ производится следующим образом:

1.           Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере не более 30 % от суммы договора, а именно 866 511,30 руб.

2.           После подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оформленных в установленном порядке, Заказчик оплачивает сумму в размере 1 433 488,70 руб.

3.           Оставшаяся сумма, а именно 588 370,85 руб. выплачивается в течение 12 месяцев равными платежами, а именно 60 000,00 руб. до 25 числа каждого месяца.

В разделе 3 стороны определили сроки выполнения работ по договору, так согласно п. 3.1 договора работа, предусмотренная договором, выполняется в сроки, установленные разделом 3 договора.  Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 5 дней с даты заключения договора. Работы должны быть закончены не позднее 90 календарных дней с даты заключения договора (п. 3.2-3.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора после выполнения работ подрядчик письменно уведомляет заказчика об окончании работ. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней, получив уведомление подрядчика об окончании работ, организует и осуществляет приемку выполненных работ.

Сдача-приемка работ производится представителями подрядчика и заказчика и оформляется актом о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) в двух экземплярах. Заказчик при приемке работ по договору подписывает акт сдачи-приемки работ или представляет мотивированный отказ от приемки (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора в случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ, заказчик направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ в виде акта с перечнем недостатков выполненных работ и замечаний и указанием сроков их устранения. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки выполненных работ и замечания в указанные в акте сроки. После устранения подрядчиком недостатков выполненных работ и замечаний сторонами подписывается ведомость устранения замечаний или акт сдачи-приемки работ без замечаний.

Заказчик имеет право по своему усмотрению устранить недостатки выполненных работ самостоятельно, в том числе с привлечением третьих лиц, при этом стоимость расходов может быть взыскана с подрядчика и (или) удержана из суммы, подлежащей уплате подрядчику (п. 5.5 договора).

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 12.02.2024 № 1, а также согласно справке о стоимости выполненных работ № 1 от 12.02.2024 заказчиком приняты от подрядчика работы по договору на общую сумму 2 888 370,83 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензионное письмо с требованиями об оплате образовавшееся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела указывает, что работы, выполненные подрядчиком, не соответствуют качеству, установленному строительными нормами и правилами. В соответствии с актом осмотра от 08.07.2024, составленным ответчиком, установлено, что в подъезде № 1 на лестничной площадке между этажами № 9, 10 в районе мусоропровода имеются следу намокания (потолок), лужи. При осмотре технического этажа также выявлены следы намокания. Ливневая канализация находится в рабочем состоянии. Ответчик указывает, что данные недостатки возникли в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком работ по договору, поскольку кровля протекает, и наносит ущерб общему имуществу многоквартирного дома. В связи с чем ответчик считает, что стоимость выполненных истцом работ должна быть уменьшена на сумму, необходимую для устранения недостатков. 

При этом суд указывает, что действие ст. 723 ГК РФ распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

Исключением является п. 3 названной статьи, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, только если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми.

Если подрядчик допустил несущественные, устранимые или иные недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие п. 3 ст. 723 ГК РФ, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы или истребовать перечисленную плату.

Суд указывает, что по договору подряда от 20.12.2023 ответчиком работы приняты в полном объеме 12.02.2024.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости некачественно выполненных работ, также не представлено доказательств, подтверждающих, что следы намокания на лестничной площадке явились следствием ненадлежащего выполнения работ истцом.

В связи с чем суд указывает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком в рамках внесудебного урегулирования спора. Между тем сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о возмещении ему стоимости устраненных недостатков.

В связи с чем суд считает, что доводы ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за фактически выполненные и принятые заказчиком работы. Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг по договору. 

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 419 860,31 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просит взыскать с ответчика 50 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов. 

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Заявитель в качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя представил в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от 18.03.2024, заключенный между адвокатом Ботенок Натальей Александровной и ИП ФИО1 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь путем: подготовки искового заявления ИП ФИО1 к ТСЖ «Надежда» в Арбитражный суд Алтайского края, подача искового заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, т.е. участие в суде первой инстанции (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 3 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение соглашения определен сторонами в сумме 50 000,00 руб. Оплата производится после подписания соглашения, но не позднее первого судебного заседания (п. 3.1 договора).  

В качестве доказательств перечисления услуг адвоката по соглашению в материалы дела истцом представлено платежное поручение от 03.05.2024 на сумму 50 000,00 руб.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг адвоката, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных издержек с учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на составление искового заявления и подготовку к делу адвокат, суд считает размер понесенных расходов по оплате юридических услуг обоснованным частично сумму 25 000,00 руб., из них:

- подготовка искового заявления и иных процессуальных документов по делу на сумму 5000,00 руб.;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях 07.05.2024, 29.05.2024, 03.07.2024, 07.08.2024 на общую сумму 20 000,00 руб. (5000 руб. за 1 судебное заседание).

В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя являются завышенными, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35 100,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

При отказе истца от части исковых требований подлежит возврату 70% оплаченной истцом государственной пошлины в отношении требований от которых отказался истец. В настоящем случае с учётом округления до целых значений рубля, государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требований в сумме 139,39 руб. производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 20.12.2023 в размере 2 419 860,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 100,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель