Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9571/2019

22 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ленторг"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя  - ФИО1, доверенность от 15.01.2019

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 16.04.2019, ФИО3, доверенность от 16.04.2019, ФИО4, доверенность от 28.02.2019

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Ленторг" (далее – Общество, заявитель, ООО «Ленторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее – Управление) от 14.12.2018 № ВВН-01/18-054, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представители Управления против требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления 28.11.2018 поступили материалы проверки Северо-Западной оперативной таможни от 16.11.2018 о привлечении юридического лица ООО «Ленторг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с нарушением требований, предусмотренных Техническими регламентами Таможенного союза.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.11.2018 б/н, в период с 22 часов 50 минут старшим оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела Северо-Западной таможни капитан т/с, с привлечением специалистов: государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, в присутствии понятых, в присутствии старшего смены грузчиков ООО «Ленторг» - ФИО5, с применением фотосъемки (телефоном Apple iPhone 8 Plus) проведена проверка ООО «Ленторг» по адресу места осуществления деятельности: Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д. 4, литера Б.

Основным видом деятельности Общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (код ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.11.2018 б/н Обществом не выполнены требования TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, в части:

-ч. 4 ст. 14: в производственных помещениях рядом с мясной продукцией лежат (хранятся) «средство для мытья полов», инструменты, а также автомобильные колеса, не используемые при производстве пищевой продукции,

-ч. 1 ст. 16: в производственных помещениях лежат (хранятся) твердые бытовые отходы, биологические отходы, различный мусор,

-ч. 3 ст. 16: на момент проведения осмотра в производственных помещениях отсутствуют промаркированные емкости, используемые для отходов.

-п. 6 ч. 3 ст. 10 и ч. 4 ст. 11: не предоставлен журнал температурных режимов холодильных камер для заморозки;

-п. 7 ч. 3 ст. 10: в разделочном цехе на полу лежит (хранится) мясная продукция;

-ч. 1 ст. 13 и ст. 39: в производственных помещениях мясная продукция хранится без маркировок, тем самым отсутствует прослеживаемость товара,

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения требований TP ТС 034/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, в части:

-п. 65: на момент проверки неиспользуемые во время технологического процесса ножи хранятся на столах, а не в стерилизаторе, или специально отведенном месте.

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.11.2018 б/н в месте осуществления деятельности ООО «Ленторг»: 192148 Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д. 4, литера Б отобраны образцы мясной продукции для проведения лабораторных исследований:

1)Полуфабрикат из мяса птицы цыплят бройлеров натуральный кусковой бескостный ФИЛЕ ГРУДКИ, Замороженное ГОСТ 31962-2013, весом 1,958кг, дата выработки-14.11.2018, в количестве 2 (два) образца;

2)мясная продукция (обезличенная продукция), весом 1 кг, дата выработки - неизвестно, в количестве 2 (два) образца.

Вышеуказанные образцы направлены ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» для проведения лабораторно-инструментальных исследований.

Согласно поступившим протоколам испытаний Испытательного центра ФГБУ «Ленинградская МВЛ» от 26.11.2018 № 406246, № 406245 в продукции - Полуфабрикат из мяса птицы цыплят бройлеров натуральный кусковой бескостный ФИЛЕ ГРУДКИ Замороженное ГОСТ 31962-2013, производства ООО «Ленторг» (ИНН: 

<

***>) (Российская Федерация, Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д. 4, литера Б) обнаружено несоответствие по показателям безопасности - антибиотик тетрациклин - 17,0 мкг/кг, при норме не допускается (менее 10,0) (погрешность (неопределенность)±4,6) и количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных (КМАФАнМ) - 5x105 КОЕ/г, при норме 1x105. 

В продукции - мясная продукция (мясо птицы) - неизвестного происхождения обнаружено несоответствие по показателям безопасности -антибиотик тетрациклин - 18,0 мкг/кг, при норме не допускается (менее 10,0) (погрешность (неопределенность)±4,6) и количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных (КМАФАнМ) - 7,9x106 КОЕ/г, при норме 1x106.

Таким образом, в вышеуказанной продукции превышен уровень содержания антибиотика (тетрациклин) и КМАФАнМ, установленный Техническим регламентом Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятом Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (приложения 2 и 3), что является нарушением п.1 и п. 2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

 ООО «Ленторг», осуществляющее деятельность по переработке производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, допустило нарушение, выразившееся в нарушении установленных требований к процессам производства, хранения, своим действием/бездействием не обеспечило выпуск в обращение пищевой продукции с соблюдением требований к её безопасности для здоровья населения.

ООО «Ленторг» не реализуются положения статьи 2 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ред. от 10.06.2014) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого с целью защиты жизни и (или) здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действия, вводящих в заблуждения потребителей пищевой продукции относительно их назначения и безопасности, выпускаемой в обращение на территории Таможенного союза.

Таким образом, 16.11.2018 ООО «Ленторг» по адресу (место совершения правонарушения - место осуществления деятельности): 

<

...>, литера Б, осуществляющим деятельность по переработке производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, совершено правонарушение, выразившееся в нарушении установленных требований к процессам производства, хранения, реализации и утилизации мясной продукции, не обеспечении сохранности и безопасности для потребителя, в снижении степени защиты окружающей среды, что создает угрозу здоровью человека и животных.

Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем постановлением от 14.12.2018 № ВВН-01/18-054 Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43. КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,14.44,14.46,14.46.1,20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

В соответствии с п. 88 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Общество не согласно с выводом Управления о наличии в его действиях события  вмененного правонарушения.

Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Принадлежность территории и вспомогательных помещений ООО «Ленторг» подтверждена сотрудниками Северо-Западной оперативной таможни (акт обследования оперативной таможней помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.11.2018 № б/н).

Из материалов дела следует, что дополнительно в момент проведения проверочных мероприятий в одном из проверяемых помещений обнаружена печать ООО «Ленторг» (что отражено на фото, приложенном к акту проверки), также обнаружена продукция с маркировочной этикеткой (Полуфабрикат из мяса птицы цыплят «филе грудки» замороженное, производства ООО «Ленторг», фактический адрес: Россия, 192148, Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, лит. Б).

В ходе проведения анализа информационной системы «Меркурий» - компонента Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 № 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», Управлением подтверждены факты оформления и гашения электронных ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную госветнадзору продукцию сотрудниками ООО «Ленторг», с указанием адреса: Россия, 192148, Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, лит. Б. Гашение ветеринарных сопроводительных документов подразумевает под собой принятие предприятием полного или частичного объема продукции, направленного в адрес данного предприятия, где проводились проверочные мероприятия.

Подтверждением факта поступления данной продукции, предназначенной для ООО «Ленторг», является наличие вышеуказанной продукции в производственных помещениях по адресу (Россия, 192148, Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, лит. Б) в момент проведения проверочных мероприятий.

Несостоятелен довод  Общества о том, что проверка проводилась в часы, когда производство не работало, так как в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудники, находящиеся на занимаемых площадях, непосредственно участвовали в производственных процессах производства, что подтверждается фотоматериалами.

У суда отсутствуют основания не доверять обстоятельствам, выявленным в ходе проверки и отраженным в акте проверки, поскольку из материалов дела следует, что проверка проводилась в рамках оперативных мероприятий с участием понятых.

Нарушение Обществом правил ТР ТС 021/2011 в части выявления продукции с превышением уровня содержания антибиотика (тетрациклин) и КМАФАнМ подтверждается имеющимися протоколами испытаний Испытательного центра ФГБУ «Ленинградская МВЛ», которые составлены в отношении отобранных на производстве Общества образцов мясной продукции, при этом из маркировки одной пробы прямо следовало, что ее производителем является Общество, что отражено в протоколе испытаний.

Суд полагает, что материалами дела в совокупности подтверждается наличие в действиях Общества события вмененного нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество полагает, что Управлением нарушен Закон № 294-ФЗ, поскольку заявитель не был уведомлен  о проверке, проверка проведена в отсутствие его представителя.

Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверка ООО «Ленторг» проводилась в рамках оперативно-розыскных мероприятий Северо-Западной оперативной таможней с привлечением сотрудников Управления в качестве специалистов (письмо от 16.11.2018 № 09-16/26904).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294 - ФЗ) положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.

Нормативным правовым актом, регулирующим проведение оперативно-розыскной деятельности является Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, наделены Таможенные органы Российской Федерации.

Соответственно, доводы Общества несостоятельны, поскольку в настоящем случае проверка в рамках Закона № 294-ФЗ  в отношении Общества не проводилась.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В Управление 28.11.2018 поступили материалы проведенных мероприятий Северо-Западной оперативной таможни в отношении ООО «Ленторг».

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом Управления ввиду наличия достаточные данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Управление составило протокол об административном правонарушении, приняло постановление по делу об административном правонарушении.

Данные документы являются надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

Общество указывает, что не было извещено о дате и времени вынесения постановления.

Суд полагает, что указанный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Ленторг» было извещено телеграммой по адресу места нахождения юридического лица (

<

...>) и по адресу места осуществления деятельности (Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, д. 4, лит. Б).

Согласно почтовым уведомлениям, вернувшимся в Управление из почтовых отделений:

- по адресу места нахождения юридического лица: «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является»;

по    месту   осуществления   деятельности:    «о    вручении    сообщим дополнительно».

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ООО «Ленторг» было извещено телеграммой по адресу места нахождения юридического лица.

Согласно   почтовому   уведомлению,   вернувшемуся   в   Управление «телеграмма  не  доставлена,   квартира  закрыта,   адресат  по   извещению   за телеграммой не является».

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Следовательно, Общество было надлежащим образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, имело возможность направить своего законного представителя для участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что Управление назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для снижения назначенного наказания ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.