СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                          Дело № А45-35714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибагротехнопарк» (№07ап-6849/21), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2021 по делу № А45-35714/2020 (судья Шахова А. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» о включении требования в размере 766 860 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибагротехнопарк» (630501, 

<

...>, ИНН 

<

***>), 

          при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 13.02.2021 года (резолютивная часть судебного акта объявлена 09.02.2021) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибагротехнопарк», введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31 от 20.02.2021. 

01.03.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Михайловское» с заявлением о включении требования в размере 766 860 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибагротехнопарк».

Определением суда от 09.06.2021 в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибагротехнопарк» (630501, 

<

...>, ИНН 

<

***>), с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» в размере 766 860 рублей 00 копеек, в том числе: 743 000 рублей 00 копеек – основной долг, 23 860 рублей 00 копеек – госпошлина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Сибагротехнопарк» (далее – ООО «Сибагротехнопарк») обратились с апелляционными жалобами в апелляционный суд, в которых просят определение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционные жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в определении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

ООО «Михайловское» в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования кредитора в заявленном размере, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, пунктом 6, 10 статьи 16 Закона о банкротстве, исходил из того, что наличие и размер задолженности должника перед кредитором преюдициально установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Юридическая оценка фактических обстоятельств, произведенная судом, является окончательной. Преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размере, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, кредитор в своем требовании указывает, что обязательства возникли в связи с расторжением договора №191/22Р-19 от 03.07.2019 из-за поставки некачественной продукции - Борона кольцевая секционная «Лидер-БКС8» с усиленными рабочими органами в количестве 1 шт. по цене 1 486 000,00 руб. 

Пунктом 2.3 договора определено, что в срок до 12.07.2019 покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика часть стоимости товара в размере 743 000 руб., оставшаяся часть стоимости в размере 743 000 руб. должна была быть перечислена в срок до 11.10.2019. 

На товар установлен гарантийный срок в соответствии с руководством по эксплуатации (пункт 4.4 договора). 

Должник передал кредитору товар по акту приема передачи от 03.07.2019. 

Кредитор во исполнение условий договора перечислил должнику первую часть стоимости товара, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2019 № 214, и приступил к использованию товара. 

Начав эксплуатацию, кредитор обнаружил, что приобретенный им товар имеет существенные недостатки, не позволяющие использовать его по назначению, на четвертый день использования товара вышли из строя 16 подшипников и все корпусы, лопнула рама, о чем сообщил об этом должнику в претензии от 14.08.2019 и потребовал расторгнуть договор №191/22р-19 и возвратить перечисленные ранее денежные средства в размере 743 000 рублей. 

Решением от 23.07.2020 по делу А45-40324/2019 суд первой инстанции постановил расторгнуть договор №191/22р-19 на поставку технической продукции от 03.07.2019 заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибагротехнопарк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Михайловское», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибагротехнопарк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» денежные средства в размере 743 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 860 рублей. 

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда от 23.09.2021 расторгнут договор №191/22р-19 на поставку технической продукции от 03.07.2019 г. заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибагротехнопарк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Михайловское». С Общества с ограниченной ответственностью «Сибагротехнопарк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» взысканы денежные средства в размере 743 000 рублей, 55 000 рублей расходов понесенных по оплате экспертизе, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 860 рублей.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 решение суда оставлено без изменения, следовательно, решение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного, поскольку требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается, безусловно установленным, наличие и размер задолженности должника перед кредитором преюдициально установлен вступившим в законную силу судебным актом, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего требования с учетом положений нормы статьи 69 АПК РФ.

  Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                              

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2021 по делу № А45-35714/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибагротехнопарк» - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3