Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1705/2021

29 декабря 2021 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Набережная, д. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) об обязании снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости здания с кадастровыми номерами 04:01:020105:570, 04:01:020301:126, и прекращении права оперативного управления Учреждения Федеральной почтовой связи» на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 04:01:020105:570, 04:01:020301:126.

В судебном заседании участвуют 

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика  - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

Суд установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – истец, ТУ Росимущества)  обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – ответчик, Росреестр) об обязании снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости здания с кадастровыми номерами 04:01:020105:570, 04:01:020301:126, и прекращении права оперативного управления Учреждения Федеральной почтовой связи» на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 04:01:020105:570, 04:01:020301:126.

В обоснование своих требований истец указал, что они и те же объекты поставлены на государственный кадастровый учёт  дважды, в связи с чем необходимо сведения внесенные повторно исключить из реестра и прекратить право оперативного управления на данные объекты.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебное заседание явился представитель истца. Представители ответчика и третьего лица не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и доводы иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 

В Едином государственном реестре недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020105:18, находящимся в собственности Российской Федерации, находятся два объекта недвижимости (здания) с кадастровыми номерами 04:01:020105:570, 04:01:020101:379.

Объект с кадастровым номером 04:01:020101:379 находиться в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России», кадастровый номер присвоен 25.11.2011 г.

Объект с кадастровым номером 04:01:020105:570 находится в оперативном управлении учреждения «Государственное учреждение  Управление федеральной почтовой связи», кадастровый номер присвоен 08.11.2013 г.

В ходе обследования вышеназванного земельного участка было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, находится всего один объект недвижимости с кадастровым номером 04:01:020101:379.

Как установлено в результате обследования инвентарный номер объекта капитального строительства с кадастровым номером 04:01:020105:570 идентичен объекту капитального строительства с кадастровым номером 04:01:020101:379. Соответственно под разными номерами зарегистрирован один и тот же объект.

На земельном участке с кадастровым номером 04:01:020301:5., расположенном по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с.Усть_Муны, ул.Березовая, 1 зарегистрировано два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 04:01:020301:161 и 04:01:020301:126.

Объект с кадастровым номером 04:01:020301:161 находится в хозяйственном ведении ФГУП «Почта Росси», номер присвоен 24.02.2011 г.

Объект с кадастровым номером 04:01:020301:126 находится в оперативном управлении учреждения «Государственное учреждение  Управление федеральной почтовой связи», кадастровый номер присвоен 11.11.2002 г.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 04:01:020301:5, установлено, что на данном земельном участке находится только один объект недвижимости – здание с кадастровым номером 04:01:020301:161, а инвентарный номер объекта капитального строительства с кадастровым номером 04:01:020301:126 идентичен номеру объекта капитального строительства с кадастровым номером 04:01:020301:161. Фактически это один и тот же объект.

После выявления данных фактов, ТУ Росимущества обратилось в суд с иском о снятии с государственного кадастрового учёта объектов недвижимости зданий с кадастровыми номерами 04:01:020101:570 и 04:01:020301:126.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что учреждение «Государственное учреждение  Управление федеральной почтовой связи» реорганизовано в ФГУП «Почта России», соответственно данные объекты могли принадлежать на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», а право оперативного управления применено к данным объектам быть не может в силу изменения организационно-правовой формы правообладателя. 

Суд также отмечает, что вопросы, связанные с реорганизацией ФГУП «Почта России» в АО «Почта Росси», предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о снятии с с государственного кадастрового учета объектов недвижимости здания с кадастровыми номерами 04:01:020105:570, 04:01:020301:126, поскольку фактически данные объекты, право на них уже зарегистрированы в государственной реестре за законных основаниях за соответствующим юридическим лицом, которое является правопреемником прежнего правообладателя, снятие с кадастрового учёта права данного лица не нарушает.

Ссылки истца на Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») являются обоснованными.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе и из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из части 4 указанной статьи следует, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данного в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с учётом того, что все лица, участвующие в деле являются государственными органами и учреждениями, финансируемыми из федерального бюджета, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) снять с государственного кадастрового учета объектов недвижимости здания с кадастровыми номерами 04:01:020105:570, 04:01:020301:126.

Прекратить право оперативного управления Учреждения Федеральной почтовой связи» на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 04:01:020105:570, 04:01:020301:126.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

С.В. Амургушев