Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4000/2025

г. Нальчик

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен  «10» ноября 2025 г.

  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудаевой Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик                         

к ФИО1, г. Вельск

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 28.07.2025 №26/01-80, арбитражного управляющего ФИО1,

                                                              У С Т А Н О В И Л:          

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Росрестр, управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа.

         На основании определения от 07.08.2025 в связи с отпуском судьи Сохроковой А.Л. дело перераспределено через АИС «Судопроизводство».

         Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

        Арбитражный управляющий в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в ходатайствах, просил в удовлетворении требований отказать, применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда КБР от 10.02.2020 по делу №А20-1215/2018 индивидуальный предприниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Нальчик, ИНН 

<

***>, зарегистрированный за основным государственным регистрационным номером 315072500001513, по адресу: КБР, 

<

...>, (далее – должник) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Определением суда от 13.06.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле №А20-1215/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 определение Арбитражного суда КБР от 07.11.2023 по делу № А20-1215/2018 отменено, финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден ФИО1 - член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Заместитель начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО5 при рассмотрении жалобы  ООО «Электрональ-ТТТ-Сенвкавэлектроремонт» на действия финансового управляющего должника ФИО1 обнаружил нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определениями от 05.12.2024 управлением было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у арбитражного управляющего были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела. 

Установив факт нарушения требований действующего законодательства об уведомлении ООО «Электрональ-ТТТ-Сенвкавэлектроремонт» о намерении обратить взыскание на долю, принадлежащую должнику, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9,  пункта 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заместитель начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО6 в отсутствии надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего 11.06.2025 составил протокол об административном правонарушении №00090725.

На основании протокола об административном правонарушении от 11.06.2025 №00090725 управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является, в том числе, невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, в рамках дела о банкротстве №А20-1215/2018 должник ФИО3 обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего  ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению общества о преимущественном праве общества и/или его участников приобретения доли должника и предложению обществу и его участникам приобрести принадлежащую ФИО3 в уставном капитале ООО «Электрональ-ТТТ-Севкавэлектроремонт», просил отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения финансового управляющего должника в настоящем деле. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2025 по делу №А20-1215/2018 жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 была удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанности по уведомлению общества о преимущественном праве общества и/или его участников на приобретение доли должника и в ненаправлении предложения обществу и его участникам приобрести принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Электрональ-ТТТ-Севкавэлектроремонт», в части требований об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле в удовлетворении отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 определение от 25.06.2025 по делу №А20-1215/2018 было оставлено без изменения. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий без надлежащего уведомления ООО «Электрональ-ТТТ-Севкавэлектроремонт» о намерении обратить взыскание на долю, принадлежащую несостоятельном участнику – должнику 18.09.2024 опубликовал спустя девять месяцев с даты своего утверждения – 25.12.2023, в ЕФРСБ сообщение №15392950 (том дела 1 л.д. 25-27) о проведении торгов по лоту №2 доли в уставном капитале ООО «Электрональ-ТТТ-Севкавэлектроремонт».

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Положения абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве связывают надлежащее исполнение обязанности финансового управляющего по раскрытию информации перед кредиторами не с предоставлением сведений как таковых, а с их предоставлением в определенно установленном виде.

Из материалов дела следует, что определением от 04.04.2024 по делу №А20-1215/2018 суд продлил процедуру банкротства в отношении должника на шесть месяцев и обязал финансового управляющего заблаговременно представить отчет. Вместе с тем, отчет в соответствии с пунктом 7 статьи 213.12. Закона о банкротстве не был представлен до 29.09.2024, за пять дней до даты судебного заседания, определением от 04.10.2024 суд продлил процедуру банкротства в отношении должника (том дела 1 л.д. 75-81).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1  Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Таким образом, факты нарушения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим подтверждаются материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А20-1215/2018, арбитражным управляющим надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 11.06.2025 составлен полномочным лицом в силу правила, закрепленного в части 3 статьи 28.3 КоАП РФ и предусматривающего, что протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица государственных органов, соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Срок давности не истек.

Доводы арбитражного управляющего о том, что в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу 3А20-1215/2018 указано, что допущенное ФИО1 нарушение носит формальный характер, не говорит о его недобросовестности, некомпетентности или предвзятости, и соответственно суд должен применить статью 2.9 КоАП РФ, признать нарушение малозначительным, судом отклоняется  с учетом следующего.          

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Суд считает, что указание апелляционной инстанции в постановлении от 09.10.2025 по делу №А20-1215/2018 (страница 8 постановления) относится к рассматриваемому апелляционной инстанцией эпизоду, связанному с отстранением арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве подтверждается вступившими в законную силу определением Арбитражного суда КБР от 25.06.2025 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 по делу №А20-1215/2018. Кроме этого, факт непредставления в установленный срок отчета арбитражным управляющим не опровергнут. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

Поскольку каких-либо сведений о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности, сведения об отягчающих вину арбитражного управляющего в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, суд считает возможным применить меру наказания, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предупреждение, что отвечает принципам справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

                                                                    Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО1, ИНН 

<

***>,  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                               С.В. Кустова