610/2023-194258(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-41842/2023

Дело № А40-107901/2023

город Москва

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РогСибАл»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-107901/23 (119152) о принятии заявления Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании  несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждении производства по делу № А40- 107901/23-119152 Б.,  

при участии в судебном заседании: от ООО «РогСибАл»: ФИО2 по дов. от 14.06.2023 от ГКР «ВЭБ РФ»: ФИО3 по дов. от 02.11.2021 Иные лица не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.05.2023г. поступило заявление Государственной  корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с  ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу № А40107901/23 заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «РогСибАл» (ОГРН 

<

***>, И НН 

<

***>)  принято к производству Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности  заявления и утверждения временного управляющего.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «РогСибАл»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило указанное определение суда первой инстанции отменить, возвратить заявление  Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».  

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на  

нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное  исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов,  изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО  «РогСибАл» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  Представитель ГКР «ВЭБ РФ» поддержал представленный отзыв, возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, исходил из того, что  заявление кредитора соответствует положениям статей 125, 126 АПК РФ и ст. ст. 39, 40, 42, 48  Закона о банкротстве.  

ФИО4 в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой  инстанции положений ч. 2 ст. 7 Закона о банкротстве ввиду следующего.  

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с  заявлением о банкротстве возникает при условии предварительного, не менее чем за  пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о  намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в  Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

ООО «РогСибАл» Должник приводит следующие аргументы для отмены судебного акта,  поскольку последний день 15-дневного срока выпадал на 13.05.2023, которое было выходным  днем (суббота), соответственно, по мнению Должника ВЭБ мог подать заявление о банкротстве  не ранее 16.05.2023; по смыслу ст. 193 ГК РФ и ч. 4 ст. 114 АПК РФ, если последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним  рабочий день.  

В связи с преждевременным обращением суд должен был возвратить заявление о  банкротстве должника.  

Между тем, апелляционный суд отмечает следующее. 

Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд  возникает у конкурсного кредитора, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать  календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

ВЭБ.РФ опубликовал сообщение № 15371642 на сайте ФЕДРЕСУРС 28.04.2023.  

Должник ошибочно полагает, что при исчислении срока, предусмотрено п. 2.1 ст. 7 Закона  о банкротстве, применяются правила ст. 193 Гражданского кодекса РФ. Нормы Закона о  банкротстве являются специальными по отношению к иным нормам права, в связи с чем общие  нормы права применяются, если отдельные вопросы при рассмотрении дел о  несостоятельности (банкротстве)] не урегулированы специальным законодательством.  

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют  гражданское законодательство, составной частью которого является законодательство о  

банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.  

Поэтому при решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о  банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо  руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ (определение ВАС РФ от 20.05.2010 №  ВАС-12130/09).  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917, целью предусмотренной п. 2.1 ст. 7  Закона о банкротстве публикации сообщения является оповещение всех заинтересованных лиц  о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.  

В этой связи срок, поименованный в п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, не является сроком  для исполнения какой-либо обязанности, не является сроком исковой давности, данный срок  указывает на момент возникновения права у кредитора подать заявление о признании должника  банкротом и исчисляется в календарных днях, соответственно по истечении 15 календарных  дней кредитор получает право подачи заявления о банкротстве должника независимо от того,  выходной или рабочий день является следующим за последним календарным днем истекшего  срока.  

Данный вывод подтверждается аналогичными разъяснениями Верховного Суда РФ,  изложенными в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории  

Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), относительно правовых последствий того, что  последний день срока исполнения обязательства или срока исковой давности приходится на  день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации. В частности,  Верховный Суд РФ указал, что следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК  РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть  исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того,  является он рабочим или нерабочим.  

Поскольку срок, поименованный в п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, не является ни сроком  исполнения обязательства, ни сроком исковой давности, ни процессуальным сроком, при этом  правило об исчислении в календарных днях является специальным, в этой связи присоединение  выходных дней к сроку, исчисляемому в календарных днях, представляется ошибочным и  нормативно необоснованным.  

Данная позиция подтверждается судебной практикой (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам ВС РФ от 18.08.2022 № 309-ЭС22-7051 по делу № А60-57226/2021).  

Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта, поскольку на день  обращения должника в суд с заявлением о банкротстве должно пройти пятнадцать или более  дней (так как «не менее» означает «равно или более») от даты публикации в Едином  федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. В рассматриваемом  случае, пятнадцатый день – 15.05.2023 при условии опубликования намерения 28.04.2023.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам,  применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная  инстанция не усматривает.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-107901/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РогСибАл» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: О.В. Гажур Судьи:  А.А. Дурановский  Е.А. Скворцова