ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-7306/2022

город Чита

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибНедра» и индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу №А19-7306/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибНедра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Корвет» обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 16750000 руб. неосновательного обогащения, 913167,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и далее с даты прекращения действия моратория по день фактической уплаты основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибНедра» о взыскании 143434625,31 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов с даты прекращения действия моратория по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 03.10.2022 дела №А19-7306/2022 и №А19-10287/2022 объединены в одно производство, делу присвоен №А19-7306/2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года, в редакции определения суда об исправлении опечаток от 24 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене первоначального истца (взыскателя) – ООО «Корвет» на правопреемника – ООО «Омега» на основании договора цессии от 21.12.2022.

Определением от 18.01.2023 арбитражный суд заявление удовлетворил.

Должник в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что произведенная судом замена истца на его правопреемника незаконна, поскольку решение суда первой инстанции не вступило в законную силу. Правопреемник не имеет активов, поворот исполнения решения суда будет невозможен, в случае отмены принятого судом решения. Ему неправомерно отказано в ознакомлении с материалами дела, что не позволило заявить возражения относительно замены взыскателя.

ООО «Омега» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Представленным в материалы дела договором уступки права требования (цессии) от 21.12.2022 подтверждается факт правопреемства. Из условий договора следует, что к ООО «Омега» от ООО «Корвет» перешло право требования денежных средств к ответчику.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела договор уступки права требования (цессии) от 21.12.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии уступки прав требования положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно оценив доводы заявления и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом Арбитражного суда Иркутской области, поскольку условия цессии позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения, договор заключен в установленной законом форме, является возмездным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда о перемене лица в обязательстве. Спорному договору судом первой инстанции дана надлежащая оценка, признаков несоответствия договора статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Нарушение данной сделкой прав ответчика (как должника) в спорном правоотношении не усматривается.

Доводы относительно отказа заявителю в ознакомлении с материалами судебного дела не нашли своего подтверждения. Согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2023 представителем третьего лица заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поданным ранее ходатайством об ознакомлении с материалами дела (16.01.2023), в удовлетворении ходатайства об отложении судом было отказано, заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено. Определение суда о принятии спорного заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания было опубликовано судом в Картотеке арбитражных дел 30.12.2022. При наличии необходимости заявитель, исполняя добросовестно предоставленные ему законом права, обязан был заблаговременно ознакомиться с материалами дела и представить соответствующие пояснения. Возражения относительно замены взыскателя его правопреемником представитель должника и третьего лица привел в судебном заседании, которым дана оценка в обжалуемом судебном акте. Основания полагать о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон у апелляционного суда отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу №А19-7306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                В.Л. Каминский