ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37913/2016

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2017 года

15АП-5451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Н.Н. Мисника,Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЭНЕКС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу № А32-37913/2016 (судья Погорелов И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Торг»

к ответчику открытому акционерному обществу «ЭНЕКС» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАСТ-ТОРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к открытому акционерному обществу "ЭНЕКС"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные по договору товары в размере 452 089,22 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Суд указал, что на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 452 089,22 руб., срок которого наступил.

Открытое акционерное общество "ЭНЕКС"  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит в иске отказать, поскольку ответчиком суду было представлено платежное поручение  №13245 от 24.12.2015 об оплате задолженности.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2015 между истцом и ответчиком был подписан договор поставки N 17 (далее - договор), согласно которому истец обязуется поставлять ответчику товары, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

С начала 2016 года истец поставил ответчику товары на сумму 1 229 740,45 руб., а ответчик произвел оплату в размере 777 651,13 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму задолженности, однако ответчик не погасил задолженность, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторон, как вытекающие из договора поставки, и с учетом положений статей 309,310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана задолженность.

Наличие и размер задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В материалах дела имеется представленное ответчиком платежное поручение  №13245 от 24.12.2015 (л.д.39), однако данное платежное поручение не содержит отметки банка о списании денежных средств с расчетного счета общества. Документы, подтверждающие факт списания банком денежных средств по указанному платежному поручению  (выписка о движении денежных средств по счету) в материалах дела отсутствуют.

В пункте 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П определено, что реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 45 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата"; Согласно пункту 71 указанного приложения в поле "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 863 Гражданского кодекса РФ, пункту 5.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), платежное поручение представляет собой форму безналичного расчета, при которой банк обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Соответственно, в отсутствие иных доказательств, копии платежных поручений, которые не содержат информации о зачислении денежных средств и дате списания платежей со счета, не удостоверяют факт перечисления спорной суммы ответчиком истцу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и обоснованности.

Суд первой инстанции проверил факт несения расходов на представителя (договор от 31.08.2016, сумма представительских услуг в размере 20 000 рублей оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.08.2016). Доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Определением от 06.04.2016 заявителю апелляционной жалобы предложено представить суду подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, таких документов суду не представлено, в связи  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу № А32-37913/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭНЕКС» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                       И.Н. Глазунова

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов