РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305299/23-161-2468

г. Москва

26 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН"

119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-ГРУПП"

119071, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001

об изъятии предмета лизинга по договору № 2492286-ФЛ/ОПП2-20 от 06.11.2020,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Ик заявлен ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" к ООО "Б-ГРУПП" об изъятии предмета лизинга по договору № 2492286-ФЛ/ОПП2-20 от 06.11.2020.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором лизинга № 2492286-ФЛ/ОПП2-20 от 06.11.2020, именуемым в дальнейшем «договор лизинга», ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН", в качестве лизингодателя, приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное хранение и пользование ООО "Б-ГРУПП", в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) на срок 48 месяцев следующее имущество (далее - «имущество»):

Транспортное средство: Hyundai Solaris

VIN: 

<

***>

Год изготовления: 2020

Страна производителя: Россия

№ ПТС: 164301017965766

ПТС дата выдачи: 30.12.2020 г.

Номер двигателя: G4LCLD005478

Номер кузова: 

<

***>

Номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ

Цвет: белый

Мощность двигателя в кВт: 73,3

Договор заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов, утвержденных лизингодателем 01 августа 2018 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга далее - «Правила»).

Имущество, переданное по договору лизинга находится по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора лизинга ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном п. 4.4.2. договора.

По состоянию на 21 декабря 2023 г. ответчик:

6 раз не уплатило лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (п. 4.4.2. договора): №№ 27-32;

25 раз задержало уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором (лизинговые платежи №№ 2-4, 7, 8, 13, 15-32);

12 раз просрочило уплату лизинговых платежей на 15 (пятнадцать) и более календарных дней (лизинговые платежи №№ 20, 22-32).

Учитывая вышеизложенное, ответчиков допущены следующие существенные нарушения условий договоров лизинга:

- нарушение, предусмотренное п. 15.4.3. Правил, - «просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 (пятнадцать) и более календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен».

- нарушение, предусмотренное п. 15.4.2. Правил, - «задержка уплаты лизинговых, платежей против сроков, предусмотренных договором лизинга 6 (шесть) или более раз в течение срока действия договора лизинга, независимо от того, был уплачен в последствии каждый из просроченных лизинговых платежей, или не был, а так же независимо от периода времени на который была допущена просрочка любого из лизинговых платежей».

В соответствии с п.п. 15.6. Правил, «при любом существенном, нарушении договора лизинга, установленных в пунктах 15.4.1. - 15.4.5. Правил, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у лизингополучателя».

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Ст.622 ГК РФ, а также ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя (истца), потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем (ответчиком) имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Ответчику было направлено уведомление истца от 19.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. В связи с расторжением договора лизинга, истец требовал от ООО "Б-ГРУПП" не позднее 3-х рабочих дней возвратить предмет лизинга. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Поскольку требования истца, изложенные в уведомлении, ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, договор расторгнут, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства возврата предметов лизинга не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд. 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изъять у ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-ГРУПП" и передать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" следующий предмет лизинга по договору лизинга № 2492286-ФЛ/ОПП2-20 от 06.11.2020:

Транспортное средство: Hyundai Solaris

VIN: 

<

***>

Год изготовления: 2020

Страна производителя: Россия

№ ПТС: 164301017965766

ПТС дата выдачи: 30.12.2020 г.

Номер двигателя: G4LCLD005478

Номер кузова: 

<

***>

Номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ

Цвет: белый

Мощность двигателя в кВт: 73,3

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-ГРУПП" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий