1374/2018-178461(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 июля 2018 года Дело № А33-5758/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК  

КРАСТРАНССЕРВИС» 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.  

Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в  

уклонении от совершения действий, необходимых для осуществления возврата суммы излишне взысканного исполнительского сбора в размере 49 643,79 рублей в срок до 05.03.2018,  с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: АО «Енисейское  

речное пароходство», при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018 № 10/01-2018,  

от отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска: ФИО2 на  

основании служебного удостоверения, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: Кур- 

чевой Т.А. на основании доверенности от 28.12.2017 № Д-24907/17/399-ЕЛ, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи сек- 

ретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК КРАСТРАНССЕРВИС» (далее – заяви- тель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу судебных  приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю;  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – от- ветчики) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразивше- гося в уклонении от совершения действий, необходимых для осуществления возврата суммы  излишне взысканного исполнительского сбора в размере 49 643,79 рублей в срок до  05.03.2018 (с учетом заявления об изменении предмета заявленных требований в соответствии  с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Енисейское речное пароходство».  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал согласно заявлению об изменении предмета заявленных требований.  

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований согласно письменным возражениям.  

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому АО «Енисейское речное пароходство» возражает против удовлетворения заявленных  требований.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотре- ния спора, обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2016 по делу № А33- 7998/2016 удовлетворены исковые требования ОАО «Енисейское речное пароходство» к об- ществу с ограниченной ответственностью «ТК КрасТрансСервис» о взыскании 1 800 000,00  руб. задолженности, 323 565, 10 руб. неустойки, 79 376,97 руб., процентов за пользование де- нежными средствами.  

10.10.2016 Арбитражным судом Красноярского края ОАО выдан исполнительный лист  серии ФС № 010764655 по делу № А33-7998/2016, на основании которого 26.10.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 85596/16/24026-ИП на об- щую сумму долга 2 236 956,78 рубля.  

Поскольку срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбужде- нии исполнительного производства от 26.10.2016 № 85596/16/24026-ИП истек, требования  ООО «ТК КрасТрансСервис» не исполнены, 09.12.2016 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 156 586,97 руб.  

11.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому размер исполнительского сбора составляет 142 590,91 руб.  

27.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2017 по делу № А33- 29974/2016 размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТК КрасТрансСервис» на основании постановления от 09.12.2016   № 24026/16/690747 о взыскании исполнительского сбора, с учетом постановления о внесений  изменений в ранее вынесенное постановление от 11.04.2017 по исполнительному производ- ству № 85596/16/24026-ИП, уменьшен на одну четверть от установленного размера до  106 943,18 руб.  

Общество, полагая, что денежные средства в размере 49 643,79 рублей, взысканные с рас- четного счета должника подлежат возврату как излишне уплаченные, 19.01.2018 направило в  адрес отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска заявление о возврате  указанной суммы излишне уплаченного исполнительского сбора. Указанное почтовое отправ- ление получено адресатом 01.02.2018.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в  уклонении от совершения действий, необходимых для осуществления возврата суммы излишне взысканного исполнительского сбора в размере 49 643,79 рублей в срок до 05.03.2018,  общество с ограниченной ответственностью «ТК КРАСТРАНССЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в де- ле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  

судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа  могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права  и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.   

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установ- ления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте  совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало  или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены  в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления  от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1  статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об  оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.  

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.   

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недей- ствительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух  условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежа- щих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на ор- ган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статья- ми 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан- ность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской  Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полно- мочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо  совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения опреде- ленных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».  

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.  

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех  государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и под- лежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В  случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет  меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных  требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению  судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством  Российской Федерации (часть 3).  

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный при- став-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный  пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые  установлены данным законом.  

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» преду- смотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вслед- ствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию  суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с  должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимуществен- ного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуаль- ного предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.  

 В пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001   № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной  ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого су- дами и другими уполномоченными органами.  

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор  налагается на должника при наличий двух условий: 1) в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, 2) не- представления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не- предотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 Арбитражным судом Красноярского края  ОАО выдан исполнительный лист серии ФС № 010764655 по делу № А33-7998/2016, на основании которого 26.10.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по  Кировскому району г. Красноярска ФИО4 возбуждено исполнительное производство   № 85596/16/24026-ИП на общую сумму долга 2 236 956,78 рубля.  

09.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 156 586,97 рублей. 11.04.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому размер  исполнительского сбора составляет 142 590,91 руб.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2017 по делу № А33- 29974/2016 размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТК КрасТрансСервис» на основании постановления от 09.12.2016   № 24026/16/690747 о взыскании исполнительского сбора, с учетом постановления о внесений  изменений в ранее вынесенное постановление от 11.04.2017 по исполнительному производ- ству № 85596/16/24026-ИП, уменьшен на одну четверть от установленного размера до  106 943,18 рублей.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 85596/16/24026-ИП заявителем платежными поручениями от  02.11.2016, от 15.11.2016, от 21.11.2016, от 06.12.2016, от 08.12.2016, от 13.12.2016, от  14.12.2016, от 14.12.2016 были уплачены денежные средства в размере 2 394 710,31 рублей, из  которых 156 586,97 рублей составляет сумма исполнительского сбора.  

С учетом того обстоятельства, что решением Арбитражного суда Красноярского края от  17.07.2017 по делу № А33-29974/2016 размер исполнительского сбора уменьшен до  106 943,18 рублей, денежные средства в размере 49 643, 79 рублей взысканы с общества с  ограниченной ответственностью «ТК КрасТрансСервис» излишне. Указанное обстоятельство  не оспаривается судебным приставом-исполнителем.  

Согласно части 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим  образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 утверждены  Правила возврата должнику исполнительского сбора, которые определяют порядок возврата  исполнительского сбора (далее - Правила возврата исполнительского сбора).  

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с  него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.  

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемо- го должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы  судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.  

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, рекви- зиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для пере- вода средств через отделения почтовой связи.  

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора,  либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или долж- ностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного  документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее  вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.  

В соответствии с пунктом 6 Правил возврата исполнительского сбора возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления,  предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территори- ального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.  

Судебным приставом-исполнителем не представлено в материалы дела доказательств,  подтверждающих возврат излишне уплаченной суммы исполнительского сбора в 30-дневный  срок.  

Как следует из материалов дела, заявка на возврат денежных средств в сумме 49 643,79  рублей № 4619 подана судебным приставом-исполнителем лишь 19.07.2018 при том, что заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК КрасТрансСервис" о возврате указанной суммы излишне уплаченного исполнительского сбора получено ОСП по Кировскому  району г. Красноярска 01.02.2018.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в несовершении действий, необходимых для осуществления возврата суммы излишне взысканного исполнительского сбора в размере 49 643,79 рублей в срок  до 05.03.2018, нарушает положения действующего законодательства, а также привело к нару- шению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

С учетом изложенного, суд считает заявление общества с ограниченной ответственностью  "ТК КрасТрансСервис" подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, Должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе  в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на  признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствую- щих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить опреде- ленные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовле- творении требования заявителя полностью или в части.  

Возможность применения и определение надлежащего способа устранения нарушения  прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках су- дейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нару- шенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом ука- зание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (например, совер- шение определенного действия) может иметь место только в том случае, если фактические  обстоятельства совершения/несовершения соответствующего действия были предметом ис- следования и оценки при рассмотрении дела.  

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела сумма излишне взысканного с общества с ограниченной ответственностью "ТК КрасТрансСервис" исполнительского сбора фак- тически не возвращена заявителю, суд считает надлежащим в качестве восстановительной  меры обязать ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Управление Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю совершить действия по возврату излишне взысканного исполнительского сбора в размере 49 643, 79 руб., предусмотренные Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ  от 21.07.2008 N 550.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК КрасТрансСервис" удовлетво- рить.  

Признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся в несовершении действий, необходимых для осуществления возврата суммы излишне  взысканного исполнительского сбора в размере 49 643, 79 руб.  

Обязать ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Управление Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю совершить действия по возврату излишне взысканного исполнительского сбора в размере 49 643, 79 руб., предусмотренные Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ  от 21.07.2008 N 550.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному  исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи  апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья И.А. Раздобреева