АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-8448/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

15 августа 2023 г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 09.01.23 – ФИО2,

ответчик по доверенности 01.08.23 – ФИО3 (онлайн) 

дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Служба заказчика ЖКХ", г. Белово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-мастер", Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 1 847 500 руб. штрафа

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-мастер" о взыскании 1 847 500 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 30.05.2022 № 946-ЮР.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на неправомерное предъявление требования о взыскании штрафа. Подробно возражения изложены в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

30.05.2022 между муниципальным образованием «Беловский городской округ» в лице заказчика Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (Заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Строй- мастер» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 946-ЮР, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции водопровода (диаметр 400мм) протяжённостью L=1 150м, от дома № 2  до дома № 19 (3 микрорайон) Беловский городской округ, Кемеровская область. В свою очередь, Заказчик принял на себя обязательства принять работы  и оплатить их.

Цена муниципального контракта в соответствии с п.п. 2.1 составила 36 850 000 руб. 

В соответствии с п.п. 3.1.34 контракта, подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

Пунктом 3.1.1. контракта установлено, что подрядчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней, после подписания контракта сторонами, предоставить на согласование сметы и график выполнения строительно-монтажных работ Заказчику. Подрядчик обязан самостоятельно произвести согласование земляных работ с заинтересованными организациями. Неисполнение Подрядчиком обязанности по предоставлению график выполнения строительно-монтажных работ в сроки, установленные настоящим пунктом Контракта, а также неисполнение мероприятий в сроки, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ, будут являться нарушением условий Контракта и повлечет применение штрафных санкций к Подрядчику.

В соответствии со п.п. 6.2.1. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.п. 6.2.1. контракта ?в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как предусмотрено п.п. 6.2.3.2. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается:

5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), заказчик вправе требовать уплаты штрафных санкций за каждое нарушение по муниципальному контракту.  

Пунктом 6.2.3.1. контракта предусмотрено, что  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается:

 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 1 842 500 руб.

Предметом настоящих требований является взыскание истцом с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 30.05.2022 № 946-ЮР в размере 1 847 500 руб. (по пункту  6.2.3.2. контракта в размере 5 000 руб., по пункту 6.2.3.1. контракта в размере 1 842 500 руб.).

Как следует из текста искового заявления,  в нарушение условий муниципального контракта, график выполнения работ в адрес Заказчика был предоставлен 16.06.2022. Кроме того, подрядчиком был нарушен календарный график выполнения работ, а именно: проведение гидравлического испытания трубопровода.

31.01.2023 в адрес ООО «Строймастер» была направлена претензия с требованием об оплате штрафа в размере 5000 руб., 19.08.2022 в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

Поскольку ответчик требования претензий  добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, по состоянию на 15.08.2022 все строительно-монтажные работы по контракту были исполнены Подрядчиком, за исключением врезки (подключение жилых домов), по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика (поскольку поставщиками необходимого по контракту оборудования были сдвинуты сроки поставки комплектующих и материалов, необходимых для выполнения условий контракта, что подтверждается письмами,  представленными в материалы дела и о чем заказчик был уведомлён).

В адрес заказчика был направлен проект дополнительного соглашения о продлении сроков. Однако истец не предоставил ответ с указанием о принятии условий дополнительного соглашения или мотивированный ответ с указанием причин отказа в подписании.

Впоследствии, 28.09.2022 сторонами  в соответствии с Постановлением Правительства РФ №680 от 16.04.2022, подписано  дополнительное соглашение №2  к муниципальному контракту о продлении срока выполнения  работ до 30.09.2022 включительно, распространив его условия с 16.08.2022.

Одним из требований искового заявления является взыскание с ответчика штрафа в размере 5000 рублей за непредставление графика выполнения работ на основании п. 3.1.1, п. 6.2.1, п. 6.2.3.2 контракта.

Вместе с тем, указанный график является приложением № 3 к подписанному сторонами контракту от 30.05.2022 № 946-ЮР. 

Таким образом, график был передан истцу в момент подписания контракта, что исключает возможность предъявления требований о взыскании штрафа.

При этом, письмом от 31.05.2022 № 6017 ответчик уведомил истца о необходимости передачи проектно-сметной и технической документации, утвержденной к производству работ, журнала производства работ, строительной площадки, сведений об ответственном представителе, техническом заказчике и авторском надзоре, копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений, разрешения на строительство, ордера на производство земляных работ, геодезической разбивки.

Из письма от 30.06.2022 № 6051, а также из письма от 22.07.2022 № 6100 следует, что частично перечисленные выше необходимые документы были переданы лишь 23.06.2022, что исключает возможность предъявления требований об уплате штрафа в размере 5000 рублей, сформированных на основании п. 3.1.1, п. 6.2.1, п. 6.2.3.2 контракта.

Штраф, предусмотренный п. 6.2.3.1 контракта, начисляется за нарушение обязательств, не связанных с просрочкой.

Вместе с тем, истцом предъявляется ко взысканию штраф ввиду просрочки срока выполнения работ, в связи с чем, требование об уплате штрафа является  неправомерным. 

При этом  как отмечено  ранее,  между  сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.09.2022 № 2, согласно которому внесены изменения в пункт 1.3 контракта и установлен новый срок выполнения работ до 30.09.2022 (вместо 15.08.2022).

С учетом соглашения о расторжении контакта от 07.11.2022 контракт исполнен на сумму 36 275 052 рублей в полном объеме 30.09.2022 на основании акта о приемке законченного строительством объекта от 30.09.2022.

 Оснований для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение срока выполнения работ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения  иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Вместе с тем, истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь,    статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                  

             отказать в удовлетворении иска.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова