Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37951/2019 

г. Москва                                                   Дело  № А40-127136/17

15.07.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019             

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтехнологии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу № А40-127136/17,вынесенное судьей Е.А. Махалкиной,о признании недействительным решение собрания кредиторов от 26.12.2018в деле о банкротстве ООО «Недвижимость и строительство» 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 ООО «Недвижимость и строительство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 10.06.2019 признано недействительным решения собрания кредиторов ООО «Недвижимость и строительство» от 26.12.2018 по первому дополнительному вопросу повестки дня: «Определить местом проведения собрания кредиторов ООО «Недвижимость и строительство» - 

<

...>».

ООО "Стройтехнологии" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ООО "Стройтехнологии" указывает, что решение по дополнительному вопросу повестки дня принято большинством голосов, в связи с чем оно является правомочным; конкурсный управляющий не вправе самостоятельно определять место проведения собрания кредиторов, так как решением собрания от 26.12.2018 кредиторами установлено место проведения.

Суд апелляционной инстанции считает, приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что 26.12.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Недвижимость и строительство». Представителем кредитора ООО «СтройТехнологии» в повестку собрания кредиторов был внесен дополнительный вопрос: «Определить место проведения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и строительство» - 

<

...>».

По данному дополнительному вопросу было принято следующее решение: «Определить место проведения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и строительство» - 

<

...>».

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал данное решение собрание кредиторов недействительным.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов».

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьями 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов; обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что изменение оспариваемым решением места проведения собрания кредиторов должника, вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также отвечает интересам кредиторов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, местом жительства арбитражного управляющего ФИО2 является: г. Самара, в то время как местонахождение должника: г. Москва. 

Обоснованно утверждение конкурсного управляющего  том, что проведение собраний кредиторов в г. Ростов-на-Дону приведет к увеличению расходов конкурсного управляющего, которые ни должником, ни кредиторами погашаться не будут.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Расходы арбитражного управляющего на проезд до места проведения собрания кредиторов в г. Ростов-на-Дону и проживание в гостинице подлежат возмещению за счет конкурсного управляющего, что приводит к нарушению прав конкурсного управляющего.

Так, давая согласие на назначение конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Недвижимость и строительство», конкурсный управляющий рассчитывала на погашение транспортных расходов на проезд к местонахождению должника в г. Москве за счет вознаграждения арбитражного управляющего, где и должны были проводиться собрания кредиторов должника и не рассчитывала на дополнительные расходы, связанные с проездом до г. Ростов-на-Дону, где находится один из кредиторов.

Согласие кредиторов на утверждение кандидатуры иногороднего конкурсного управляющего не тождественно согласию на отнесение расходов по проезду арбитражного управляющего от его места жительства к месту нахождения должника и к месту проведения собрания кредиторов по выбору одного из кредиторов – г. Ростов-на-Дону.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, уже являлись предметом исследовании в суде первой инстанции, которым правомерно отклонены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу № А40-127136/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стройтехнологии" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

ФИО3