АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-29871/2019

Резолютивная часть  объявлена 17 сентября 2019 года

В полном объёме изготовлено 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КПД-Газстрой" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск к Акционерному обществу "Строительный трест № 43" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности  в сумме 20 000 000 руб., процентов по договору займа в сумме 3 550 076 руб. 12 коп., процентов по договору займа за период с 01.07.2019 по дату фактического исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123287 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по дату фактического исполнения 

третье лицо: Росфинмониторинг по СФО, 

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность № 7/19 от 01.01.2019, паспорт), 

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "КПД-Газстрой" (далее – истец, ООО "КПД-Газстрой") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с акционерного общества "Строительный трест № 43" (далее – ответчик, АО "Строительный трест № 43") суммы займа в размере 20 000 000 руб. по договору займа (процентный) № 24-10-16 от 24.10.2016, процентов по договору займа в сумме 3 550 076 руб. 12 коп., процентов по договору займа за период с 01.07.2019 по дату фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123287 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по дату фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО "КПД-Газстрой" и АО "Строительный трест № 43" заключен договору займа (процентный) № 24-10-16 от 24.10.2016 в редакции дополнительного соглашения № 1от 18.12.2017, дополнительного соглашения № 2 от 29.01.2019 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 04.09.2019 наличие задолженности не оспаривал, возражений относительно размера процентов, периода начисления процентов не заявил, просил отложить судебное заседание в целях мирного урегулирования спора.

В судебное заседание 13.09.2019 представитель ответчика не явился, истцом даны пояснения, что сторонами не достигнуто никаких договоренностей, истец настаивает на рассмотрении спора по существу.

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу  отзывом указывает, что предмет настоящего спора может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "КПД-Газстрой" (Займодавцем, истцом) и АО "Строительный трест № 43" (Заемщиком, ответчиком) заключен договор займа (процентный) № 24-10-16 от 24.10.2016 в редакции дополнительных соглашений на сумму 20 000 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 30.06.2019.

Во исполнение обязательств по договору, истец передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2864 от 31.10.2016 (представлено в электронном виде, извлекалось при исследовании), письмом от 01.11.2016 с исправленным указанием платежа: «Выдача займа по договору займа (процентный) № 24-10-16 от 24.10.2016. Без НДС»  в платежном поручении № 2864 от 31.10.2016, а также выпиской по счету ООО "КПД-Газстрой" в Банке «Левобережный» (ПАО) № 40702810303000000937 за период с 31.10.2016 по 31.10.2016 (л.д. 13-15), налоговой отчетностью за период с 2016 по 2018 (л.д. 16-27).

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил,  в связи с чем,  размер  задолженности составил 20 000 000 руб. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 20 000 000 руб. подтвержден платежным поручением № 2864 от 31.10.2016, письмом от 01.11.2016 с исправленным указанием платежа: «Выдача займа по договору займа (процентный) № 24-10-16 от 24.10.2016. Без НДС», выпиской по операциям на счетах истца в Банке «Левобережный» (ПАО).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа (процентный) № 24-10-16 от 24.10.2016 в редакции дополнительных соглашений на сумму 20 000 000 руб. ответчиком не опровергнуто. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1.2, 3.1, договора договору займа (процентный) № 24-10-16 от 24.10.2016 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 18.12.2017, № 2 от 29.01.2019 предусмотрена обязанность заемщика по выплате процентов за пользование займом по ставке равной 2/3 ключевой ставки Банка России, действующей на момент выдачи суммы займа. В случае изменения  ключевой ставки Банка России в период пользования суммой займа, размер процентов на сумму займа не подлежит изменению.

Проценты за пользование суммой займа начисляются на остаток суммы займа, со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.1 договора) до дня возврата суммы займа.

В связи с тем, что сумма займа до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 01.11.2016 по 30.06.2019 в сумме 3 550 076 руб. 12 коп. 

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора. 

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и до момента его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 20 000 000 руб. в установленный срок (до 30 июня 2019 года), а также уплаты процентов за пользование займом в сумме 3 550 076 руб. 12 коп. за период с 01.11.2016 года по 30.06.2019 года, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента возврата займа. 

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена,  до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.07.2019 по 30.07.2019 в размере 123287 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 31.07.2019 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей). 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 141367 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Строительный трест № 43" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПД-Газстрой" (ОГРН 

<

***>)  сумму займа  в размере 20 000 000 руб., проценты по договору займа в сумме 3 550 076, 12 руб., проценты по договору займа, начисляемые на сумму долга, исходя из 2/3  ключевой ставки Банка России, действующей на момент выдачи займа с 01.07.2019 по дату фактической оплаты суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123287,67 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 31.07.2019 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) и  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 141367 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                               Л.А. Ершова