АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-2498/2022

г. Калуга

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А68-2498/2022,

при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества «ТНС энерго Тула» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 № 01-11/2023-ТНС), от Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район – ФИО2 (доверенность от 23.06.2022 № КИ-1737), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – ООО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (далее – Комитет) о взыскании 43 779 844 рублей 46 копеек долга за потребленную электроэнергию за март – декабрь 2021 года, 5 192 081 рублей 48 копеек пеней по состоянию на 31.03.2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Узловский городской водоканал» (далее – ООО «УГВ»). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, а фактическим потребителем электрической энергии являлось ООО «УГВ»; Комитет не наделен правом представлять интересы собственника имущества  в отношении объектов, являющихся муниципальной собственностью; в силу договоров аренды №6/21 от 09.02.2022 и № 13/21 от 29.06.2021 ООО «УГВ» обязано было заключить договоры, обеспечивающие поставку арендатору электрической энергии; задолженность образовалась из-за неправомерных действий АО «ТНС энерго Тула», выразившихся в отказе от выставления четов ООО «УГВ» на оплату поставленного ресурса, несмотря на заключенный и действующий по настоящее время договор энергоснабжения между ООО «УГВ» и истцом от 28.04.2021.

В представленном отзыве АО «ТНС энерго Тула» возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО «ТНС энерго Тула» возражал против удовлетворения ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30.12.2020 между АО «ТНС энерго Тула» и Комитетом заключен контракт энергоснабжения № 71477300019, по которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022  по делу № А68-6895/2021, на  Комитет возложена обязанность путем подписания дополнительного соглашения с АО «ТНС энерго Тула» включить в указанный контракт дополнительные точки поставки – объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения. 

Договоры энергоснабжения между АО «ТНС энерго Тула» и водоснабжающими организациями в отношении объектов, указанных в судебных актах по делу № А68-6895/2021, отсутствуют (не заключены). 

За период март – декабрь 2021 года истец произвел поставку электрической энергии на объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности ответчика на сумму 43 949 123 рублей 95 копеек, последним оплачено 169 279 рублей 49 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за вышеуказанный период в сумме 43 779 844 рублей 46 копеек, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии обязательств у Комитета по оплате имеющейся задолженности в испрашиваемом размере и об обоснованности начисления пеней. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Тульской области от 19.11.2021 по арбитражному делу № А68-6895/2021 по иску АО «ТНС энерго Тула» к Комитету, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УГВ», о понуждении заключить дополнительное соглашение к контракту энергоснабжения № 71477300019 от 31.12.2020 исковые требования истца были удовлетворены, суд обязал Комитет в трехдневный срок с момента вступления в силу решения суда включить в контракт дополнительные точки поставки. 

В силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ установленные в рамках дела № А68-6895/2021 обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого дела.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «УГВ» (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого муниципального имущества от 09.02.2021 № 6/21 и от 29.06.2021 № 13/21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество муниципального образования Узловский район согласно приложению (спорные точки поставки), а арендатор обязуется принять имущество и использовать его для организации водоснабжения

Вышеуказанные договоры аренды заключены без проведения конкурсных процедур. 

17.05.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области вынесены предупреждения № 1 и № 3 о необходимости совершения действий, направленных на прекращение нарушений антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения. 

Истец в рамках рассматриваемого дела свой отказ от заключения договора энергоснабжения с ООО «УГВ» объяснил тем, что заключенные между Комитетом и ООО «УГВ» договоры аренды муниципального имущества являются ничтожными. 

Исходя из положений частей 1, 33 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона «О концессионных соглашениях» и  учитывая, что все объекты спорного имущества были введены в эксплуатацию более чем за пять лет до момента заключения договора аренды (не по концессионному соглашению), следовательно, договор аренды № 13/21 недвижимого муниципального имущества от 29.06.2021 является ничтожным. 

В рамках рассмотрения дела № А68-6895/2021 суды признали обоснованность иска АО «ТНС энерго Тула» к Комитету о включении спорных объектов в контракт энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020, тем самым подтвердив, что Комитет является потребителем по спорным объектам энергоснабжения, и обязав ответчика включить их в контракт. 

Поскольку в соответствии с пунктом 7.1 контракта энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020 названный контракт вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2021, а также предыдущая водоснабжающая организация (ООО «К-Сервис») возвратила Комитету спорные объекты водоснабжения и водоотведения согласно актам приема-передачи недвижимого имущества 28.02.2021, суды пришли к верному выводу о том, что именно с момента передачи (возврата) Комитету от ООО «К- Сервис» спорных объектов со стороны АО «ТНС энерго Тула» началось исполнение обязательств перед ответчиком по поставке электрической энергии в отношении спорных объектов, вне зависимости от момента вступления решения суда по делу № А68-6895/2021 в законную силу. 

Последующая передача Комитетом спорных объектов ООО «УГВ» по ничтожным договорам аренды, по смыслу статьи 606 ГК РФ, не породило у ООО «УГВ» права пользования данными объектами, в связи с чем, именно Комитет, в силу закона являющийся обладателем вещного права на спорные объекты обязан оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в спорном периоде. 

Препятствия для реализации ООО «УГВ» намерения оплатить имеющуюся задолженность отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности за потребленную на относящихся к муниципальной собственности объектах электроэнергию и пени за просрочку в оплате. 

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Доводы кассатора направлены исключительно на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А68-2498/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи                                                                                                         С.Г. Егорова

 

                                                                                                            М.В. Шильненкова