9136/2021-3273(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-25271/2020

16 марта 2021 года

г. Нижний

Новгород 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины  

Андреевны (шифр судьи 35-715), 

Акционерного Общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная  

трапеза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород о взыскании 273 779 руб. 44 коп., без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Нижегородская мясная трапеза» задолженности в сумме 149981 руб. 60 коп. по услуг по  содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.09.2017 по 14.07.2019, с учетом  уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьях 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и  мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате содержания общего  имущества дома.  

Определением от 20.08.2020 исковое заявление было принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено  время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с  частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам,  установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей,  установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Учитывая, что подано заявление о составлении мотивированного решения,  арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. С учетом заявленных ответчиком возражений, истец уточнил исковые требования. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства. а также заявил о пропуске срока исковой давности.  

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, суд установил следующее.  

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом  одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи  228 АПК РФ).  

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному  перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о  принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства.  

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного  производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по  правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления  Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).  

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия  сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к  перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.  

В соответствии с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 АПК РФ о принятии заявления к  производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и  отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим  заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может  составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового  заявления к производству.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и  направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.  

Доводы, заявленные ответчиком, не могут являться основанием для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов.  

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке  упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных  сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и  принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных  сроков.  

С учетом изложенного, на основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд  считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или  по инициативе суда (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ  Нижегородской области, ООО «Центр-СБК», АО «Теплоэнерго», Управления  государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области судом  рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований. Ответчиком не  представлено доказательств каким образом судебный акт по настоящему делу может  повлиять на права или обязанности данных лиц.  

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение  возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если  назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка  заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения  дополнительной или повторной экспертизы.  

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза  назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов,  для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора  по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении  экспертизы.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда,  разрешающего дело по существу.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по  делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы  права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются  специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о  назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Основания для назначения судебной экспертизы у суда отсутствуют, поэтому в  удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд  установил следующее.  

ООО «Нижегородская мясная трапеза» является собственником нежилого помещения  П1, общей площадью 423,10 кв.м., расположенного по адресу: Н.Новгород, ул. Б.  Покровская, д.4.  

В рассматриваемый период управление названным домом осуществлялось АО «ДУК  Нижегородского района» на основании договора управления от 01.01.2011.  

Предметом рассматриваемого иска является задолженность ответчика по оплате  услуг по содержанию общего имущества названного многоквартирного дома за период с  01.09.2017 по 14.07.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом,  с элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК  РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его  собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо  прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.  

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на  содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на  содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию  общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения  исходя из установленной платы.  

Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10.  

Следовательно, ответчик, как собственник нежилого помещения в спорном  многоквартирном доме, является потребителем услуг, оказываемых истцом, как  организацией, обслуживающей этот дом.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для  всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего  имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации  (пункты 29 - 36 Правил № 491).  

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном  доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления.  

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные  услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием  собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных  органом местного самоуправления тарифов.  

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял функции  управления спорным многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на  содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение  ответчиков. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и  принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не  представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно  истцом.  

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает  ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям  статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.  

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства оказания услуг,  судом отклоняются как противоречащие материалам дела.  

Размер фактических расходов, возникших у истца в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений АО  «Домоуправляющая компания Нижегородского района» доказывать не обязано. Указанное  согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.  

Факт принадлежности нежилого помещения в собственности ООО «Нижегородская  мясная трапеза» не опровергнут. Следовательно, ООО «Нижегородская мясная трапеза»  обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению  многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, оплачивать  коммунальные услуги истцу. Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и  управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации ответчиком  не представлены.  

По уточненному расчету истца задолженность по оплате по управлению, содержанию  общего имущества за спорный период с 01.09.2017 по 14.07.2019 составляет 149981 руб.  60 коп.  

Ответчиком в настоящем споре заявлены возражения относительно тарифа,  используемого истцом при расчете задолженности.  

Расчет задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию, текущему  ремонту произведен истцом исходя из площади нежилого помещения ответчика – 423,10  м. кв., с применением тарифов с учетом категории МКД (6) в соответствии с  Постановлениями Администрации города Нижнего Новгорода от 01.08.2017 г N 3595, от  

29.12.2018 N 3892, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491.  

Расчет задолженности по оплате коммунальных платежей (электрическая энергия,  ГВС, ХВС) произведен истцом на основании решений Региональной службы по тарифам  Нижегородской области.  

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец, являясь  управляющей организацией, оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по  содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором располагаются помещения  ООО «Нижегородская мясная трапеза». Доказательств того, что в спорный период истцом  коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества  не оказывались или оказывались некачественно ООО «Нижегородская мясная трапеза» не  представлено. ООО «Нижегородская мясная трапеза» фактически пользовалось услугами  управляющей организации.  

Доказательств оплаты услуг ответчик не представил. 

В свою очередь ответчик заявил о сроке исковой давности. Суд, рассмотрев данный  довод пришел к следующему.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Истец рассмотрев данный довод ответчика, уточнил исковые требования на  основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании расходов на  содержание и ремонт общего имущества и по оплате коммунальных услуг в спорном  многоквартирном жилом доме законным и обоснованным в уточненном размере.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами  в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная  трапеза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу  Акционерного Общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 149981 руб. 60 коп.  задолженности за период с 01.09.2017 по 14.07.2019, 5499 руб. государственной пошлины.  

Возвратить из федерального бюджета Акционерному Обществу «Домоуправляющая  компания Нижегородского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний  Новгород 2977 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  30.07.2020 № 1938.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана  апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно  не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную  силу.  

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения  в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская