АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-205/2021

11 июня 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено  11 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Ялтинская городская объединенная транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Авторелиз», Администрации города Ялта Республики Крым

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нафта» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Ялтинская городская объединенная транспортная компания» (МУП «Ялтагортранс») с требованием о взыскании 100 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты задолженности по договору поручительства № 977АРЛЯ-ЯГТ/05/2019/ДП от 19.04.2019.

Определением от 19.01.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нафта» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-205/2021, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Авторелиз». Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В срок, установленный судом, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Нафта» просит взыскать с ответчика 2 609 216 руб. 14 коп., уплаченных по договору поручительства № 977АРЛЯ-ЯГТ/05/2019/ДП от 19.04.2019.

Определением от 12.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-205/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 22.04.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству, приняты вышеуказанные уточнения исковых требований, дело рассматривается с учетом увеличенных требований.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы заявленной к взысканию не предоставил.

16.04.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела №А83-205/2021 в отсутствие представителя МУП «Ялтагортранс».

Определением от 22.04.2021 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Ялта Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 07.06.21021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.06.2021.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.04.2019 между ООО «Авторелиз» (Лизингополучатель) и МУП Ялтинская городская объединенная транспортная компания», МУП «Ялтагортранс» (Сублизингополучатель) заключен договор сублизинга № 977АРЛЯ-ЯГТ/05/2019_СУБ, предметом которого является передача Сублизингополучателю за плату во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей транспортное средство Чайка-Сервис 4784DJ, полученное Лизингополучателем на основании Договора лизинга №977АРЛЯ-ЯГТ/05/2019 от 19.04.2019, заключенного с Лизингодателем.

Согласно пункту 6.1. договора сублизинга № 977АРЛЯ-ЯГТ/05/2019_СУБ Сублизингополучатель обязуется уплачивать Лизингополучателю платежи в сроки и в суммах, указанных в Графике платежей (Приложение №1 к Договору) в течение всего срока действия договора. В этом случае Лизингополучатель гарантирует своевременное исполнение своих обязательств перед Лизингодателем по Договору лизинга.

Пунктом 8.2. договора сублизинга № 977АРЛЯ-ЯГТ/05/2019_СУБ предусмотрено, что в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, в том числе авансовых Лизингополучатель имеет право потребовать от Сублизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета Лизингополучателя.

19.04.2019 между ООО «Нафта» (поручитель) и ООО «Авторелиз» (Кредитор) заключен договор поручительства № 977АРЛЯ-ЯГТ/05/2019/ДП, согласно условиям которого Поручитель обязуется безусловно отвечать перед Кредитором по обязательствам МУП «Ялтинская городская объединенная транспортная компания», МУП «Ялтагортранс», вытекающим из Договора сублизинга № 977АРЛЯ-ЯГТ/05/2019_СУБ от 19.04.2019.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сублизингополучателем обязательства перед Кредитором, Поручитель отвечает  за исполнение обязательств по Договору сублизинга в том же объеме, что и Сублизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, платежи за пользование, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Сублизингополучателем (пункт 1.1. договора поручительства).

Согласно пункту 3.3. договора поручительства  после выполнения Поручителем его обязательств перед Кредитором, предусмотренных настоящим договором, Поручитель приобретает право регрессного требования к Сублизингополучателю в размере уплаченной Кредитору суммы.

В период с 14.05.2019 по 23.06.2020 ответчик не произвел оплату по договору сублизинга, в связи с чем истец согласно договору поручительства выплатил ООО «Авторелиз» задолженность ответчика в размере 2 609 216 руб. 14 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2020, которая получена МУП «Ялтагортранс» 10.08.2020 о чем свидетельствует подпись представителя на претензии.

Факт оплаты истцом указанной суммы задолженности подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и актом сверки, подписанным ответчиком без замечаний и скрепленным печатями сторон.

Поскольку ответчиком требование об оплате удовлетворено не было, ООО «Нафта» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в заявленной к взысканию сумме полностью либо в части не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Следовательно, истец в соответствии с действующим гражданским законодательством и условиями договора поручительства № 977АРЛЯ-ЯГТ/05/2019/ДП от 19.04.2019 вправе требовать уплаты ответчиком задолженности оплаченной в пользу ООО «Авторелиз».

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 2 609 216 руб. 14 коп., уплаченных по договору поручительства № 977АРЛЯ-ЯГТ/05/2019/ДП от 19.04.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по заявленным исковым требованиям составляет 36046 руб., при этом истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 32046 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Ялтинская городская объединенная транспортная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нафта» денежные средства в размере 2 609 216 руб. 14 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Ялтинская городская объединенная транспортная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нафта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Ялтинская городская объединенная транспортная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32046 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

 

Судья                                                                                                           И.В.Плотников