051/2023-53435(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12165/2022

г. Киров

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2023 по делу №  А28-12165/2022, принятое  

по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – кредитор, Банк)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении  требования в сумме 575910 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов  ФИО2 (далее – должник, ФИО2).  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2023  требования Банка оставлены без рассмотрения.  

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт, в соответствии с которым включить требования Банка по кредитному  договору № 

<

***> от 16.04.2022 в третью очередь реестра требований  кредиторов.  

По мнению заявителя, судом не учтено, что обязательство перед Банком  является ничем иным как рефинансированием уже имеющегося обязательства в  данном Банке. Таким образом, фактически должник не получал каких-либо  

денежных средств в апреле 2022 года, а лишь рефинансировал уже имеющееся  обязательство в Банк.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 16.04.2022 между Банком и ФИО2  заключен договор потребительского кредита № 

<

***> на следующих  условиях: сумма кредита – 518656 руб. 43 коп., процентная ставка – 19,9 %  годовых, на срок – 1919 дней.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2023 в  отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в  Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении требования в  реестр требований кредиторов должника.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что  поскольку заявленное Банком требование возникло после введения моратория,  его необходимо квалифицировать как текущее требование, в связи с чем оставил  заявление кредитора без рассмотрения.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  1270ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного Закона.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в  статье 100 названного Федерального закона.  

По общему правилу, закрепленному в абзаце втором пункта 1 статьи 4  Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и  заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются  на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

В свою очередь денежные обязательства, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами и  не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункты 1 - 2 статьи 5  Закона о банкротстве).  

Иной порядок определения размера денежных обязательств определен  законодателем для дел о банкротстве, возбужденных во время и в течение трех  месяцев после прекращения действия моратория, предусмотренного статьей 9.1  

Закона о банкротстве.  

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о  банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия  моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и  размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или)  об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных  после принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом, определяются на дату введения моратория.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации в постановлении от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено,  что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности  рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела  о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия  моратория.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 44 по смыслу подпункта 2  пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала  действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае  возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (начало действия  документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022)  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

В рассматриваемом случае дело о банкротстве ФИО2 было  возбуждено 05.10.2022, то есть в течение трех месяцев после окончания  действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Требования Банка возникли на основании кредитного договора от  16.04.2022, то есть заключенного после начала действия моратория.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что требования Банка относятся к текущим.  

Довод заявителя о том, что кредитный договор заключен с целью  рефинансирования прошлой задолженности, не может служить основанием для  отмены судебного акта, поскольку не влияет на характер требований.  

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при  установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках  дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по  рассмотрению данного требования.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств  дела, основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2023 по делу   № А28-12165/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

Е.Н. Хорошева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 4:31:00Кому выдана Кормщикова Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна