ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18622/2021

г. Саратов

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей  Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2022 года по делу № А57-18622/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия №34» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации МО «Город Саратов», Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов», Администрации Заводского района г. Саратова, Прокуратуры Саратовской области, о взыскании платы,

при участии в судебном заседании:

-представитель ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2022;

-представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.12.2021;

-представитель МОУ «Гимназия №34» – ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.10.2021;

-представитель Прокуратуры Саратовской области – Кольцов Н.Н. (служебное удостоверение № 266602 от 25.10.2019 обозрено);

-представитель Администрации МО «Город Саратов» – ФИО5, действующий на основании доверенности от 23.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия №34» (далее – МОУ «Гимназия №34») о взыскании платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета за период с 31.01.2021 по 30.04.2021 в размере 6 357 890,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 23.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию МО «Город Саратов»; Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов»; Администрацию Заводского района г. Саратова. 

Определением от 01.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуру Саратовской области, назначил судебную экспертизу. 

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2022 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. С МОУ "Гимназия №34" в пользу ООО "КВС" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 789 руб. С МОУ "Гимназия №34"  в пользу ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» взыскана плата за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Администрация МО «Город Саратов», Комитет по финансам, не согласившись с решением суда, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых  просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017, ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. 

ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему водоотведения МОУ «Гимназия № 34». 

Между ООО «КВС» (организация ВКХ) и МОУ «Гимназия №34» («Абонент») заключен контракт №3346/1 холодного водоснабжения и водоотведения, распространяющий свое действие на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, согласно условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии с пунктом 4.3.2. контракта абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности. 

Согласно пункту 4.3.11. контракта абонент обязан незамедлительно сообщать Предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

В ходе проведения проверки узла учета питьевой воды МОУ «Гимназия № 34», расположенное по адресу: 

<

...>, проводимой 30.04.2021 сотрудниками ООО «КВС», выявлено вмешательство в работу прибора учета, а именно нарушение целостности контрольной пломбы на задвижке обводной линии, что подтверждается актом осмотра № 006600 от 30.04.2021. 

Задвижка обводной линии узла учета была повторно опломбирована, в соответствии с актом осмотра № 006608 от 12.05.2021, составленным с участием представителей истца и ответчика.

Истец направил ответчику претензию исх. № 11490-21/КВС от 26.05.2021 с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д. 16), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 307-310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) пришел к выводу, что со стороны ответчика было допущено несанкционированное водопотребление поставляемого ресурса (отсутствует пломба на приборе учета). В связи с чем, объем потребленной абонентом воды определен в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил N 776, исходя из пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

           Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ закреплено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.          Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки (пункт «в» пункта 49 Правил № 776).

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты «а» и «в» пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил. 

Пункт 49 (пп «б») Правил № 776 предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

 Как установлено судом первой инстанции, истец произвел расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) ответчика в соответствии с п. 16 Правил N 776.

 Согласно произведенного истцом расчета, размер платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 31.01.2021 по 30.04.2021 с учетом сумм, оплаченных ответчиком по ранее выставленным объемам водоснабжения и водоотведения, составляет 6 357 890 руб. 88 коп.

 Соответствующий расчет проверен судом, является правильным.

 Из статей  307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Определением от 01.12.2021 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, из которой следует, что на момент производства экспертизы техническое состояние задвижки, установленной на обводной линии узла учета потребления воды, установленного в МОУ «Гимназия №34» позволяет производить ее открытие, в том числе, и с целью неучтенного потребления холодной воды. Определить, производилось ли неучтенное потребление холодной воды путем открытия, либо демонтажа задвижки, установленной на обводной линии узла учета потребления воды, установленного в МОУ «Гимназия №34», в период 31.01.2021 по 30.04.2021 не представляется возможным. Неучтенное потребление холодной воды путем открытия, либо демонтажа задвижки, установленной на обводной линии узла учета потребления воды, установленного в МОУ «Гимназия №34», в период 31.01.2021 по 30.04.2021 с технической точки зрения было возможно.

  Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Экспертное заключение ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» № 624 от 20.12.2021 соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,  требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит сведения об экспертах, с указанием образования, стажа работы, эксперты ФИО6, ФИО7 предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством.

  Исходя из положений статьи 87 АПК РФ, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта обоснованно счёл возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения. 

  Отклоняя возражения Администрации как необоснованные, судебная коллегия исходит из того, что возражения третьего лица в отношении экспертного заключения фактически представляют собой несогласие с результатами судебной экспертизы, что само по себе не может являться основанием для признания судебной экспертизы ненадлежащим доказательством.

   В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

            Проведение экспертами ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» исследования по другим аналогичным искам не свидетельствует о предвзятости и  неправильности изложенных выводов.

  Вопреки доводам жалобы, нарушение целостности контрольной пломбы на задвижке обводной линии подтверждено актом осмотра № 006600 от 30.04.2021 и представленными фотоматериалами. Факт срыва пломбы не опровергнут.

  Ссылки заявителей апелляционных жалоб на то, что акт осмотра не может являться надлежащим доказательством фиксации факта нарушения целостности контрольной пломбы, поскольку составлен инспектором ООО «КВС» без представления доказательств об официальном трудоустройстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку составление указанного акта было обусловлено необходимостью фиксации самого факта несанкционированного вмешательства в работу узла учета, в связи с чем, осуществление данных действий  без представления ООО «КВС» указанных документов не опровергает факт нарушения целостности пломбы. Акт составлен от имени уполномоченного органа. 

   Таким образом, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод является установленным.

   Обязанность по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), возложена законом на ответчика, который не исполнил установленную законом и договором обязанность по сохранности пломбы на приборе учета, в нарушение пункта 50 Правил N 776 не известил организацию водопроводно-канализационного хозяйства о нарушении пломбы, чем допустил наступление для него негативных последствий в виде самовольного подключения и водопользования.

   Следовательно, нарушение целостности контрольной пломбы на задвижке  обводной линии позволяет суду установить факт осуществления ответчиком несанкционированного водопотребления в обход прибора учета.

   Довод апелляционной жалобы Администрации об отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3897 является несостоятельным, поскольку указанный договор представлен истцом в материалы дела (л.д. 63 т. 1).

   Доводы заявителей жалоб о неверном расчете суммы задолженности за расчетный период являются несостоятельными, поскольку в силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с п. 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

  Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт нарушения целостности контрольной пломбы на задвижке обводной линии,  отсутствие доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, суд обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование. Представленный расчет проверен и признан верным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2022 года по делу № А57-18622/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               С.В.  Никольский 

 

Судьи                                                                                                              Т.С. Борисова

 

А.Ф. Котлярова