РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99369/22-130-687

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Масленица" (141201, Московская область, Пушкино город, Кудринское шоссе, дом 6, корпус гл произв, офис 415, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 31 Департамента здравоохранения города Москвы" (119415, 

<

...>, строение 1.2.3.4.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения от 20 апреля 2022 г. №01-17/398 об одностороннем отказе от исполнения контракта №21/368К (ИКЗ 212772912320477290100104510010000244), взыскании стоимости поставленного товара по ТН от 11 мая 2022 г. в размере 6 251 руб. 04 коп.,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по дов. от 11.01.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.07.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Масленица" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 31 Департамента здравоохранения города Москвы"  о признании недействительным решения от 20 апреля 2022 г. №01-17/398 об одностороннем отказе от исполнения контракта №21/368К (ИКЗ 212772912320477290100104510010000244), взыскании стоимости поставленного товара по ТН от 11 мая 2022 г. в размере 6 251 руб. 04 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Масленица" (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) -ГБУЗ "ГКБ № 31 ДЗМ" заключен контракт на поставку товаров (21/368К ИКЗ 1 212772912320477290100104190010000244)

В соответствии с п. 12.3 установлена возможность обмена между сторонами письмами и информацией посредством электронной почты, указанной в разделе 14  указанного договора (эл. адреса сторон: zakaz@molokol9.ru -эл. почта истца (Исполнителя). gkb31.246@mail.ru эл.почта ответчика (Заказчика)).

В адрес ООО "Масленица" 04.05.2022г. поступило одностороннее решение о расторжении контракта № 21/368   в виду нарушения обязательств по поставке товара.

11 мая 2022г. нарушения, на основании которых заявлено об одностороннем расторжении контракта, устранены, товар поставлен в полном объеме, необходимом ранее Заказчику (ответчику) , Заказчиком товар принят, поставлена подпись и печать на товарной накладной о приемке товара.

11 мая 2022г. ответчиком в адрес истца направлено письмо о возврате товара в связи с его ошибочным принятием, письмо направлено посредством электронной почты, получено истцом.

В адрес ответчика направлены письма исх. 417/04/22 от 21.04.2022г. (направлено посредством эл. почты, и продублировано заказным письмом), нсх. 523/04/22 от 26.04.2022г. (направлено посредством эл. почты, продублировано простым письмом).

Истец указывает, что, начиная с марта 2022года и до настоящего времени между сторонами постоянно ведется переписка, также истец предпринимает все меры к исправлению возникшей ситуации, неоднократно сторона ответчика заявляла о том, что в настоящее время уже заключены контракты на поставляемый товар с другими поставщиками, заявлял ответчик и о том, что в товаре не нуждается, что   заявки не актуальны, но при этом 11 мая 2022 года товар ответчиком был принят, истец полагает, что своими действиями ответчик вводит его в заблуждение и имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика.

В ЕИС размещена информация об одностороннем расторжении контракта в адрес истца заказным письмом направлен односторонний отказ от исполнения контракта, истцом отказ получен 04.05.2022г., таким образом, ответчик своими действиями препятствует исполнению истцом надлежащим образом своих обязанностей по заключенному контракту.

Истец полагает, что действия ответчика по отказу от исполнения Контракта в одностороннем порядке являются злоупотреблением реализации прав Заказчика, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом подрядчик не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его невыполнения работ и освобождения от предусмотренной законодательством и Контрактом ответственности. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины подрядчика в нарушении обязательств при исполнении Контракта не имеется.

В контексте п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, а потому стоит принять во внимание, что подрядчик на стадии осуществления закупки не направлял в адрес заказчика запросы о даче разъяснений положений документации об электронном конкурсе, жалоб в УФАС по г. Москве не подавал, а заключил с заказчиком Контракт. Таким образом, заказчик приходит к выводу, что подрядчик выразил свое согласие с условиями конкурсной документации и Контракта, тем самым приняв на себя и всю ответственность за его неисполнение.

Названный правовой подход направлен на соблюдение не только баланса частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П) и принципа стабильности публичных правоотношений, но также и принципов добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 31 Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «ГКБ № 31 ДЗМ») (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Масленица» (далее - Поставщик) 08 ноября 2021 года заключен Контракт № 21/368К на поставку продуктов питания (соки)для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городской клинической больницы № 31 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Контракт). Идентификационный код закупки 212772912320477290100104190010000244.

Срок поставки - с 01.01.2022 по 31.12.2022 года.

Цена Контракта составляет 712 476,00 (Семьсот двенадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 118 746,00 (Сто восемнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек (далее цена Контракта).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, Товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара. Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается. Заявка направляется Заказчиком не позднее чем за 1 (одного) рабочих дней до предполагаемой поставки Товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего Контракта.

Поставка Товара по Заявкам осуществляется в течение 1 (одного) рабочих дней со дня отправки Заявки Заказчиком.

Поставка Товара по Заявке осуществляется Поставщиком по адресу: 

<

...>, пищеблок.

Согласно п. 2.11 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью заключенного Контракта: Поставка Товара выполняется по заявкам Заказчика в установленные Заказчиком сроки, включая выходные и праздничные дни (при необходимости), в период действия Контракта в строгом соответствии с перечнем поставляемого Товара (Приложение 2 «Перечень поставляемого товара» настоящему Техническому заданию), Поставщик должен иметь возможность ежедневной поставки Товара. Указанный в

Приложении 2 «Перечень поставляемого товара» объем Товара является максимальным. Периодичность поставок Товара в течение срока действия Контракта определяется на основании заявки с учетом потребностей Заказчика. Товар, поставленный без заявки Заказчика, не принимается и не подлежит оплате. В случае, если к сроку, указанному в Контракте, весь объем Товара, согласованный в спецификации, Заказчиком востребован не будет, обязательства Поставщика по передаче Товара считаются исполненными в объеме выполненных им всех заявок Заказчика.

15 марта 2022 менаду Сторонами: Ответчиком- ГБУЗ «ГКБ № 31ДЗМ» и Истцом -ООО «Масленица» подписано дополнительное соглашение согласно письму от 19.01.2022 Государственной инспекции города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (МосГик) о включении пунктов 4.12-4.17 в Техническое задание заключенного Контракта в целях контроля качества поставляемой продукции Поставщиками Заказчикам города Москвы.

В ходе исполнения Контракта, Поставщиком ООО «МАСЛЕНИЦА» установлено неоднократное нарушение условий контракта, а именно: нарушение сроков и объемов поставки товара по заявкам от 05.04.2022, 07.04.2022, 08.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022г.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств в адрес Поставщика были направлены претензии от 11.04.2022, 18.04.2022, содержащие требования устранить допущенные нарушения существенных условий Контракта. По направленным претензиям в связи с неисполнением обязательств начислены пени в размере 130,20+117,75=247,95 руб. Сумма начисленной пени Поставщиком не была оплачена.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Согласно п. 11.2 Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания Сторонами соглашения о расторжении настоящего Контракта не освобождает Стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является существенным условием договора поставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

неоднократного нарушения сроков поставки товаров,

Ввиду неоднократного нарушения существенных условий Контракта -сроков поставки товара, 20.04.2022г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение 20.04.2022 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 данного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 360-ФЗ) заказчик направляет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) считается:

дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного данной частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 8 Закона N 360-ФЗ в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения.

Комиссией Управления Федеральной Антимонопольной Службы по г. Москве (далее-УФАС) было установлено, что заказчиком не было получено уведомление, подтверждающее вручение ООО «МАСЛЕНИЦА» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством заказного письма. Решение было размещено в ЕИС 20.04.2022, следовательно, 05.05.2022 поставщик считается уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в данном случае - 17.05.2022.

Комиссией УФАС по г.Москве было установлено, что на момент проведения заседания Комиссии Управления, решение Заказчика по Контракту №21/368К от 08.11.2021 года вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, т.е. указанное решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Истца, и не подлежит отмене.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Из буквального толкования ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе следует, что устранение нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения предполагает совокупность совершения определенных действий, направленных на надлежащее исполнение условий Контракта.

Доводы Истца на письма № 417/04/22 от 21.04.2022, 26.04.2022 направленные посредством электронной почты не могут являться действиями, свидетельствующими на устранение нарушений Поставщиком условий Контракта и являющиеся основанием для отмены Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком, ввиду следующего: 11.05.2022 Поставщиком ООО «МАСЛЕНИЦА» была осуществлена поставка товара- сок из овощей 0,2 л. в количестве 108л. (Товарная накладная №0051935 от 11.05.2022г.) на сумму 6 251,04 руб., однако товар не был принят Заказчиком.

Согласно заявке от 14.04.2022г. на поставку товара было заявлено:

Сок из фруктов яблочный-540 л.;

Сок из овощей томатный-108 л

При этом исходя из перечня поставленного товара по Товарной накладной № 0051935от 11.05.2022г. - сок из овощей 0,2 л. в количестве 108л. т.е. указанный объем привезенной продукции не соответствует количеству и спецификации, указанных в заявках от 05.04.2022, 07.04.2022, 08.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022г.

В соответствии с п.3.2 Контракта, случае обнаружения Заказчиком нарушений условий настоящего Контракта, в том числе требований к количеству Товара, комплектности, упаковке Товара, комплекту, качеству и безопасности Товара Поставщик обязуется без дополнительной оплаты со стороны Заказчика устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить Товар) в срок не позднее 1 (одного) календарных дней со дня получения от Заказчика мотивированного отказа. Допоставка недопоставленного, доукомплектование или замена некачественного Товара оформляется соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12 в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Во исполнение условий Контракта Заказчиком в адрес Поставщика были неоднократно направлены 11.05.2022г.,19.05.2022г., 31.05.2022г. посредством электронной почты и продублировано почтой России уведомления о необходимости возврата вышеуказанного товара по причине несоответствия объёма привезенной продукции и не соответствующей ни одной ранее направленной заявки, в т.ч. по заявке от 14.04.2022, на основании которой УФАС ссылается в своем решении от 27.05.2022г. и не оспорено Поставщиком- ООО «МАСЛЕНИЦА» при рассмотрении обращения Заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков, а также в нарушение условий Контракта: Товар, поставленный без заявки Заказчика, не принимается и не подлежит оплате ( п. 2.11 Технического задания Контракта).

Суд отмечает, что комиссией УФАС при рассмотрении вопроса о наличии оснований включения в Реестр недобросовестных поставщиков, указано, что Поставщиком- ООО «МАСЛЕНИЦА» получено разрешение от МосГик 21.04.2022г. на продукцию-соки, т.е. обстоятельством, что Поставщиком были предприняты все меры для исполнения условий Контракта, т.е. задержка поставки товара связана с действием третьих лиц, однако данный довод не может являться доказательством надлежащего выполнения обязательств Поставщиком, ввиду следующего: согласно акту отбора образцов №002545 МосГик получены образцы продукции 19.04.2022г. на сок яблочный, при этом по ранее направленным заявкам от 05.04.2022, 07.04.2022, 08.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 14.04.2022, на поставку продукции-соки Поставщиком в адрес МосГик образцы продукции не направлялись, уведомление в адрес инспекции непоступало, т.е. в действиях Поставщика усматривается ненадлежащее выполнение обязательств.

Согласно п. 2.12 Технического задания Контракта, Поставка Товара осуществляется Поставщиком в количестве, ассортименте, в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в заявке.

Изменение количества и ассортимента требуемого Товара возможно только по согласованию с Заказчиком.

Поставщик обязан известить Заказчика о дате и точном времени поставки Товара т.е. Поставщик при поставке продукции- сок из овощей 0,2 л. в количестве 108л., а также в письме от 21.04.2022 №417/04/22 в императивной норме указал Заказчику о необходимости поставки определённой продукции-не по заявкам, тем самым не учитывая принцип равенства Сторон (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в действиях Поставщика не усматривается добросовестного поведения и проявление должной разумности по исполнению Контракта.

Ввиду изложенного, так как обязательства по контракту не были исполнены в полном объеме, Заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и не отменил указанное решение по причине не устранения нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 05 августа 2003 г. №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» утверждено положение по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, задачами которых является утверждение семидневных меню, картотеки блюд и набора смесей для энтерального питания.

Организация лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении-ГБУЗ «ГКБ №31 ДЗМ» является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число одних из основных лечебных мероприятий медицинского учреждения.

При отсутствии полного набора продуктов на пищеблоке, предусмотренного сводным семидневным меню, возможно замена одного продукта другим при сохранении химического состава и энергической ценности используемых лечебных рационов согласно таблице 6 и 7 Приказа Минздрава.

Из представленного перечня в таблице 6 замена продукции по причине не поставленной продукции- сыр, творог, сметана отсутствует по химическому составу и энергической ценности, используемых в лечебном рационе.

Доводы Истца  о невозможности исполнить обязательства ввиду того, что продукция находилась на карантине, т.е. поставка товара не осуществлена по вине третьих лиц, являются несостоятельными, ввиду следующего.

В рамках подписанного дополнительного соглашения к заключенному Контракту 08 ноября 2021 года № 21/368К на поставку продуктов питания (соки)для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городской клинической больницы № 31 Департамента здравоохранения города Москвы»; Дополнено следующими пунктами Технического задания Контракта:

Контроль за качеством и безопасностью сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, предназначенных для организации питания в учреждениях социальной сферы города Москвы, осуществляет Государственная инспекция города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (МосГИК).

Поставщик обязан обеспечить поставку продукции промышленного производства Заказчику в следующем порядке:

сливочное масло, питьевое молоко, сгущенное молоко с сахаром, сыр, сок направляются Заказчику после проведения МосГИК предварительного лабораторного контроля (по показателям фальсификации и (или) микробиологическим показателям). Копия письма МосГИК о результатах исследований, заверенная Поставщиком, направляется Поставщиком Заказчику вместе с поставляемой продукцией;

творог, сметана, кефир, простокваша, йогурт (биойогурт), варенец, ряженка, ацидофилин направляются Заказчику после проведения МосГИК отбора образцов и направления на лабораторный контроль (по показателям фальсификации и (или) микробиологическим показателям). Копия письма МосГИК об отборе образцов, заверенная Поставщиком, направляется Поставщиком Заказчику вместе с поставляемой продукцией.

Поставщик обязан направить в МосГИК уведомление о поставке продукции промышленного производства на распределительный центр или производственно-логистический комплекс (склад) не позднее чем до 12:00 рабочего дня, предшествующего дню поставки, на электронную почту mosgik@mos.ru.

На основании уведомления от МосГИК о выявлении фактов поставок, фальсифицированных и (или) небезопасных продуктов промышленного производства или возникновения рисков таких поставок Поставщик обязан обеспечить поставку продуктов Заказчику только после проведения специалистами МосГИК лабораторного контроля такой продукции в распределительных центрах или производственно-логистических комплексах (складах) Поставщика. Место проведения контрольных мероприятий, перечень наименований продуктов указывается в уведомлении от МосГИК.

Поставщик обязан обеспечить беспрепятственный доступ в целях осуществления контроля за соблюдением условий Контракта в распределительный центр, производственно-логистический комплекс или складские помещения представителей контрольных и надзорных органов, а также сопровождающих их представителей Заказчика.

Лица, допущенные на складские помещения Поставщика и (или) Заказчика, должны соблюдать требования санитарного законодательства Российской Федерации и ведомственных регламентов проведения контрольных мероприятий.

Из смысла вышеуказанных пунктов следует, что Поставщик с момента поступления заявки на поставку товара от Заказчика, обязан направить в МосГИК уведомление о поставке продукции промышленного производства на распределительный центр или производственно-логистический комплекс (склад) не позднее чем до 12:00 рабочего дня, предшествующего дню поставки, на электронную почту mosgik@mos.ru.

Во исполнение п. 4.14 Технического задания Контракта, Поставщик обязан был направить уведомление в МосГИК о поставке продукции не позднее 04.04.2022 года и к сроку поставки 05.04.2022г. направить Заказчику копию письма МосГИК о результатах исследований вместе с поставляемой продукцией.

Данные условия, предусмотренные для поставляемой продукции в рамках исполнения Контракта распространяется на все направленные заявки в адрес Поставщика.

Ввиду изложенного, доводы Истца о вине третьих не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и аргументом, подтверждающим надлежащее исполнение обязательств Поставщиком.

11.05.2022г. привезенная продукция- сок из овощей 0,2 л. в количестве 108л. не соответствует количеству и ассортименту, указанных в заявках, а именно:

Заявка на поставку продуктов питания 05.04.2022г.: сок из фруктов яблочный-540л.

Заявка на поставку продуктов питания на 07.04.2022г.:-сок из фруктов яблочный-540л.

-сок из овощей томатный-108 л.

Заявка на поставку продуктов питания на 08.04.2022г.:-сок из фруктов яблочный-540л.

-сок из овощей томатный-108 л.

Заявка на поставку продуктов питания на 11.04.2022г.:-сок из фруктов яблочный-540л.

-сок из овощей томатный-108 л.

Заявка на поставку продуктов питания на 12.04.2022г.:-сок из фруктов яблочный-540л.

-сок из овощей томатный-108 л.

Заявка на поставку продуктов питания на 14.04.2022г.:-сок из фруктов яблочный-540л.

-сок из овощей томатный-108 л.

Заявка на поставку продуктов питания на 15.04.2022г.:-сок из фруктов яблочный-540л.

-сок из овощей томатный-108 л.

Заявка на поставку продуктов питания на 18.04.2022г.:-сок из фруктов яблочный-540л.

-сок из овощей томатный-108 л.

Как усматривается из всех направленных заявок, количество и ассортимент привезенной продукции - сок из овощей 0,2 л. в количестве 108л. на сумму 6 251,04 руб., не соответствует ни одной заявке.

Таким образом в нарушение п. 3.1 Контракта и п. 2.11 Технического задания. Поставщик не исполнил обязательства надлежащим образом.

Поставщиком- ООО «МАСЛЕНИЦА» в нарушение п.4.15 Технического задания, по заявке на поставку продуктов питания на 07.04.2022г.:

-сок из фруктов яблочный-540л.

-сок из овощей томатный-108 л. не было направлено своевременно согласно условиям исполнения Контракта партия сока, а представителя МосГик Поставщик пригласил для взятия осмотра партии сока только 26 апреля 2022 года, т.е. спустя 19 дней, и за пределами срока исполнения, действия Контракта, Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 20.04.2022г., и не может свидетельствовать о добросовестном и должном поведении, доказывающих надлежащее исполнение обязательств Поставщиком.

Доводы Истца, что сок яблочный (письмо от 20.04.2022г.) находился на карантине не являются состоятельными, ввиду того, что после предоставления Поставщиком для осмотра партии продукции, МосГик проверяется качество продукции в рамках контроля качества в целях исключения и выявления фактов поставок, фальсифицированных и (или) небезопасных продуктов промышленного производства, т.е. партия сока проходит проверку, под карантином подразумевают комплекс ограничительных и режимных противоэпидемических мероприятий, направленных на ограничение контактов инфицированного или подозреваемого в инфицированности лица, животного, груза, товара, транспортного средства, населённого пункта, территории, районов, областей и так далее. В некоторых случаях карантин подразумевает полную изоляцию эпидемического очага с вооружённой охраной по периметру. Карантин направлен на разрыв механизма передачи инфекции.

Таким образом, сок яблочный проходил проверку, а не карантин, как излагает Поставщик. На карантине продукция находится, в случае если выявлены факты поставок, фальсифицированных и (или) небезопасных продуктов промышленного производства, в иных случаях продукция находится на проверке.

Таким образом, вышеуказанные продукты питания, предназначенные для пациентов (больных людей), относятся к категории специализированной продукции, из чего следует, что бездействие Поставщика не позволило в полном объеме, Заказчику согласно разработанному лечебному рациону обеспечить полноценным питание пациентов (больных людей), при этом Заказчик несет ответственность за своих пациентов в рамках оказания медицинской помощи.

Таким образом, для целей применения положений части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ достаточным является получение доказательств того, что исполнитель (поставщик, подрядчик) в нарушение принятых на себя по контракту обязательств не предпринял достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

При этом недобросовестность лица определяется также той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятых на себя обязательств.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Они характеризуются внезапностью (непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления) и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

Доказательств возникновения у обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства, Поставщиком не представлено.

Самостоятельно совершая определенные действия, в частности непосредственно участвуя в закупке, участник закупки действует самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, при этом участник обязан предполагать возможные последствия своих действий и нести риски.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение получения корреспонденции по адресу своей государственной регистрации является обязанностью юридического лица, и все риски и последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции, входят в зону ответственности самого юридического лица.

Согласно уведомлению о вручении, почтовое отправление №11941570018605 письмо о возврате товара, не принятого Заказчиком, получено Поставщиком 08.06.2022г.

Действия Заказчика, направленные на эффективное и законное взаимодействие с Поставщиком, на которое Заказчик вправе рассчитывать ввиду общей для них юридически значимой цели - своевременной поставки продукции.

Оценив в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истец не опроверг отсутствие у заказчика правовых оснований для отказа от исполнения Контракта, истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил его права, а также совершил действия, выходящие за рамки его полномочий, т.е. нарушение прав и законных интересов истца не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В то же время приведенные истцом доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия с принятым заказчиком решением о расторжении Контракта, а потому ввиду отсутствия доказательств незаконности оспариваемого решения, не могут являться основанием для признания его недействительным.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку доводы истца о нарушении его законных интересов со стороны ответчика какими-либо доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтверждены, в связи с чем  исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь ст.ст. 133, 450, 715, 716 ГПК РФ, ст.ст.150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Масленица" (141201, Московская область, Пушкино город, Кудринское шоссе, дом 6, корпус гл произв, офис 415, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина