АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

28.06.2024 г.                                                                                              Дело № А19-1349/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАНЕФТЬ" (адрес: 664056, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 54/4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЪ" (адрес: 452615, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ОКТЯБРЬСКИЙ ГОРОД, КООПЕРАТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 67, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 645 200 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАНЕФТЬ" (далее - истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЪ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 645 200 руб. за период с 03.09.2022 по 03.08.2023.

В обоснование иска истец указал на неисполнение обязательств ответчиком по поставке товара по договору № 2832521/0592Д поставки материально-технических ресурсов от 31.01.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор № 2832521/0592Д поставки материально-технических ресурсов от 31.01.2022, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к договору), а истец принять и оплатить товар.

Согласно пункту 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Спецификацией стороны согласовали период поставки товара - 120 календарных дней с момента заключения договора, то есть не позднее 31.05.2022.

Истец письмом от 16.05.2022 перенес срок поставки товара на 03.09.2022.

Товар по настоящее время истцу не передан. 

Уведомлением от 03.08.2023 истец сообщил ответчику о расторжении договора поставки, в связи с не поставкой товара.

Претензией от 17.08.2023 истец требовал от ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 1 645 200 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара, оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор                   № 2832521/0592Д поставки материально-технических ресурсов от 31.01.2022 является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Спецификацией стороны согласовали период поставки товара - 120 календарных дней с момента заключения договора, то есть не позднее 31.05.2022.

Истец письмом от 16.05.2022 перенес срок поставки товара на 03.09.2022.

Товар по настоящее время истцу не передан. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок, истец на основании пункта 8.1.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 1 645 200 руб. за период с 03.09.2022 по 03.08.2023.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере1 645 200 руб. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 645 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 29 452 руб. 

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 50540 от 23.01.2024 уплачена государственная пошлина в размере 29 452 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 452 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЪ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРАНЕФТЬ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 645 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 29 452 руб.  

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                         О. В. Епифанова