г. Владимир

Дело № А43–27381/2017

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  27.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 04.04.2019 по делу № А43–27381/2017,

принятое судьей Беловой К.В., 

об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А43–27381/2017, по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, законной неустойки,

при участии представителя

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 353,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А43–27381/2017, по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», ответчик) о взыскании задолженности и пеней, по причине неисполнения ответчиком условий мирового соглашения в части оплаты текущих обязательств (пункты 2.5, 2.6 мирового соглашения).

Определением от 04.04.2019 суд отказал в выдаче исполнительного листа по делу № А43–27381/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.04.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что ПАО «ТНС энерго НН» нарушило порядок и условия предоставления рассрочки по оплате текущих платежей. При этом мировое соглашение заключено, в том числе в целях урегулирования порядка и сроков погашения законной неустойки. Отсутствие в мировом соглашении твердой суммы законной неустойки не является препятствием для выдачи истцу исполнительного листа о ее взыскании с учетом предусмотренного пунктами 1.2, 3.1, 3.3 мирового соглашения условия о порядке определения (начисления) суммы неустойки на случай нарушения ответчиком условий мирового соглашения. Требование оплаты путем обращения в суде с ходатайством о выдаче исполнительного листа распространяется в равной степени как на сумму непогашенной задолженности, проценты, указанные в пункте 2.2 мирового соглашения, так и на неустойку. Согласно пункту 1.2 неустойка не начисляется только на период реструктуризации долга, указанного в пункте 1.1 мирового соглашения. При прекращении рассрочки, истец на основании пунктов 1.2, 3.1, 3.3 мирового соглашения вправе начислить неустойку и потребовать ее уплаты в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, обратившись в суд с ходатайством о выдаче истцу исполнительного листа в порядке части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 15.04.2019.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве на апелляционную жалобу от 15.06.2019 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам делам ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 1 151 977 950 руб. 55 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 года; 20 652 992 руб. 29 коп. законной неустойки, начисленной с 12.06.2017 по 24.07.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.07.2018 суд в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика выделил исковое требование о взыскании 53 149 572 руб. 91 коп. оспариваемой части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 года и 11 045 428 руб. законной неустойки, начисленной с 13.07.2017 по 23.07.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга в отдельное производство, присвоив делу № А43-27711/2018.

Требование истца о взыскании с ответчика 44 097 664 руб. 04 коп. законной неустойки, начисленной с 13.07.2017 по 30.09.2017 на неоспариваемую часть задолженности, также выделено в отдельное производство; делу присвоен № А43-27712/2018.

Определением от 31.07.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки (описки) от 17.08.2018) Арбитражный суд Нижегородской области утвердил мировое соглашение, заключенное между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПАО «ТНС энерго НН» в следующей редакции:

1. Предмет соглашения.

1.1. Мировое соглашение заключено с целью урегулирования порядка и сроков погашения неоспариваемой задолженности ответчика за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр за июнь 2017 года в размере 1 089 020 223 рублей 36 копеек, в т.ч. НДС.

1.2. Стороны договорились, что с 01.10.2017 года на сумму долга на период его реструктуризации не начисляется неустойка, предусмотренная статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2. Условия и порядок предоставления рассрочки.

2.1. Ответчик обязуется оплатить долг, указанный в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств, в соответствии с указанным в настоящем пункте графиком платежей на расчетный счет истца. В случае если дата, указанная в графике платежей, является нерабочим днем в Российской Федерации, оплата производится в ближайший рабочий день до даты платежа, указанной в графике.

График оплаты долга:

– 489 007 217,28 руб. – в срок до 30.06.2020;

– 516 959 804,00 руб. – в срок до 30.09.2020;

– 83 053 202,08 руб. – в срок до 31.12.2019.

2.2. За пользование денежными средствами ответчик обязуется уплатить истцу проценты, начисляемые на сумму долга, в соответствии с указанным в настоящем пункте графиком платежей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Процентная ставка устанавливается в размере 11,5% годовых. В случае, если ответчик осуществляет досрочное погашение долга, сумма процентов рассчитывается в отношении непогашенной по состоянию на начало каждого дня части долга, указанного в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения, по дату фактического окончательного погашения долга, указанного в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения, включительно и с учетом фактического графика его погашения.

В случае если дата, указанная в графике платежей, является нерабочим днем в Российской Федерации, оплата производится в ближайший рабочий день до даты платежа, указанной в графике.

График оплаты процентов:

– 31 566 668,39 руб. – в срок до 30.09.2018;

– 31 566 668,39 руб. – в срок до 31.12.2018;

– 30 880 436,47 руб. – в срок до 31.03.2019;

– 31 223 552,43 руб. – в срок до 30.06.2019;

– 17 392 157,82 руб. – в срок до 30.09.2019;

– 2 407 405,15 руб. – в срок до 31.12.2019.

Стороны подтверждают, что на дату заключения мирового соглашения ответчиком оплачены проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга, в размере:

– 31 566 668,39 руб. (за период с 01.10.2017 по 31.12.2017);

– 30 880 436,47 руб. (за период с 01.01.2018 по 31.03.2018);

– 31 223 552,43 руб. (за период с 01.04.2018 по 30.06.2018).

2.3. Оплата процентов за пользование денежными средствами, согласно пункту 2.2. мирового соглашения, осуществляется ответчиком ежеквартально не позднее последнего дня каждого квартала.

2.4. Ответчик вправе произвести досрочное погашение долга и процентов, предусмотренных п.п. 2.1. – 2.2. мирового соглашения, при этом сумма досрочно произведенного платежа погашает, в первую очередь сумму долга, затем – проценты с учетом фактической даты оплаты основного долга.

2.5. Ответчик также обязуется исполнять обязательства по оплате оказываемых услуг по передаче электрической энергии по договору (текущие платежи) и обязуется оплачивать их, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным;

в интересах исполнителей коммунальной услуги до 17-го числа месяца, следующего за расчетным;

в интересах прочих потребителей:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20 -го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до 12-го и 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с условиями договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

2.6. Неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии перед истцом, указанных в п. 2.5 мирового соглашения, является:

– для 1-го и 2-го месяца квартала года задержка платежа, предусмотренного п. 2.5 мирового соглашения, на срок более 15 календарных дней;

– для 3-го месяца квартала года неисполнение обязательств по оплате, предусмотренных п. 2.5 настоящего мирового соглашения, до последнего числа месяца (включительно), в котором должен быть осуществлен платеж.

2.7. Обязательство ответчика по оплате долга, указанного в п. 1.1 мирового соглашения, считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

3. Ответственность и права сторон.

3.1. В случае нарушения условий мирового соглашения истец вправе потребовать оплаты всей суммы задолженности единовременно, а также уплаты неустойки в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с момента прекращения действия рассрочки по день фактической оплаты долга, в части суммы, непогашенной в рамках исполнения настоящего мирового соглашения на дату прекращения действия рассрочки на условиях, предусмотренных в пункте 3.3 настоящего мирового соглашения.

3.2. В случае нарушения условий мирового соглашения начисление процентов, указанных в пункте 2.2 мирового соглашения, прекращается. Сумма ранее уплаченных ответчиком процентов возврату не подлежит.

3.3. В случае нарушения ответчиком любого условия мирового соглашения истец вправе потребовать оплаты всей суммы непогашенной задолженности единовременно, включая сумму процентов, указанных в пункте 2.2 мирового соглашения, обратившись в суд с ходатайством о выдаче истцу исполнительного листа, в порядке пункта 2 статьи 142 АПК РФ, с одновременным уведомлением ответчика о прекращении рассрочки. При этом рассрочка в уплате долга прекращает свое действие с даты получения ответчиком письменного уведомления истца.

4. Прочие условия.

4.1. Государственная пошлина в размере 200 000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления: – в размере 100 000 рублей возмещается ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в течение 10 дней с момента утверждения судом мирового соглашения; – в размере 100 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

4.2. Иные судебные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела А43-27381/2017, сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно на ту сторону, которая их понесла.

Определением от 31.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области разъяснил, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Нижегородской области по ходатайству истца или ответчика.

Истец, посчитав, что ответчик нарушил условия мирового соглашения, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму 4 148 122 руб. 86 коп. неустойки за период с 22.03.2019 по 28.03.2019.

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что арбитражным судам следует иметь в виду, что АПК РФ установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа. Сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Сторона мирового соглашения не лишена возможности в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом с отражением соответственно в судебном акте.

Платежными поручениями от 27.03.2019 № 50225 на сумму 652 000 000 руб., от 27.03.2019 № 50471 на сумму 13 000 000 руб., от 28.03.2019 № 50982 на сумму 94 020 223,36 руб., от 28.03.2019 № 50981 на сумму330 000 000 руб. ответчик исполнил обязательства перед истцом по оплате признанной задолженности за июнь 2017 по договору от 23.08.2011 № 389-юр, оплатив стоимость услуг по передаче электроэнергии в размере 1 089 020 223,36 руб.

Платежными поручениями от 28.09.2018 № 27040 на сумму 31 566 668,39 руб., от 28.12.2018 № 39806 на сумму 31 566 668,39 руб., от 29.03.2019 № 51582 на сумму 27 449 276,86 руб. ответчик также исполнил обязательства перед истцом по оплате процентов по ставке 11,5 процента годовых на сумму 90 582 613,64 руб., начисленных с 01.07.2018 по 21.03.2019 (по дату получения от истца уведомления о прекращении рассрочки, что предусмотрено пунктом 3.2 мирового соглашения).

Платежным поручением от 29.08.2018 № 22392 на сумму 100 000 руб. ответчик также исполнил обязательства по оплате расходов истца по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что к дате рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа обязательства ПАО «ТНС энерго НН» перед ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по мировому соглашению по настоящему делу, утвержденному определением арбитражного суда от 31.07.2018, исполнены полностью.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком условий мирового соглашения, в частности пункта 2.5, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела.

Доводы заявителя о том, что исполнительный лист подлежит выдаче на взыскание предусмотренной пунктом 3.1 мирового соглашения неустойки начисленной с 22.03.2019 по 28.03.2019 в сумме 4 148 122 руб. 86 коп., судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку в мировом соглашении отсутствует обязательство ответчика об оплате данной суммы.

При этом фактически рассматриваемое основание для выдачи исполнительного листа, выраженное в определенных суммах и сроках, не может быть трансформировано в данных критериях в неопределенное, как то установлено в мировом соглашении. Следовательно, суд первой инстанции верно отметил, что право истца требовать предъявленной в рассматриваемом случае законной неустойки за период с 22.03.2019 по 28.03.2019 может быть реализовано посредством предъявления самостоятельного иска, а не заявления ходатайства о выдаче исполнительного листа.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, в том числе относительно того, что не может быть предъявлен иск по тем же предмету и основаниям, что и тот, который предъявлялся и по которому утверждено мировое соглашение, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права, в том числе в части понятий тождественности спора, а также материалов дела и условий мирового соглашения.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 по делу № А43–27381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

Ж.А. Долгова