СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А27-15077/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля  2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,     

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№07АП-3642/2025) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2025 по делу № А27-15077/2024 (судья Мозгалина И.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения от 12.07.2024 об отказе в возбуждении дела, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8

           При участии в судебном заседании:

От ИП ФИО4 – ФИО9 по доверенности от 01.03.2023, паспорт, ФИО4, лично, паспорт,

от УФАС по Кемеровской области:  ФИО10 по доверенности от 28.12.2024, паспорт,

 от 3-х лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС Кемеровской области, Управление, заинтересованное лицо) от 12.07.2024 об отказе в возбуждении дела.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2025 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО4 отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, заявление ИП ФИО4 удовлетворить, признав незаконным решение УФАС Кемеровской области от 12.07.2024. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального, процессуального права. 

 УФАС Кемеровской области, ИП ФИО7 в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В ходе судебного заседания представители заявителя и заинтересованного лица поддержали заявленные ими позиции.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

  Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

           Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в адрес Кемеровского УФАС России от ИП ФИО4 поступило заявление от 12.04.2024 (вх. № 4218-ИП/24), а также аналогичное заявление, перенаправленное Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу (исх. № 42-00/11/14-798-2024 от 16.04.2024, вх. № 4641/24 от 22.04.2024), перенаправленное заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу (исх. № 26-19/012305 от 23.04.2024, вх. № 4729/24 от 24.04.2024), перенаправленное Прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса (исх. № 7/2-р-4654-24/5192 от 25.04.2024, вх. № 5172/24 от 06.05.2024) о наличии признаков нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а также о наличии признаков нарушения требовании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в действиях ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8 при использовании в своей предпринимательской деятельности обозначения «ТОР» (на обуви, на странице сайта) с отличительной особенностью изображения медвежья лапа в букве О, изображающая прицел, а также обозначения «АРМСИБ» (на обуви, на странице сайта) на сайтах АВИТО, Wildberries, OZON, Яндекс Маркете, Ютуб-канале ФИО8 и ФИО11 ФИО11, Ютуб-канале CHOKE CHOKE, на страницах: https://ichigi-top.ru/page24250222.html#rec385980134; https://ichigi-top.ru/; https://ichigi-top.ru/tproduct/391368606-14686582117l-sapogi-muzhskie-zimnie-ichigi-soshnurov, сходных до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) «ТОР» (свидетельство № 992975), «АРМСИБ» (свидетельство № 971043), правообладателем которых является Заявитель.

По результатам рассмотрения заявления, 12.07.2024 заявителю был дан ответ об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО7, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО8 признаков нарушения Закона о рекламе и Закона о защите конкуренции.

Считая указанное решение антимонопольного органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что решение Кемеровского УФАС России от 12.07.2024 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является обоснованным и законным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий: 1) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; 2) возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о рекламе и в силу подпункта «б» пункта 2 Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922, дела возбуждаются и рассматриваются, в том числе по фактам принятия федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления актов, противоречащих полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе.

 В соответствии с частью 9 статьи 36 Закона о рекламе рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 42 названных Правил по результатам рассмотрения дела при установлении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение по делу.

 Согласно пункту 18 названного Порядка при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: а) определяет, относится ли дело к его компетенции; б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

 Из пункта 20 Порядка № 1922 следует, что по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела.

 В силу пункта 21 Порядка № 1922 решение об отказе в возбуждении дела принимается в случаях: а) вопросы, указанные в заявлении о нарушении законодательства, не относятся к компетенции антимонопольного органа; б) признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют; в) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, дело возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом ранее; г) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что объект рекламирования -это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама.

Реклама должна влиять на мотивацию потребителя при выборе товара и побуждать его совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, вступить в конкретные правоотношения купли-продажи по поводу рекламируемой продукции. Такая способность является отличительной чертой рекламы.

Так, не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах (оказываемых услугах), размещенная на официальном сайте производителя или продавца данных товаров (лица, оказывающего данные услуги), в официальном приложении для мобильных устройств, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта об ассортименте товара (услуг), правилах пользования, а также непосредственно о продавце, производителе товара или лице, оказывающем услуги и т.п., следовательно, на такую информацию положения Закона о рекламе не распространяются.

Информация, размещенная в приложении маркетплейсов (на сайтах АВИТО, Wildberries, OZON, Яндекс Маркете, в единообразном стиле и не выделялась из общего стиля сайта (мобильного приложения), следовательно, данная информация не является рекламой, а носит справочный характер.

Как следует из оспариваемого решения, Управление пришло к выводам об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, поскольку информация на сайте (страницах акаунтов) производителя товаров о товарах собственного производства не является рекламой, поскольку она служит для ознакомления с ассортиментом продукции.

Информация, размещенная на Ютуб-канале ФИО8 и ФИО11 ФИО11, Ютуб-канале CHOKE CHOKE (ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>)) не является рекламой, поскольку она служит для ознакомления с ассортиментом продукции, а название «Лучшие Ичиги России» на заставке видео и под видео на Ютуб-канале CHOKE CHOKE (ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>)) не является нарушением ФЗ «О рекламе», поскольку само видео не является рекламой, а также в связи с отсутствием сравнения с товарами конкурентов, а именно с товарами Заявителя.

Для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», а именно:

-осуществление действий хозяйствующим субъектом-конкурентом;

-направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

-противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

-причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных признаков исключает признание действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ общим основным видом деятельности ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>) и Заявителя является «Производство обуви» (ОКВЭД 15.20).

Таким образом, ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>) и Заявитель являются хозяйствующими субъектами - конкурентами, осуществляющими «Производство обуви» на территории г. Кемерово.

Вместе с тем, Заявителем не представлены доказательства направленности на получение преимуществ ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>) перед Заявителем при осуществлении деятельности, связанной с производством обуви на территории г. Кемерово. А также не представлены доказательства того, что действия ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>) противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

04.07.2024 Кемеровским УФАС России были осмотрены страницы сайтов

https://www.avito.ru/brands/ill2969852/all/odezhda_obuv_aksessuary? gdlkerfdnwq= 101 &page_from=from_item_card_icon&iid=2426748212&sellerld= 119d5baf0ddd 5a27704fb983e27b976a: https://www.ozon.ru/seller/ichigi-tor-l 162517/obuv-l 7777/?miniapp=seller_l 162517:

https://www.wildberries.ru/seller/1414101:

https://www.youtiibe.coni/(g!chokechoke42/videos:

https://www.youtube.com/watch?v=Ivo4YXpNVfM:

https ://www.youtube.com/@D A-HUNTER1 /videos:

https://www.youtube.com/watch?v=xp6dcJcsWPA

и составлен акт, из которого следует, что, перейдя по ссылке ht^s://www.avito.ru/brands/ill2969852/all/odezhda_obuv_aksessuary?

gdlkerfdnwq= 101 &page_from=from_item_card_icon&iid=2426748212&sellerld=l 19d5bafOddd 5a27704fb983e27b976a открывается страница продавца «Ичиги ТОР» (на Авито с апреля 2017 года), показаны «Завершенные (проданные товары)» под каждым фото товара указан адрес: Кемеровская обл., Кемеровский г.о, Кемерово, ул. Дзержинского, 5Б, р-н Центральный с 16.12.2021 по 27.06.2023; также на данной странице сайта имеются отзывы покупателей и ответы на отзывы с изображением логотипа «ТОР Туризм Охота Рыбалка» с изображением лапы в центре буквы «О», изображающей прицел с ноября 2021 года.

Из содержания опубликованных отзывов от 19.01.2022, 28.01.2022 следует, что обувь изготавливается и реализуется ФИО12.

Так, из отзыва «Владимир» от 19.01.2022 следует, что производителем сапог «Ичиги» является ФИО12: «Одним словом супер! Как говорит моя бабушка про удобную обувь «нога спит». ФИО12 молодец-делает качественный товар. Спасибо. Эксплуатация ичиг в Москве».

 Из отзыва «Артем» от 28.01.2022 также следует: «Приобрел ичиги у А-ны! Что хочу сказать: это очень сдержанная и ответственная девушка, адекватно воспринимала мои капризы и мои индивидуальные пожелания к изготовлению ичиг, спасибо за это огромное! Изготовление заняло сутки, и очень быстро отправили. Ичиги мне очень понравились: мягкая кожа, толстый и теплый чулок, удобство на высоте. Спасибо большое ФИО12 за сдержанность и отличную работу, надеюсь, ичиги прослужат долго!».

Согласно информации, размещенной в Выписке из ЕГРИП (сайт ФНС России egrul.nalog.ra) ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 19.07.2010 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной вид деятельности «Производство обуви» (ОКВЭД 15.20), дополнительный вид деятельности «Торговля оптовая обувью» (ОКВЭД 46.42.2).

перейдя по ссылке https://www.ozon.ru/seller/ichigi-tor-1162517/obuv-17777/? miniapp=seller_l 162517 открывается страница продавца «Ичиги ТОР» (ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>) работает с OZON 1 год (то есть с июля 2023 года);

перейдя по ссылке https://www.wildberries.ru/seller/1414101 открывается страница продавца «Ичиги ТОР» (ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>) работает на Wildberries 8 месяцев (то есть с ноября 2023 года);

перейдя оп ссылке http s: //www, у outube. com/ @chokechoke42/video s открывается ютуб-канал ChokeChoke42 (ИП ФИО13), на котором размещены видео в том числе с ичигами в том числе под названием «Лучшие Ичиги России» и на заставке самого видео 6 месяцев назад (то есть с 4 января 2024 года);

перейдя по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=Ivo4YXpNVfM открывается видео с ютуб-канала ФИО8, на котором размещены видео в том числе с ичигами 1 год назад (то есть 4 июля 2023 года);

перейдя по ссылке https://www.youfabe.corn/@DA-HUNTERl/videos открывается главная страница ютуб-канала ФИО8, на котором размещены видео в том числе с ичигами 1 год назад (то есть 4 июля 2023 года);

перейдя on ссылке https://www.youtube.com/watch?v==xp6dcJcsWPA открывается видео с ютуб-канала ФИО8, на котором размещены видео в том числе с ичигами 1 год назад (то есть 4 июля 2023 года).

Комбинированный Товарный знак (знак обслуживания) «ТОР» с лапой в центре буквы «О», изображающей прицел (свидетельство № 992975), правообладателем которого является ФИО4, зарегистрирован 12.01.2024 (дата подачи заявки, приоритет 07.03.2023) по 18 классу МКТУ (дорожные сундуки, чемоданы, зонты от дождя и солнца, кожа и имитация кожи, изделия из них, трости, хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия, шкуры животных).

На товарах 18 класса МКТУ индивидуальные предприниматели обозначение зарегистрированного товарного знака «ТОР» с лапой в центре буквы «О», изображающей прицел не использовали.

Обувь относится к 25 классу МКТУ, в этом классе собраны товары и услуги, связанные с производством, продажей, в том числе обуви.

Товарный знак (знак обслуживания) «Армсиб» (свидетельство № 971043) правообладателем которого является ФИО4, зарегистрирован 02.10.2023 (дача подачи заявки, приоритет 07.03.2023) по классам 18, 25, 35, 39 (18 - дорожные сундуки, чемоданы; зонты от дождя и солнца; кожа и имитация кожи, изделия из них; трости; хлысты, кнуты, конская сбруя и шорные изделия; шкуры животных.25 - одежда, обувь, головные уборы.35 - административная деятельность в сфере бизнеса; менеджмент в сфере бизнеса; офисная служба; реклама. 39 - организация путешествий; транспортировка; упаковка и хранение товаров).

Из понятия недобросовестной конкуренции (пункт 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции») следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно: совершаться хозяйствующими субъектами-конкурентами; быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинить или быть способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

При этом установлению подлежит вся совокупность вышеназванных обстоятельств, поскольку при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения действия лица по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

Использование обозначения «ТОР» на сайтах маркетплейсов, на видео было ранее (февраль 2022 года), чем дата подачи заявки на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) «ТОР» (свидетельство № 992975) (07.03.2023).

Следовательно, Кемеровское УФАС России обоснованно исключены признаки недобросовестной конкуренции в действиях ИП ФИО7, ИП ФИО5, ИП ФИО6

Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно поддержал выводы антимонопольного органа, указав, что Кемеровское УФАС России обосновано исключило признаки недобросовестной конкуренции в действиях ИП ФИО7, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ввиду недоказанности одного из признаков недобросовестной конкуренции направленности на получение преимуществ вышеуказанных лиц перед Заявителем при осуществлении деятельности, связанной с производством обуви на территории г. Кемерово, что исключает признание действий данных субъектов актом недобросовестной конкуренции.

Пунктом 3.43 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС от 25.05.2012 № 339, установлено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что УФАС по Кемеровской области нарушена процедура осмотра предоставленных ссылок на интернет страницы, не может быть принят.

Фиксированный срок для проведения осмотра сайтов, ни в Законе, ни в иных актах не содержится. Осмотр проведен в пределах срока проверки. Таким образом, судом не установлено нарушения порядка проведения проверки заявления ИП ФИО4 от 12.04.2024 со стороны УФАС по Кемеровской области.

Учитывая вышеизложенное, Заявителю дан ответ об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО8 признаков нарушения ФЗ «О защите конкуренции».

Ссылки апеллянта на практику по иным спорам не может быть приняты, поскольку практика по другим делам не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

 Доводы ФИО4 о нарушении Кемеровским УФАС России порядка проведения проверки в рамках рассмотрения заявления, судом апелляционной инстанции оцениваются критически.

 Антимонопольный орган признаков нарушения Закона о рекламе, а также о наличии признаков нарушения требований Закона о защите конкуренции, обоснованно не усмотрел. 

 Суд первой инстанции, верно исходил из того, что решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении антимонопольного дела мотивировано. При принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований главы 9 Закона о конкуренции. 

 Оспариваемое решение Кемеровского УФАС России от 12.07.2024 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является обоснованным и законным. При таких обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

 Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

 Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2025 по делу № А27-15077/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3