АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-10535/2024 10 сентября 2025 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Чижова И.В., судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025  

по делу № А31-10535/2024 

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях  

(ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 

о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации неиспользуемое федеральное имущество  

и у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  

Ярославской областях (далее – Теруправление) об обязании принять в казну Российской Федерации имущество:  

– земельный участок площадью 1764,34 +/-29 кв.м, (кадастровый номер 44:21:130206:2);  

– нежилое помещение № 1 площадью 127,2 кв.м, кадастровый номер 44:21:130206:248 (этаж 1, правое крыло);  

– систему управления комплексом (автоматизированные рабочие места), инв. № 1013400801, реестровый № П25450000044, балансовая стоимость 443 529 рублей 90 копеек;  

– систему хранения и сопровождения документов (секции), инв. № 1013600958, реестровый № П23450003641, балансовая стоимость 22 856 341 рубль 86 копеек;  

– систему пожарной сигнализации, система пожаротушения и система дымоудаления, инв. № 1013400799, реестровый № П23450003640, балансовая стоимость 20 889 415 рублей 80 копеек.  

Исковое требование основано на статьях 235, 236, 268, 269, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконным отказом Теруправления от принятия в казну Российской Федерации имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.  

Арбитражный суд Костромской области решением от 14.03.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025, удовлетворил иск, обязав Теруправление принять спорное имущество в казну Российской Федерации.  

Ответчик не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Оспорив законность принятых судебных актов, податель жалобы указал, что принятие имущества в казну возможно только по поручению Росимущества; изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества является правом собственника, а не его обязанностью; оставление требования Управления без удовлетворения обусловлено необходимостью разрешения вопроса дальнейшего использования имущества, в связи с чем Теруправлением осуществляется подготовка документации для последующего согласования принятия имущества.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Истец представил отзыв, в котором просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

До судебного заседания стороны письменно просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей. Суд округа счел данные ходатайства подлежащими удовлетворению.  

Суд округа определением от 08.09.2025 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену судьи Голубевой О.Д. на судью Чижова И.В.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.  

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения Теруправления от 25.06.2019 № 816-р здание площадью 604,6 кв.м. предоставлено истцу на праве оперативного управления; земельный участок – на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

Распоряжением Теруправления от 28.11.2022 № 33-1723-р имущество преобразовано в помещение № 1 площадью 127,2 кв.м и помещение № 2 площадью 477 кв.м.  

Указанные объекты недвижимого имущества, согласно выпискам из ЕГРН, находятся в собственности Российской Федерации.  

Из содержания иска следует, что в рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях сокращения бюджетных расходов на его содержание Управление обратилось в Федеральную налоговую службу для согласования прекращения права оперативного управления на нежилое помещение № 1, используемого для хранения документов, прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о возврате указанного имущества в казну Российской Федерации.  

Федеральная налоговая служба согласовала изъятие из оперативного управления истца вышеуказанного имущества, письмом от 14.02.2024 № БС-4-10/1552@ обратилась в Теруправление для дальнейшей передачи его в государственную казну.  

Письмом от 16.02.2024 № 16-25/04766@ истец обратился к ответчику с просьбой прекратить право оперативного управления на неиспользуемое имущество.  

Ответным письмом от 13.03.2024 № 33/5808 Теруправление сообщило о проведении мониторинга на предмет наличия потребности федеральных организаций в использовании спорного имущества и указало, что ответ на обращение будет дополнительно направлен по результатам поступления информации о наличии или отсутствии заинтересованности в использовании данного имущества.  

Поскольку обращение оставлено Теруправлением без удовлетворения, сославшись на наличие у ответчика предусмотренной законом обязанности принять в казну спорное имущество, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.  

Согласно статьям 235 (пункту 1) и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.  

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.  

В соответствии со статьей 299 (пунктами 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого  

собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

В силу статьи 45 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 этого кодекса.  

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 кодекса. Данный орган, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункты 3 и 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, с учетом поименованных норм права суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Управления права на отказ от спорного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.  

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.  

Пунктом 5.14 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 (далее – Положение № 131), установлено, что Теруправление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.  

В соответствии с пунктом 6.5 Положения № 131 Теруправление закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.  

Таким образом, бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на выявление потребности других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, и соответствующего поручения Росимущества, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.  

Приведенными положениями законодательства подтверждается наличие у Теруправления полномочий по распоряжению спорным имуществом, в том числе по его изъятию в казну Российской Федерации.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Управление надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на помещения и земельный участок, которые им не используются, правомерно сочли данное имущество подлежащим изъятию в казну Российской Федерации.  

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы суд округа не рассматривал, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А31-10535/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий И.В. Чижов 

Судьи Е.Г. Кислицын 

В.Ю. Павлов