АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19596/21

г. Уфа

11 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2022

Полный текст решения изготовлен 11.01.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 102 676 руб. 80 коп. за период с 01.02.2018 по 30.11.2020, пени за просрочку оплаты в размере 363 605 руб. 44 коп. за период с 12.01.2013 по 18.11.2020

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

от ответчика - ФИО2 доверенность от 11.06.2020, паспорт, диплом   ВСГ № 4402032 выдан 04.06.2009.  

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтор" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 102 676 руб. 80 коп. за период с 01.02.2018 по 30.11.2020, пени за просрочку оплаты в размере 363 605 руб. 44 коп. за период с 12.01.2013 по 18.11.2020.

Определением суда от 28.07.2021г. исковое заявление принято к производству.

На судебном заседании 03.12.2021г. истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика арендную плату в размере 1 117 646 руб. 75 коп. за период с 01.02.2018 по 30.12.2020, пени за просрочку оплаты в размере 387 470 руб. 18 коп. за период с 13.03.2017 по 31.12.2020г.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

21.11.2022г. поступило заявление Управления земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца Управления земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.  

Определением суда от 21.11.2022г. произведена замена  стороны истца - Управления земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>). Управление земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечь в качестве третьего лица.

Управление земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечено в качестве третьего лица.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, в отзыве указал, что согласно акту Управления от 14.09.2017г. договор аренды №1328-13 земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:177 прекращен на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное решение обжаловано обществом в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 09.11.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих факт нахождения на арендуемом земельном участке объекта незавершенного строительства. 28.09.2020 обществом подано исковое заявление о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:011030:175 и 02:55:011030:177. Производство по данному иску приостановлено, в связи с назначением экспертизы. Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с наличием спора о праве, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011030:177 не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи. Вместе с тем, спорный земельный участок с 14.09.2017 обществом не используется, на основании чего ответчик полагает арендные платежи и пени начислению не подлежат. Кроме того, на судебном заседании 21.11.2022г. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.09.2013г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтор" (далее – ответчик, арендатор) был заключен договор аренды №1328-13 земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:177, общей площадью 1159 кв.м., с функциональным использованием – гаражи вне автокооперативов (отдельно стоящие гаражи – капитальные и металлические) по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул. С.Перовской.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 26.08.2013г. до 26.08.2016г.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса стороны установили, что условия Договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 26.08.2013г.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи 26.09.2013г.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае использования Арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

Согласно п.4.7 договора, арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 в размере 1 117 646 руб. 75 коп. (с учетом уточнений)

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора аренды № 1328-13 от 26.09.2013г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно исковому заявлению у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.12.2020 в размере 1 117 646 руб. 75 коп. (с учетом уточнений)

Доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком не представлены.

Довод ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате в виду прекращения действия договора 13.09.2017г., судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно условиям договора аренды № 1328-13 земельного участка от 26.09.2013г., а именно п. 3.4. договора, в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) о" обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договорам и неустойку, предусмотренную п. 7.3. договора.

В силу п. 5.4.13 по истечении срока действия Договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 05.09.2016 передать Участок по акту приема-передачи арендодателю.

В силу ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку доказательств возврата ответчиком истцу по окончании договора аренды № 1328-13 от 26.09.2013г. земельного участка по акту приема-передачи в материалы дела ответчиком не представлены, соответственно, на ответчика возлагается обязанность по оплате землепользования.

Кроме того, 15.05.2018 отделом земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен Акт осмотра № 1163/о о фактическом пользовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:177 расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Софьи Перовской, площадью 1159 кв.м, предоставленного ООО «Альтор» по договору № 1328- 13 от 26.09.2013 аренды земельного участка. При осмотре установлено, что земельный участок огорожен частично металлическим забором, на территории имеются элементы незавершенных строительством объектов.

В 2018г. в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-14268/2018 по исковому заявлению ООО «Альтор» к Управлению земельных и имущественных отношений республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:177.

09.11.2018г. по делу № А07-14268/2018 принято решение об отказе ООО «Альтор» в удовлетворении исковых требований.

03.07.2019отделом земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен Акт осмотра № 2306/о о фактическом пользовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:177 расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Софьи Перовской, площадью 1159 кв.м, предоставленного ООО «Альтор» по договору № 1328- 13 от 26.09.2013 аренды земельного участка. При осмотре установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, на территории имеются элементы незавершенных строительством объектов. Забор частично размещен вне границ земельного участка, стоящего на кадастровом учете, площадью захвата 731,4 кв.м. Кроме того, информация о зарегистрированных правах в Управлении отсутствует. Общая площадь самовольного захвата составляет 1890,4 кв.м.

22.10.2020отделом земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен Акт осмотра № 3277/о о фактическом пользовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:177 расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Софьи Перовской, площадью 1159 кв.м, предоставленного ООО «Альтор» по договору № 1328- 13 от 26.09.2013 аренды земельного участка.

При осмотре установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, на территории имеются элементы незавершенных строительством объектов. Забор частично размещен вне границ земельного участка, стоящего на кадастровом учете, площадью захвата 731,4 кв.м. Кроме того, информация о зарегистрированных правах в Управлении отсутствует. Общая площадь самовольного захвата составляет 1890,4 кв.м.

11.02.2021отделом земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен Акт осмотра № 166/о о фактическом пользовании земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:177 расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Софьи Перовской, площадью 1159 кв.м, предоставленного ООО «Альтор» по договору № 1328- 13 от 26.09.2013 аренды земельного участка. При осмотре установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, на территории имеются элементы незавершенных строительством объектов. Забор частично размещен вне границ земельного участка, стоящего на кадастровом учете, площадью захвата 731,4 кв.м. Кроме того, информация о зарегистрированных правах в Управлении отсутствует. Общая площадь самовольного захвата составляет 1890,4 кв.м.

Определением от 28.09.2020года по делу № А07-18227/2020 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято исковое заявление ООО «Альтор» к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности за незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, 

<

...> общей площадью 952, 3 кв.м.

21.10.2021г. по данному делу назначена судебная экспертиза о соответствии возведённого строения, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 952,3 кв. м. на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:011030:175 и 02:55:011030:177 существующим градостроительным и строительным нормам и правилам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-18227/2020 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, 

<

...> общей площадью 952, 3 кв.м. обществу «Альтор» отказано.

Вышеуказанным судебным актом судом установлено, что возведено строение общей площадью 952,3 кв. м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:011030:175 и 02:55:011030:177 по адресу: РБ, 

<

...> степенью готовности объекта 4,2%.

Ответчиком не оспаривается, что на указанном земельном участке им возведен объект незавершенного строительства.

Кроме того, возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности и пени.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С настоящим иском Управление обратилось в суд 06.07.2021г., согласно штемпелю почты России на конверте, в котором иск поступил в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Истец во исполнение определения суда представил справочный расчет с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, согласно которого арендная плата за период с 06.06.2018г. по 31.12.2020г. составила 914 232 руб. 37 коп.

Судом справочный расчет в части расчета арендной платы проверен, признан верным.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, за период с 01.02.2018г. по 05.06.2018г. по взысканию арендной платы срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске в этой части.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, доказательств оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в размере 914 232 руб. 37 коп. за период с 06.06.2018г. по 31.12.2020г. (с учетом применённого срока исковой давности и соответствует справочному расчету).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка за период с 11.03.2017г. по 31.12.2020г. в размере  387 470 руб. 18 коп. (с учетом уточнений)

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию арендной платы с 01.02.2018г. по 05.06.2018г., срок исковой давности по взысканию пени за период 01.02.2018г. по 05.06.2018г. также пропущен.

Согласно справочному расчету истца, пени за период с 14.06.2018г. по 31.12.2020г. составили 267 516 руб. 31 коп.

Справочный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке            ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7). 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

По смыслу ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение, направлена в первую очередь на стимулирование своевременного исполнения обязательств, и предупреждение нарушений. 

Рассмотрев обстоятельства спора, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что начисление суммы неустойки, связанное с несвоевременным внесением арендных платежей, размер неустойки не велик. Ответчик, зная о наличии соглашения о начислении пени в случае нарушения сроков внесения оплаты, нарушал принятые на себя обязательства, не производя своевременно и в полном объеме соответствующую оплату. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

На основании изложенного, требования в части пени подлежат частичному удовлетворению в размере 267 516 руб. 31 коп. за период с 14.06.2018г. по 31.12.2020г. (с учетом применённого срока исковой давности и соответствуют справочному расчету).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 914 232 руб. 37 коп., пени за просрочку оплаты в размере 267 516 руб. 31 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 295 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья     Е.Г. Воронкова