Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158282/23-94-1300

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Клиника лечебной и реабилитационной помощи ИНВИВОКлиник» (Адрес: 127083, 

<

...>)

к заинтересованному лицу – Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве ( 127083, 

<

...>)

третье лицо – ФИО2

о признании незаконным Постановления от 04.07.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО3

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО4 доверенность от 12.12.2022 г.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЛРП ИНВИВОКЛИНИК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления от 04.07.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО3

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления, 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО5 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании рассмотрения исполнительного листа № ФС№039632946 от 24.03.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы. Предметом исполнения указанного исполнительного листа была обязанность Заявителя предоставить участнику ФИО2 заверенные копии документов, поименованных в исполнительном листе за период с 13.05.2018 по 30.11.2021.

Заявитель предоставил Судебному приставу ФИО5 документы о том, что оно исполнил требования исполнительного листа, представив истребованную документацию и сведения ФИО2

05.05.2022 Судебный пристав ФИО5, приняв во внимание предоставленные Заявителем подтверждающие документы, обоснованно вынес Постановление об окончании исполнительного производства Постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

29.11.2022 было вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Заявитель, не согласившись с Постановлением об отмене окончания исполнительного производства от 29.11.2022 и с Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 21.12.2022, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании указанных постановлений незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-31049/23-145-251 Постановление об отмене окончания исполнительного производства от 29.11.2022 и с Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 21.12.2022 были признаны незаконными. Тем самым судом установлен факт исполнения Заявителем требований исполнительного документа и правомерность вынесения Судебным приставом ФИО5 Постановление об окончании исполнительного производства от 05.05.2022.

28.02.2023 Заявитель повторно передал всю документацию и информацию судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ФИО3 в ответ на его требование.

Полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем Постановление незаконным и необоснованным и нарушающим права и законные интересы взыскателя, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Основываясь на ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский спор, по своей сути, является штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнительного документа, а не фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Частью 3 ст. 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по адресам ее электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-31049/23-145-251 Заявитель предоставил судебному приставу-исполнителю документы о том, что он исполнил требования исполнительного листа, представив истребованную документацию ФИО2, что подтверждается Описью вложения почтового отправления с почтовым идентификатором ED238610364RU, в которой поименованы все истребованные документы, кассовым чеком № 125284.05 от 23.04.2022, с подписью и печатью сотрудника АО «Почта России», сопроводительными письмами.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст. 16, 69 АПК РФ, а обстоятельства, установленные названным судебным актом, не доказываются вновь.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем несвоевременно были исполнены требования исполнительного документа в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя,  требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление от 04.07.2023 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО3

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов