﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-13138/2017(28) -АК

Дело №А60-34234/2016

07 июня 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной, 

судей                                 И.П. Даниловой, С.И. Мармазовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Чадовой, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орг. Группа «Август»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 апреля 2019 года 

об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Орг. Группа «Август» о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Д.Н. Морозовым

в рамках дела №А60-34234/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки»  (ОГРН 1136679002283, ИНН 6679028977),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной  ответственностью «Алгоритм» (далее – общество «Алгоритм») о признании общества с ограниченной ответственностью НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» (далее – общество НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки», должник) несостоятельным (банкротом),  производство по делу возбуждено. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 общество НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чупраков Иван Николаевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Публикация об открытии в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2016.

Определениями арбитражного суда от 06.03.2017, от 02.09.2017, от 20.10.2017 срок конкурного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 19.12.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Рейценштейн Валентина Валентиновна, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением арбитражного суда от 26.02.2018 Рейценштейн В.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 23.04.2018 конкурсным управляющим ООО НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» утверждена Платонова Мирослава Эдгаровна, (ИНН 744713682774, номер в реестре СРО-280, адрес для направления корреспонденции: 454007, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Горького, д. 8, кв. 7), член саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

 ООО «Орг. Группа «Август» 05.06.2018 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вынесении частного определения в отношении Чупракова Ивана Николаевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда от 17.07.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Орг. Группа «Август» о вынесении частного определения в отношении арбитражного управляющего Чупракова И.Н. отказано.

Определением суда от 14.09.2018 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Чупракова И.Н. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением ходатайства ООО «Орг. Группа «Август» о вынесении частного определения, отказано.

12.04.2019 через систему «Мой арбитр» в арбитражный суд направлено заявление ООО «Орг. Группа «Август» о взыскании с Чупракова И.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления арбитражного управляющего Чупракова И.Н. о взыскании судебных расходов, о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 в принятии заявления ООО «Орг. Группа «Август» о взыскании судебных расходов отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Орг. Группа «Август» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить материалы обособленного спора в Арбитражный суд Свердловской области для разрешения вопроса о принятии заявления ООО «Орг. Группа «Август» о взыскании судебных расходов к производству.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент рассмотрения спора по существу кредитор не мог знать, что И.Н. Чупраков впоследствии обратится с заявлением о взыскании судебных расходов, а следовательно, и не мог заявить данные расходы ко взысканию. Иной подход лишал бы кредитора права на возмещение судебных издержек при заявлении впоследствии иным участником спора своего заявления о взыскании судебных расходов.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 09.09.2016 общество НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чупраков Иван Николаевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (резолютивная часть от 02.04.2018) Чупраков Иван Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Группа компаний Производство технологической оснастки». 

ООО «Орг. Группа «Август» 05.06.2018 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вынесении частного определения в отношении Чупракова Ивана Николаевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением суда от 17.07.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «Орг. Группа Август» о вынесении частного определения в отношении арбитражного управляющего Чупракова И.Н. отказано.

Арбитражный управляющий Чупраков И.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Орг. Группа «Август» судебных расходов в размере 45 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением ходатайства о вынесении частного определения в адрес СРО,

Определением суда от 14.09.2018 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Чупракова И.Н. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением ходатайства ООО «Орг. Группа Август» о вынесении частного определения отказано.

Обращаясь 12.04.2019 с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей и восстановлении срока на его подачу, ООО «Орг. Группа «Август» ссылалось на понесенные расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением заявления Чупракова И.Н. о взыскании с общества судебных расходов. 

Придя к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов подано после рассмотрения арбитражным судом заявления по вопросу о судебных расходах в рамках указанного выше обособленного спора, не установив оснований для принятия к производству арбитражного суда заявления ООО «Орг. Группа «Август» о взыскании судебных расходов в силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в принятии заявления о взыскании судебных расходов. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судами.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 29 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, допускающий в качестве исключения из общего правила взыскание судебных расходов после их фактического несения, к рассматриваемым правоотношениям не может быть применен, поскольку данный пункт касается вопросов распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением спора по существу и не распространяется на судебные издержки, связанные с рассмотрением заявлений о судебных издержках.

Указанная позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 302-АД17-6196, от 11.05.2018 №305-КГ-4839.

В рассматриваемом случае спор по существу разрешен определением арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2018 об отказе в вынесении частного определения, в то время как судебные издержки ООО «Орг. Группа «Август» заявлены к взысканию в связи с последующим рассмотрением заявления И.Н. Чупракова о возмещении судебных издержек.

Также судом апелляционной инстанции принята во внимание правовая позиция, содержащаяся в определениях Конституционного Суда от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, согласно которой рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Учитывая вышеизложенное, в отношении судебных расходов, заявленных к взысканию в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

После принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

В пункте 28 Постановления от 21.01.2016 №1 указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, по общему правилу вопрос о распределении судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно. Такой порядок предусмотрен вышеуказанным абзацем 3 пункта 28 постановления от 21.01.2016 №1.

Судебным актом по вопросу о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением спора по существу, является определение от 14.09.2018.

Рассматриваемое заявление о возмещении судебных расходов в размере 60 000 рублей подано ООО «Орг. Группа «Август» после рассмотрения арбитражным судом заявления по вопросу о судебных расходах в рамках указанного выше обособленного спора. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству арбитражного суда заявления ООО «Орг. Группа «Август» о взыскании судебных расходов в силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Ссылка апеллянта на то, что на момент рассмотрения спора по существу кредитор не мог знать, что И.Н. Чупраков впоследствии обратится с заявлением о взыскании судебных расходов, а следовательно, и не мог заявить данные расходы ко взысканию, подлежит отклонению как противоречащая фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам процессуального права.

ООО «Орг. Группа «Август», являясь кредитором в настоящем деле о банкротстве ООО НПО «Группа компаний Производство технологической оснастки» и его активным участником в рассмотрении  иных обособленных споров, могло самостоятельно следить за движением дела, в том числе данного обособленного спора, применительно положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле извещаются о месте и времени рассмотрения дела в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

В материалах данного обособленного спора имеется заявление об ознакомлении с материалами дела, в частности с заявлением И.Н. Чупракова о взыскании судебных расходов, поступившее в суд через систему «Мой арбитр» 23.08.2018 (представитель ознакомлен 07.09.2018) (л.д.59-61), а также представлен отзыв кредитора на указанное заявление (л.д.62-65).

При отмеченных обстоятельствах апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2019 года по делу №А60-34234/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

С.И. Мармазова