АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16100/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей: 

от заявителя - ФИО1 (по доверенности от 05.10.2024, паспорт, диплом), ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом); 

от заинтересованного лица – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом), ФИО4 (по доверенности от 21.01.2025, паспорт, диплом) 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский район, город Прокопьевск

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

о признании незаконным бездействия,

об обязании исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны подвальное помещение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу по исключению из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения в здании по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, принадлежащего ООО «Электропром», обозначенное как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным № 3-42; об обязании в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения в законную силу, исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны указанное подвальное помещение.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, изложенные в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «Электропром» является собственником отдельно стоящего здания - здание корпуса № 6, АБК, трехэтажное нежилое здание, общей площадью 27 663 кв.м, в том числе с подвальным помещением, адрес объекта: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2007 года 42АВ 437892).

Как указывает заявитель, в декабре 2023 года в адрес ООО «Электропром» поступил запрос от МБУ «УГОСЧ г. Прокопьевска» о предоставлении паспорта на защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО), поскольку согласно выписке из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу на балансе ООО «Электропром» находится ЗС ГО.

При этом, по мнению Общества, оно не имеет на балансе ЗС ГО, в собственности ЗС ГО также отсутствует.

Заявитель письмом исх. № 691 от 11.11.2023 года (л.д.72) обратился в Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу с просьбой предоставить информацию, с какого срока и на каком основании ЗС ГО было поставлено на учет в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу и закреплено за ООО «Электропром».

ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу письмом исх. № ИВ-201-4-4114 от 19.12.2023 (л.д.73) сообщило, что в реестре МЧС России числится защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Заявитель обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях с запросом, находится ли в федеральной собственности ЗС ГО по адресу 

<

...> передавалось ли ЗС ГО на ответственное хранение ООО «Электропром».

Согласно ответу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 12.03.2024 года (л.д.89) защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

...> в реестре федерального имущества не учитывается и ранее не учитывалось. Таким образом, Росимущество не имело возможности распоряжаться ЗС ГО, в связи с чем не передавало ЗС ГО третьим лицам по договору ответственного хранения.

25.04.2024 Общество направило в ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу комплект документов (л.д.88-127) для снятия с учета ЗС ГО.

В ответ ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу направило письмо от 14.05.2024 (л.д.75) о рассмотрении документации, в котором указало, что документация должна соответствовать требованиям п.2.9 приказа МЧС России от 15.12.2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» и Методическим рекомендациям по подготовке документации на снятие с учета (изменение типа) защитных сооружений гражданской обороны", утвержденным МЧС России от 24.02.2022 N 2-4-71-5-11.

08 июля 2024 года ООО «Электропром» обратилось с заявлением в Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу по исключению из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения в здании по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, принадлежащего ООО «Электропром», обозначенное как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным № 3-42.

ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу в ответе № ИВ-201-4-2906 от 29.07.2024 года (л.д.14) указало, что исключение ЗС ГО из реестра МЧС России и журнала учета ЗС ГО возможно после его снятии с учета в соответствии с порядком, определенным пунктами 2.5 - 2.13 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583, и методическими рекомендациями МЧС России от 24.02.2022 г. № 2-4-71- 5-11 по подготовке документации на снятие с учета (изменения типа) защитных сооружений гражданской обороны.

Заявитель, полагая, что Управлением допущено незаконное бездействие по исключению из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

Таким образом, основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок), создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов.

Согласно пункту 3 указанного Порядка противорадиационные укрытия создаются: для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения) за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне; для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, расположенном в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

Согласно пункту 14 указанного Порядка МЧС России в том числе принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению (пункт 13 Порядка).

В соответствии с указанным Порядком все существующие и создаваемые объекты гражданской обороны состоят на учете в органах МЧС России.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» предусмотрено, что учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО (пункт 2.1 Правил).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил № 583 документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Паспорт ЗС ГО оформляется в следующих случаях: после ввода ЗС ГО в эксплуатацию; при изменении типа ЗС ГО; при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

При отсутствии паспорта защитного сооружения гражданской обороны основанием для учета такого сооружения являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к защитным сооружениям гражданской обороны.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Электропром» является собственником отдельно стоящего здания - здание корпуса № 6, АБК, трех этажное нежилое здание, общей площадью 27 663 кв. м, в том числе с подвальным помещением, адрес объекта: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2007 года 42АВ 437892.

На основании постановления Губернатора Кемеровской области от 18.07.2018 № 45-пг на территории Кемеровской области проведена инвентаризация защитных сооружений гражданской обороны. 

Инвентаризационной комиссией г.Прокопьевска проведено обследование и подготовлен акт инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО (убежища) с инв. № 3-42 от 28.08.2018, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.13). В данном акте инвентаризации указано, что ЗС ГО с инв. №3-42 принято в эксплуатацию в 1962 году и находится на балансе ООО «Электропром». Комиссией установлено, что ЗС (убежище) фактически является разрушенным подвальным помещением и не соответствует требованиям, предъявляемым к защитным сооружениям гражданской обороны. 

Судом установлено, что объект, на необходимость исключения которого указывает заявитель, учтен в качестве ЗС ГО, на него оформлен паспорт убежища (л.д.28), подписанный генеральным директором ООО "Электропром".

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что согласно свидетельству о государственной регистрации за обществом зарегистрировано право собственности лишь на нежилое здание без указания на наличие в них защитных сооружений, судом отклоняется.

В соответствии с требованиями Правил N 583 такой объект как подвальное помещение может быть использован под ЗС ГО, в связи с чем в техническом паспорте на объект, используемый по своему прямому назначению, не обязательно должно быть указано наименование ЗС ГО.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки позиции заявителя, подтверждают наличие объекта ЗС ГО.

Судом также установлено, что ранее ООО "Электропром" обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области-Кузбассу в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района (далее - заинтересованное лицо, Управление) от N 2403/009-42/161-В/ПВП от 17.04.2024 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны (дело №А27-14882/2024). Решением суда от 04.10.2024, вступившим в законную силу, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Суды в рамках дела №А27-14882/2024 пришли к выводу о наличии у ООО "Электропром" статуса эксплуатирующей организации по отношению к ЗС ГО. Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия N 3) по адресу 653000, г. Прокопьевск, Кемеровской обл., пр. Шахтеров, 1, расположено убежище (противорадиационное укрытие) вместимостью 360 человек, площадью 373,8 кв. м, встроенное в здание. Организация, эксплуатирующая убежище (противорадиационное укрытие) - ОАО "Электромашина" преобразовано в ОАО "Электромашина-М" с 2002 года, в ООО "Электропром" с 2005 года. Паспорт подписан генеральным директором ООО "Электропром". В соответствии с инвентаризационной карточкой защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) (убежища) от 14.04.2014 N 42/3, защитное сооружение гражданской обороны, встроенное в здание, расположенное по адресу 653000, г. Прокопьевск, Кемеровской обл., пр. Шахтеров, 1, находятся на балансе и эксплуатируется ООО "Электропром". Вид правообладания ЗС ГО - ответственное хранение. Инвентаризационная карточка подписана генеральным директором ООО "Электропром", начальником ГУ МЧС по Кемеровской области, начальником департамента по чрезвычайным ситуациям Кемеровской области. 

По итогу рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что в силу наличия в пользовании организации ранее созданного убежища, которое не исключено в установленном порядке из реестра защитных сооружений ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу (доказательств обратного заявителем не предоставлено), общество обязано было обеспечивать его надлежащее техническое состояние и поддерживать в готовности к использованию по прямому назначению.

Таким образом, факт наличия ЗС ГО у ООО "Электропром" установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А27-14882/2024 и в соответствии со статьёй 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Порядок учета ЗС ГО, а равно порядок снятия с учета таких сооружений регламентирован приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны".

Пунктом 2.5 Правил N 583 определены следующие основания для снятия с учета ЗС ГО: при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО; при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Порядком создания убежищ.

В целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны (изменения его типа) создается комиссия решением соответствующего должностного лица, в частности руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении защитного сооружения гражданской обороны, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением защитного сооружения гражданской обороны, переданных в пользование организациям; руководителем организации - в отношении защитного сооружения гражданской обороны, находящихся в собственности этой организации (пункт 2.6 Правил N 583). 

Согласно пункту 2.8 Правил N 583 по результатам рассмотрения Комиссией документации планируемого к снятию с учета защитного сооружения гражданской обороны (изменению его типа) составляются акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны (приложение N 20 к настоящим Правилам) или акт об изменении типа защитного сооружения гражданской обороны (приложение N 23 к настоящим Правилам), или принимается решение об отказе в снятии с учета данного защитного сооружения гражданской обороны (изменении его типа).

Пунктом 2.9 Правил N 583 регламентирован перечень документов, прилагаемых к акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО).

До утверждения акты о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны (изменении его типа) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России (пункт 2.10 Правил N 583).

В силу пункта 2.11 Правил N 583 согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются: для ЗС ГО, находящихся в собственности организации, - руководителем этой организации.

Таким образом, исходя из пунктов 2.5 - 2.11 Правил N 583, процедура снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, находящегося в собственности заявителя, должна быть инициирована непосредственно руководителем организации путем создания соответствующей комиссии.

Из материалов дела видно, что 25.04.2024 ООО «Электропром» обратилось в Главное управление с пакетом документов о снятии с учета ЗС ГО (письмо от 25.04.2024 № 233). В своем ответе Главное управление указало, что рабочей группой по подготовке документации по снятию с учета (изменению типа) защитных сооружений ГО документация рассмотрена. Рабочая группа выявила ряд недостатков (согласно приложению, л.д.75-78). Повторно заявитель документы (с учетом устранения выявленных замечаний) о снятии с учета ЗС ГО в Главное управление не направлял. 

Наличие выявленных недостатков нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения дела в суде. Более того, в судебном заседании представители заявителя подтвердили наличие недостатков, выявленных ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу при обработке поступившего пакета документов, а также пояснили, что замечания Обществом не устранялись, поскольку требуют финансовых затрат.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что установленный порядок снятия с учета ЗС ГО заявителем фактически не соблюден, документы, перечень которых определен пунктом 2.9 Правил N 583, не подготовлены, о чем Управление уведомляло общество (письма исх. от 29.07.2024 №ИВ-201-4-2906, от 14.05.2024 №ИВ-201-4-1867, от 19.12.2023 №ИВ-201-4-4114). 

Соответственно, у Управления отсутствовали основания для составления и направления актов о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны с прилагаемой документацией на согласование в МЧС России.

Обозначенный порядок снятия с учета в полной мере распространяется на спорный объект. Доказательств невозможности соблюдения со стороны заявителя порядка снятия с учета ЗС ГО, обозначенного Приказом N 583, не представлено.

При таких данных объект, на необходимость исключения которого указывает заявитель, учтен в качестве ЗС ГО, на него оформлен паспорт убежища (противорадиационного укрытия) № 3, подписанный генеральным директором ООО «Электропром» ФИО5 Также в материалах дела имеется паспорт убежища на спорное помещение, датированный 5.08.1986г. (л.д.125-126), который заявитель представлял в составе пакета документов 25.04.2024.

Ввиду изложенного доводы заявителя об ошибочном включении спорного объекта как защитного сооружения подлежат отклонению как необоснованные с учетом того, что статус объекта гражданской обороны подтвержден паспортами, а также актом инвентаризации.

Ссылка заявителя на несоответствие паспорта убежища установленной форме не опровергает наличие ЗС ГО. Более того, отсутствие паспорта ЗС ГО в принципе не свидетельствует об отсутствии самого ЗС ГО.

Довод заявителя о том, что процедура снятия его с учета, установленная Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, к спорным отношениям не применима, не состоятелен. Несогласие заявителя с включением спорного подвального помещения в Журнал учета ЗС ГО также не опровергает наличие ЗС ГО. При этом действия уполномоченных органов по включению спорного объекта в Журнал учета ЗС ГО предметом рассмотрения в рамках настоящего спора не является.

По указанным основаниям отклоняется и ссылка заявителя на то, что в рамках обращения 25.04.2024 он просил снять с учета спорный объект с учетом п.2.4 Методических рекомендаций (при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу), а заинтересованное лицо, рассмотрев представленный пакет документов, указало на несоответствие представленных документов п.2.3 Методических рекомендаций.

Иные доводы заявителя оценены судом и отклонены как необоснованные и не опровергающие установленные фактические данные.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом не допущено нарушений требований действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя. В связи с чем в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких данных суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.